Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2012 от 20.02.2012

Мировой судья судебного участка № 80 Жиброва О.И. Дело № 12-9/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 14 марта 2012 года.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Воробец С.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гребенщикова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 07.02.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края вынесено 07.02.2012 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гребенщикова В.А. с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Гребенщиков В.А., обратился в суд с жалобой, заявляя о своем несогласии с постановлением мирового судьи, в которой указал, что акт медицинского освидетельствования, положенный в основу постановления, получен с нарушением ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, - в связи с отсутствием оснований для направления на медицинское освидетельствование, т.е. его освидетельствование сотрудниками ГИБДД на состояние опьянения не проводилось, и он не отказывался от освидетельствования.. понятых - закона ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, т.е. лица, не заинтересованные в исходе дела Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Гребенщиков В.А. в обоснование жалобы на постановление мирового судьи от 07.02.2012 года о привлечении его к административной ответственности пояснил, что 26.01.2012 года вечером употребил алкоголь. В 00 часов 40 минут 27.01.2012 года управлял транспортным средством, двигался по ул.Советов в с.Покровка Октябрьского района Приморского края, по направлению от ЦРБ в сторону поворота на ул.Карла Маркса со скоростью примерно 80 км/час. На перекрестке улиц Советов – Пионерская не справился с управлением, его машину занесло на левую обочину, в результате чего произошло опрокидывание машины на правый бок с ударом крыши машины о столб освещения. Сотрудниками полиции был доставлен в Покровскую ЦРБ на медицинское освидетельствование. На месте ДТП ему освидетельствование сотрудниками ГИБДД не предлагалось. Поскольку освидетельствование на месте ему не предлагалось, то и оснований направления на медицинское освидетельствование не было. Считает, что его направили на медицинское освидетельствование с нарушением пункта 10 параграфа 3 Постановления Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года, из чего следует, что акт медицинского освидетельствования получен с нарушением закона. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оценив доводы жалобы, выслушав Гребенщикова В.А., ознакомившись с материалами административного дела, суд полагает оставить жалобу Гребенщикова В.А. без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 27.01.2012 года в 00 часов 30 минут Гребенщиков В.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 27.01.2012 года; рапортом дежурного ОМВД РФ по Октябрьскому району о дорожно-транспортном происшествии; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; объяснением Гребенщикова В.А..

Утверждение о нарушении инспектором ДПС ГИБДД установленного порядка направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475) (далее по тексту - Правила освидетельствования) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Исходя из смысла пункта 2 Правил освидетельствования, направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с обязательным предварительным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения нормами КоАП РФ и Правилами освидетельствования не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта,

б) неустойчивость позы,

в) нарушение речи,

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица,

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 10 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления Гребенщикова В.А. на медицинское освидетельствование послужило совершение им дорожно-транспортного происшествия.

Нахождение Гребенщикова В.А. в состоянии опьянения установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который составлен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесено законное, обоснованное решение о наличии в действиях Гребенщикова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Процессуальных нарушений, как оснований к отмене постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Гребенщикова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 07.02.2012 года оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края по делу об административном правонарушении от 07.02.2012 года без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.Я.Воробец