Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5885/2016 (2-18145/2015;) ~ М-13768/2015 от 07.12.2015

№2-5885/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года                                                                                                        г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при секретаре Иващенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Надежда» к Князев С.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к Князев С.А. указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Subaru Forester, г/н №, принадлежащего Князев С.А. и под его управлением, Subaru Forester, г/н №, принадлежащего Курбатов П.А. и под его управлением, УАЗ Патриот, г/н №, принадлежащего Лысова Е.С. , под управлением Замахин А.А. Согласно материалам административного производства, в данном ДТП виновен Князев С.А. Гражданская ответственность Князев С.А. была застрахована САО «Надежда» страховой полис серии ССС №. Курбатов П.А. обратился в САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения, согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта Subaru Forester, г/н №, составила 177812 рублей. САО «Надежда» выплатило потерпевшему Курбатов П.А. сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей. Автомобиль УАЗ Патриот, г/н № был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО, в связи с чем последнее выплатило Лысова Е.С. страховое возмещение в размере 40000 рублей. Поскольку, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «Надежда», ОАО «АльфаСтрахование» обратилось к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в порядке суброгации в размере 40000 рублей. САО «Надежда» компенсировало ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 40000 рублей. Однако, страховым полисом серия ССС№, согласно которого застрахована гражданская ответственность водителя Subaru Forester, г/н №,предусмотрен период использования ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП, являющееся страховым случаем, произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 160000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Князев С.А. , извещенный времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, совпадающим с местом регистрации по данным УФМС России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Третьи лица Курбатов П.А., Замахин А.А., Лысова Е.С. извещенные о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

В соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также с согласия представителя истца в отсутствии ответчика, третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Subaru Forester, г/н №, принадлежащего Князев С.А. и под его управлением, Subaru Forester, г/н №, принадлежащего Курбатов П.А. и под его управлением, УАЗ Патриот, г/н №, принадлежащего Лысова Е.С. , под управлением Замахин А.А.

Согласно определения инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ Князев С.А. допустил нарушение п. 6.2 и п. 6.13. ПДД, при запрещающем сигнале светофора не остановился, продолжив движение допустил столкновение с автомобилем Subaru Forester, г/н №, с последующим столкновением с УАЗ Патриот, г/н №, нарушение Князев С.А. ПДД РФ состоит в причинной связи с произошедшим ДТП, однако в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно определения инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Замахин А.А. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно определения ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Курбатов П.А. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

С учетом установленных фактических обстоятельств ДТП, нарушения Князев С.А. п. 6.2 и п. 6.13. ПДД РФ, состоит в причинной связи с произошедшим ДТП, доказательств об отсутствии его вины в указанном ДТП и причинении ущерба автомобилю Лысова Е.С. и Курбатов П.А. не представил.

Гражданская ответственность Князев С.А. была застрахована САО «Надежда» страховой полис серии ССС №.

Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта Subaru Forester, г/н №, составила 177812 рублей, в связи с чем ЗАСО «Надежда» в рамках лимита ответственности страховой организации выплатило Курбатов П.А. сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Автомобиль УАЗ Патриот, г/н № был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО, в связи с чем последнее выплатило Лысова Е.С. страховое возмещение, а поскольку, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «Надежда», ОАО «АльфаСтрахование» обратилось к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в порядке суброгации, САО «Надежда» компенсировало ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 40000 рублей.

Принимая во внимание, что страховым полисом серия ССС№, согласно которого застрахована гражданская ответственность водителя Subaru Forester, г/н №, предусмотрен период использования ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП, являющееся страховым случаем, произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, с Князев С.А. надлежит взыскать выплаченное страховое возмещение в размере 160000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в размере 4400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Надежда» к Князев С.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Князев С.А. в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 160000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4400 руб., всего 164400 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                                  Р.М. Кузнецов