Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения от 26.12.2017 по делу № 3/12-0174/2017 от 18.12.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

адрес                                                             дата

 

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника-адвоката фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы адвоката фио в интересах фио, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ,

 

                                       УСТАНОВИЛ:

 

В Измайловский районный суд адрес обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ адвокат фио в интересах фио, в которой он просит признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела следователя СО ОМВД России по адрес фио от дата и в обоснование своих доводов указывает, что следователем действия фио квалифицированы неправильно, так как потерпевший напал на фио, и она нанесла ему удар, находясь в состоянии необходимой обороны, в связи с чем ее действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 114 УК РФ.

 

Адвокат фио в судебном заседании просил удовлетворить жалобу, указав, что в постановлении о возбуждении уголовного дела неверно следователем указано, что фио скрылась с места преступления, поскольку имела место попытка незаконного проникновения потерпевшего в жилое помещение, у фио отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека, кроме того, повреждения, обнаруженные у потерпевшего, не могут быть квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью, в связи с чем постановление о возбуждении уголовного дела нельзя признать законным и обоснованным.

 

Помощник прокурора полагала необходимым оставить жалобу без удовлетворения, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным.

 

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба адвоката фио является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес фио от дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

 

В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат (в том числе)  заявление о преступлении, а также  сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное от иных источников. Основанием для возбуждения дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении установлен требованиями ст. 144 УПК РФ, исходя из существа жалобы, этот порядок заявителем не оспаривается.

Как следует из оспариваемой копии постановления о возбуждении уголовного дела от дата, само постановление соответствует требованиям ч. 2 ст. 146 УПК РФ: в нем содержатся сведения, позволяющие установить дату, время и место его вынесения; кем оно было вынесено; по какой статье, части, пункту статьи УК РФ возбуждено дело.

Уголовное дело возбуждено при наличии повода, а именно, рапорта об обнаружении признаков преступления старшего участкового оперуполномоченного по адрес от дата; и основания  имеющихся в материалах проверки достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в действиях неустановленного лица.

В силу требований ст. 73 УПК РФ иные указанные заявителем обстоятельства (такие как событие преступления, виновность лица и форма этой вины, квалификация действий) подлежат доказыванию по уголовному делу и оценке как органом предварительного расследования (в ходе его производства), так и судом при рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного обвинения. Соответственно, доступ заявителя и защищаемого им лица к правосудию не ограничен.

  Из рассматриваемой жалобы усматривается, что заявитель выражает несогласие с оценкой доказательств, сделанной следователем в ходе расследования.

 

Указанные требования не могут быть рассмотрены судом по существу, поскольку, суд не вправе давать оценку доказательствам, собранным по уголовному делу, то есть предрешать вопросы, которые впоследствии станут предметом судебного разбирательства и соответственно, решать вопросы о наличии или отсутствии состава преступления, квалификации деяния, так как в соответствии с ч.1 Постановления Пленума ВС РФ от дата  1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», суду надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

 

Учитывая, что обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела вынесено компетентным должностным лицом  следователем СО ОМВД России по адрес фио, на основании достаточных данных о наличии признаков преступления, что подтверждается представленными суду материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным в связи с чем жалоба адвоката фио  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд 

 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

 

Жалобу адвоката фио в интересах фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление о возбуждении уголовного дела следователя СО ОМВД России по адрес фио от дата, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░ 10 (░░░░░) ░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

 

░░░░░                                                                        ░░░

 

1

 

3/12-0174/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Отклонено, 26.12.2017
Ответчики
Зиятдинов А.Р.
Суд
Измайловский районный суд
Судья
Бахвалова Л.А.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее