Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2358/2020 ~ М-1721/2020 от 01.04.2020

Дело №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Ю.В.Троицковой

При помощнике судьи Безкревной А.П.,

С участием представителей Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по искуУправления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и ... в интересах Еремеева А. Г. к Интернет-домен Сервис БС Корпорейшен о защите прав персональных данных,

У С Т А Н О В И Л:

    Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и ... в интересах Еремеева А. Г. обратилось в суд с иском к Интернет-домен Сервис БС Корпорейшен, в котором просит признать деятельность интернет-страницы https://antijob.net/black_list/id143370/ незаконной и нарушающей права Еремеева А.Г. на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; признать информацию, размещенную на странице сайта https://antijob.net/black_list/id143370/, информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных; признать вынесенное решение основанием для внесения интернет-страницыhttps://antijob.net/black_list/id143370/https://antijob.net/black_list/id143370/ в Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в Калачевский районный суд Волгоградской области по месту жительства материального истца Еремеева А.Г.

Представители РоскомнадзораКудиярова Т.Б., Вотеичкин Д.А., действующие на основании доверенностей, возражали против передачи дела по подсудности в Калачевский районный суд Волгоградской области.

Истец Еремеев А.Г. и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей Р., приходит к следующему.

    В силу п. 10 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ, суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и(или) компенсации морального вреда, истец имеет место жительства в Российской Федерации.

Согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право обращаться в суд с исковыми заявлениями в защиту прав субъектов персональных данных, в том числе в защиту прав неопределенного круга лиц, и представлять интересы субъектов персональных данных в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ГПК РФ лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и(или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Из содержания искового заявления следует, что оно подано в защиту прав конкретного субъекта персональных данных – ЕремееваА.Г., проживающего в Калачевском районе Волгоградской области, относящемся к юрисдикции Калачевского районного суда Волгоградской области.

Поскольку иск предъявлен в защиту прав и законных интересов определенного лица –Еремеева А.Г., проживающего на территории, не относящейся к юрисдикции Центрального районного суда г.Волгограда, территориальная подсудность спора должна определяться в соответствии с ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ - по месту жительства материального истца Еремеева А.Г., а не по месту нахождения Р., являющегося в данном случае процессуальным истцом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства выявлено, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

    Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.33ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и ... в интересах Еремеева А. Г. кИнтернет-домен Сервис БС Корпорейшен о защите прав персональных данных, передать по подсудности в Калачевский районный суд Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья:        подпись:                    Ю.В.Троицкова