Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2021 от 31.05.2021

дело №1-38/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Подгорное                                             25 июня 2021 года

Чаинский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи - Чижикова Д.А., при секретаре - Борковой И.А., с участием государственного обвинителя - Латыгольца Е.С., адвоката – Лихачева А.В., подсудимого - Воропаева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Воропаева Валерия Анатольевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- (дата) мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата) обязательные работы заменены на 27 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден (дата) год по отбытию наказания.

- (дата) мировым судьей Чаинского судебного района Томской области по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к 1 году лишению свободы условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев,

- (дата) Чаинским районным судом Томской области по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от (дата), от (дата) окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев. (дата) освобожден по отбытию наказания. Неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 7 месяцев 11 дней,

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ (дата), (дата) избрана мера пресечения - заключение под стражу, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Воропаев В.А., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, Воропаев В.А., правомерно находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате аморального поведения потерпевшего Потерпевший №1, который словесно оскорбил Воропаева В.А., в ответ подсудимый на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью нанесения последнему телесных повреждений и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно, нанес последнему не менее одного удара кулаком руки в область головы, после чего толкнул Потерпевший №1, из-за чего последний упал на пол в прихожей вышеуказанного дома. Затем Воропаев В.А. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, нанес лежащему на полу потерпевшему не менее 3 ударов кулаками рук в область головы и тела, после чего умышленно, незаконно, используя металлическую эмалированную ванну, как предмет в качестве оружия, нанес указанной ванной не менее двух ударов в область головы Потерпевший №1, причинив своими противоправными преступными действиями последнему физическую боль и телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>, которые повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Своими действиями Воропаев В.А. совершил преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, квалифицируемое, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Воропаев В.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью. Показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

    Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

    Показаниями подозреваемого и обвиняемого Воропаева В.А., который вину по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ признал полностью и показал, что (дата) в послеобеденное время он находился в гостях у своей знакомой ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, там же находились: ФИО3, ФИО2, все вместе употребляли спиртное. Изначально потерпевшего в доме не было, позже он залез в дом через окно, разбив стекло, из-за чего между ФИО1 и Потерпевший №1 (потерпевшим) возник конфликт. ФИО3 попытался разнять их. В ходе конфликта подсудимый все время находился на кухне, употреблял спиртное, затем вышел на улицу, когда зашел в дом, увидел, что на кухне, возле печи валяется чайник и на полу разлита вода. ФИО3 сказал, что Потерпевший №1 хотел кинуть в ФИО1 чайник с горячей водой, кинул его и чуть не попал в ФИО2. После чего подсудимый спросил потерпевшего, почему тот это сделал. Потерпевший №1 начал высказываться в его адрес нецензурной бранью, схватил его двумя руками за одежду. В ответ на эти действия подсудимый оттолкнул Потерпевший №1 от себя, и они вместе с ним упали на пол в прихожей возле входной двери в дом. Потерпевший №1 упал первым, он упал на него сверху, после чего они с ним стали бороться на полу, после чего Потерпевший №1 ударил его один раз в область правого глаза, затем в область верхней губы, а затем в область челюсти слева, из-за чего он (Воропаев) испытал физическую боль, по данному поводу он к Потерпевший №1 претензий не имеет. Он также наносил Потерпевший №1 удары кулаком по голове и телу, куда точно попадал, не видел, нанес ему не менее 3 ударов в область головы и тела. После чего он (Воропаев) встал, а Потерпевший №1 лежал еще на полу, на левом боку, головой к входной двери, он схватил двумя руками металлическую эмалированную ванну, белого цвета, которая стояла на полу около стиральной машины, поднял ее за края на уровень своего роста и нанес Потерпевший №1 удар ванной в область головы, куда именно не помнит, после чего он нанес еще один удар этой же ванной так же с высоты своего роста сверху вниз в область головы Потерпевший №1. Удары ванной по голове Потерпевший №1 он наносил округлым дном ванны. После того как Потерпевший №1 перестал ругаться и оказывать ему сопротивление, он перестал наносить ему удары. Потерпевший №1 встал с пола, прошел в зальную комнату, а он прошел в детскую комнату, где лег спать. Крови ни у себя, ни у Потерпевший №1, не видел. На лице у него после ударов Потерпевший №1 остались повреждения. Он, ФИО2, Потерпевший №1 и ФИО3 спали в детской, Потерпевший №1 спал в зальной комнате. Утром, проснулись, Потерпевший №1 лежал на диване, в зальной комнате и ничего не говорил, после чего он и ФИО3 собрались и ушли к знакомым - ФИО7 в с.Подгорное, после чего туда также пришли ФИО1 и ФИО2. В ходе распития спиртного он рассказывал ФИО7, ФИО2, Потерпевший №1 и ФИО3, что бил ванной по голове потерпевшего в ходе драки в прихожей указанного выше дома, видели ли они это, он не знает. В момент драки и нанесения ударов ванной по голове Потерпевший №1 он находился в состоянии алкогольного опьянения и бил его потому, что тот оскорбил его.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями, допрошенных по делу свидетелей:

Показаниями свидетеля ФИО2, которая показала, что (дата) они со знакомыми ФИО1 и ФИО3 пошли к Потерпевший №1 домой, когда пришли, дома никого не было, затем пришел Воропаев В., все вместе стали распивать спиртное. Примерно после 15 часов, в дверь стал стучать Потерпевший №1, но ФИО1 его не пускала, они с ним поругались через дверь, но дверь не открыла. Затем потерпевший разбил в зале окно, и только тогда она открыла ему дверь. Когда потерпевший прошел в квартиру, был в сильном алкогольном опьянении, он ни с кем не ругался, а сразу прошел в зал и там стал один распивать алкоголь. Через какое-то время Воропаев вышел на улицу, и в это время Потерпевший №1 зашел в комнату, в руке он держал чайник, который попытался кинуть в Потерпевший №1, но у него не получилось, и он просто кинул чайник на пол, немного поругался, уже не помнит о чем, и опять ушел в зал. Почти сразу в квартиру зашел Воропаев В., в коридоре ФИО3 сказал ему, что Потерпевший №1 пытался кинуть чайник в Потерпевший №1, она это точно слышала. Затем услышала, как Потерпевший №1 и Воропаев В. стали ругаться, но о чем не слушала, ей было все равно, они с Потерпевший №1 находились в комнате и не выходили, потом она услышала, как что-то упало, она догадалась, что возможно они дерутся, а они с Потерпевший №1 продолжали сидеть в комнате, через какое-то время в комнату пришел ФИО3, но он ничего не говорил, после его прихода она еще слышала шум в коридоре, но потом в комнату пришел Воропаев В., сказал, что они с Потерпевший №1 подрались, и он его ударил ванной, которая находилась в коридоре, также сказал, что Потерпевший №1 пошел в зал, она даже не придала этому внимания, что они подрались. Когда выходила на улицу видела, что потерпевший лежит в зале на диване. Утром Воропаев и ФИО3 ушли, через некоторое время она и Потерпевший №1 также уехали в гости к ФИО7, когда они уезжали, Потерпевший №1 так и лежал на диване в зале.

Показаниями свидетеля ФИО1, которая показала, что в (дата) злоупотребляла спиртными напитками, и события помнит отрывками, в том числе момент, когда побили Потерпевший №1, при этом в настоящее время после разговора со своими знакомыми ФИО4, ФИО2 и ФИО3 восстановила картину произошедшего. (дата), когда пришел Воропаев В., она вместе с ФИО3, ФИО2 распивали спиртное у нее дома. Затем домой вернулся Потерпевший №1, стал стучать в дверь, затем он разбил стекло и залез в дом. Они с ним стали ругаться. Далее Потерпевший №1 употреблял спиртное в зале, а они вчетвером выпивали в кухне и спальной комнате. Затем Воропаев вышел куда-то, и в комнату зашел Потерпевший №1, в руке он держал чайник, который, как она поняла, хотела кинуть в ФИО2. Чайник у него упал из рук, и он ушел в зал. Почти сразу после этого в квартиру зашел Воропаев В., к нему вышел ФИО3 и сказал, что Потерпевший №1 пытался кинуть чайник в ФИО2. Где они на тот момент находились, она не видела. После этого она услышала, как Потерпевший №1 и Воропаев В. стали на повышенных тонах ругаться, сути не слышала. Они с ФИО2 находились в комнате и не выходили. Потом она стала слушать музыку в наушниках и далее не помнит точно, что происходило. Помнит, что ближе к ночи они вчетвером распивали спиртные напитки и Воропаев с ФИО3 о чем-то поспорили и тогда ФИО3 ударил Воропаева по лицу, в район глаза, но Воропаев не ответил ему, так как находился уже тогда в сильном алкогольном опьянении. Затем они легли вчетвером спать. Потерпевший №1 в спальную комнату к ним и в кухню больше не приходил. Только на следующий день она узнала, что Воропаев побил Потерпевший №1 ее эмалированной металлической ванной, которую она занесла из веранды в прихожую дома. (дата) утром она видела, что Потерпевший №1 лежал на диване в зале, при этом дышал, шевелил руками и ногами, она посчитала, что тот пьяный, к нему близко не подходила и ушла из дома.

Показаниями свидетеля ФИО3, который дал показания аналогичные показаниям Потерпевший №1 и ФИО2, показал, что распивал спиртное вместе с ними и Воропаевым В. (дата) распивал спиртное в доме Потерпевший №1. Спустя какое-то время в дверь стали стучать, это пришел Потерпевший №1, затем он разбил окно в зале и залез в дом. Когда потерпевший проник в дом, то находился в алкогольном опьянении. Потерпевший №1, ФИО2 и Воропаев находились в другой комнате. Затем потерпевший пытался бросить в свидетеля чайником, но уронил его на пол, тогда об этом свидетель рассказал Воропаеву, в ответ на это Воропаев нанес удар рукой в лицо Потерпевший №1, что в этот момент делал Потерпевший №1, он не видел, так как перед ним стоял Воропаев, потом он (ФИО3) видит, что Потерпевший №1 и Воропаев падают из кухни в коридор, после этого, так как ему это было не интересно, он прошел в комнату и лег спать, при этом, когда лег, слышал, как Воропаев с Потерпевший №1 ругались и слышал как что-то падает. Он точно помнит, что после этого он уснул, сколько он проспал, он не помнит, проснулся и все вместе продолжили распивать алкогольные напитки, при этом Воропаев стал ему рассказывать, что он Потерпевший №1 избил, а именно сначала избивал его руками и ногами, а затем нанес ему удары ванной по голове, которая находилась в коридоре, ванна белая эмалированная. Больше подробностей Воропаев не сообщил. После этого он (ФИО3) выходил на улицу, видел, что ванна находится в коридоре, но крови он на ванне не видел, при этом он видел, что Потерпевший №1 лежит на диване. На следующий день, они с Воропаевым ушли от Потерпевший №1, а Потерпевший №1 находился на диване.

Показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что по соседству от него проживают Потерпевший №1 и ФИО1 начале (дата) года дату не помнит, ФИО1 попросила его, чтобы ФИО3 пожил у него какое-то время. (дата) весь день находился дома, но утром к нему приходили Воропаев и ФИО3, они забрали забытую шапочку и сразу ушли, в сторону дома Потерпевший №1, через какое-то время он увидел, что они вдвоем пошли сторону <адрес>. Больше в этот день к нему никто не приходил. (дата) утром он пошел к Потерпевший №1, когда он пришел к их дому, то увидел, что дом не закрыт, тропинки заметаны снегом, то есть следов не видно. Он прошел в дом и увидел на диване Потерпевший №1, больше в доме никого не было. Он попытался Потерпевший №1 разбудить, однако тот стал произносить непонятные звуки, подумав, что потерпевший пьян, укрыл его одеялом и ушел к себе. (дата) около 11 часов он проходил мимо дома Потерпевший №1, решил зайти к нему, прошел в дом, там как и ранее находился один потерпевший, но на полу возле дивана, у него изо рта шла пена, он поднял Потерпевший №1 на диван, тот ничего не говорил, он не понимал, что происходит, и так как в квартире было холодно, решил протопить ему печь, но так как он не нашел спичек, пошел к себе домой принес спички, дрова, стал топить печь, потерпевший в это время опять упал с дивана, он его посадил удобно возле дивана, он дал воды, тот попил, затем у него как будто были судороги, он не понимал, что с ним, ни каких побоев он не видел у Потерпевший №1. Он протопил печку укрыл Потерпевший №1 и пошел к себе домой, скорую не вызвал, так как думал, что Потерпевший №1 просто с сильного похмелья. Через полчаса к нему пришел участковый ФИО5

Показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что он работает в ОУУП и ПДН ОМВД России по Чаинскому району в должности участкового уполномоченного полиции. В <адрес> проживает Потерпевший №1, состоящий на профилактическом учете как лицо, совершающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений. В связи с тем, что Потерпевший №1 стоит на профилактическом учете, он в рассматриваемый период времени неоднократно звонил на телефону Потерпевший №1, тот не ответил, поэтому он решил проехать по месту его жительства и проверить, чем тот занимается. Вместе с ним поехал участковый уполномоченный полиции ФИО6 Когда свидетель подъехал к дому Потерпевший №1, на стук в дверь, никто не ответил, поэтому он потянул за дверную ручку и дверь открылась. Он посчитал, что находящиеся в доме лица просто не слышат стук в дверь, так как дверь была не заперта, поэтому он прошел в пристройку к дому и затем через дверной проем на веранду дома и снова постучал в дверь, ведущую непосредственно в помещение дома. Постучав в дверь несколько раз, открыл дверь в помещение дома, которая была не запрета, прошел в прихожую. Он стал громко звать Потерпевший №1, но ему никто не ответил. Тогда он заметил в зальной комнате, напротив входной двери в дом, сидящего на полу и упершегося в диван спиной Потерпевший №1, который сидел на полу, голова была опрокинута назад и немного влево, и тяжело дышал. Он спросил у Потерпевший №1, что с ним случилось, на что Потерпевший №1 ничего не отвечал, после чего незамедлительно вызвал скорую медицинскую помощь. До вызова скорой медицинской помощи он визуально осмотрел комнаты дома, где никого не оказалось, при этом обстановка в доме была характерна для Потерпевший №1 в период употребления спиртных напитков, Следов борьбы и крови он при визуальном осмотре не обнаружил. Каких-либо телесных повреждений он у Потерпевший №1 визуально не увидел.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний допрошенных по делу свидетелей, вина Воропаева В.А. подтверждается следующими доказательствами:

Сообщением о преступлении КУСП № от (дата), в соответствии с которым, поступило сообщение от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Колпашевскому району о том, что (дата) в ОГАУЗ «Колпашевская РБ» санавиацией доставлен Потерпевший №1, (дата) года рождения житель <адрес> с диагнозом «<данные изъяты>» (том №1 л.д. 28).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого зафиксирована обстановка в доме, расположенном по адресу: <адрес>, изъята металлическая эмалированная ванна (том №1 л.д.29-47).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), в соответствии с которым в действиях Воропаева В.А. по факту причинения (дата) телесных повреждений Потерпевший №1, (дата) года рождения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (том № л.д.60).

Заключением эксперта № от (дата), согласно выводам которого: при исследовании представленной медицинской документации установлено, что у Потерпевший №1 обнаружено «<данные изъяты>» могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (каким могла быть металлическая ванна, кулаки и т.п.), расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (п. 6.1.2., 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в действие с 16.09.2008 года); Высказаться о давности причинения вышеописанных телесных повреждений не представляется возможным; Причинение вышеописанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста на деревянный пол, не исключается; вышеописанные телесные повреждения могли возникнуть при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого Воропаева В.А. В момент причинения вышеописанных телесных повреждений Потерпевший №1 мог находиться в любом положении, при условии доступа твердого тупого предмета к участкам тела, в области которых обнаружены телесные повреждения (том №1 л.д.187-188).

Заключением эксперта № от (дата), согласно выводам которого: при исследовании дополнительной представленной медицинской документации установлено, что у Потерпевший №1 обнаружено <данные изъяты> могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (каким могла быть металлическая ванна, кулаки и т.п.), расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; Высказаться о давности причинения вышеописанных телесных повреждений не представляется возможным; Причинение вышеописанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста на деревянный пол, не исключается; Вышеописанные телесные повреждения могли возникнуть при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого Воропаева В.А. В момент причинения вышеописанных телесных повреждений Потерпевший №1 мог находиться в любом положении, при условии доступа твердого тупого предмета к участкам тела, в области которых обнаружены телесные повреждения (том №1 л.д.195-198).

Протокол осмотра документов от (дата), согласно которому в кабинете № ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области (с. Подгорное, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 7) осмотрена медицинская документация стационарного больного Потерпевший №1 ( том №1 л.д. 219-221 )

Протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому в кабинете № ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области (с. Подгорное, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 7) осмотрена металлическая эмалированная ванна, изъятая в ходе осмотра места происшествия от (дата). (том №1 л.д. 215-216 )

Протоколом проверки показаний обвиняемого Воропаева В.А. на месте от (дата), согласно которому обвиняемый Воропаев В.А. в присутствии защитника Лихачева А.В., рассказал и показал, при каких обстоятельствах он (дата) нанес телесные повреждения Потерпевший №1, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью ( том №2 л.д. 151-159 )

Протоколом следственного эксперимента от (дата), согласно которому обвиняемый Воропаев В.А. в присутствии защитника Лихачева А.В., продемонстрировал каким образом он (дата) наносил удары металлической эмалированной ванной по голове Потерпевший №1 (том №2 л.д. 160-167 )

Анализируя собранные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение. Признательные показания подсудимого о причинении им (подсудимым) вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 путем нанесения последнему ударов кулаками и эмалированной ванной по голове, согласуются с показаниями свидетелей: ФИО2, ФИО1, ФИО3, которым стало известно об обстоятельствах совершенного преступления от подсудимого. Показания подсудимого и показания свидетелей о механизме причинения вреда здоровью, в результате нанесения Воропаевым В.А. ударов ванной аналогичны, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Характер и тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений, причинно-следственная связь между полученными телесными повреждениями и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего установлена в ходе проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз.

Признательные показания подсудимого о механизме причинения повреждений потерпевшему согласуются с выводами судебно-медицинских экспертов.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку для причинения вреда здоровью потерпевшему Воропаев В.А. использовал металлическую эмалированную ванну. Нанося Потерпевший №1 удары, подсудимый не мог не понимать, что в его руке находится предмет, который он использует в качестве оружия, и в результате его действий будет причинен вред здоровью потерпевшему.

Обоснованы, по убеждению суда, утверждения подсудимого об аморальности поведения потерпевшего, непосредственно послужившие поводом для проявления агрессии со стороны подсудимого, а именно: высказанные в адрес подсудимого нецензурные оскорбления, а также его (потерпевшего) поведение перед совершенным преступлением: разбив окно проник в дом, пытался кинуть чайником в свидетеля ФИО2, действия потерпевшего по оскорблению подсудимого носят аморальный характер. Доказательств, опровергающих данный вывод, стороной обвинения представлено не было.

Действия Воропаева В.А. подлежат квалификации по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, квалифицируемое, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воропаеву В.А., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний в ходе предварительного расследования (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку именно подсудимый сообщил органу предварительного расследования при каких обстоятельствах совершено преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, целей и мотивов, суд считает невозможным изменить Воропаеву В.А. категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, судом не установлены, а совокупность смягчающих обстоятельств, не является, по мнению суда, исключительной.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, учитывает, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на меры профилактического характера не реагирующее, ведущее аморальный, бродяжнический образ жизни, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, имеющего непогашенные судимости, состояние его здоровья, и считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для замены Воропаеву В.А. наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении Воропаеву В.А. наказания, суд учитывает требования статей 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, в том числе все обстоятельства, влияющие на назначаемое наказание, приведенные в приговоре.

Преступление совершено Воропаевым В.А. в период отбывания дополнительного наказания по приговору Чаинского районного суда Томкой области от (дата) в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следовательно, окончательное наказание должно быть ему назначено по правилам ч.2 ст.71 УК РФ, и приговор Чаинского районного суда от (дата) подлежит самостоятельному исполнению.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы Воропаев В.А. должен быть направлен в исправительную колонию общего режима, поскольку совершил тяжкое преступление (п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ).

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, изъятые в ходе рассмотрения данного уголовного дела подлежат уничтожению, копия медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1 №, копия медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1 №, подлежит хранению в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Принимая во внимание, материальное положение Воропаева В.А. суд полагает необходимым освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воропаева Валерия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Приговор Чаинского районного суда Томской области от (дата) в части неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения Воропаеву Валерию Анатольевичу – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-2 г. Колпашево – до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Воропаева Валерия Анатольевича под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, изъятые в ходе рассмотрения данного уголовного дела уничтожить, копию медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1 №, копия медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1 №, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1. УПК РФ.

Судья                                                        подпись                                                   Д.А. Чижиков

Верно. Судья: ________________ Д.А. Чижиков

Секретарь с/з ________________ И.А. Боркова