Приговор по делу № 1-93/2021 от 11.01.2021

    Дело № 1-93/2021

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 февраля 2021 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

    при секретаре Заверюхе К.Р.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Свиридовой М.К.,

    защитника – адвоката Кононенко В.Н., ордер №, удостоверение №,

    подсудимого Михалькова С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Михальков С.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживавшего <адрес>, ранее судимого 16 февраля 2017 года Гагаринским районным судом города Севастополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12 декабря 2019 года по отбытии срока наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Михальков С.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Михальков С.В., находясь в помещении магазина «Лидер» по <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из полки стола, являющегося кассовой зоной указанного предприятия розничной торговли, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung SM-J600F/DS» в корпусе черного цвета стоимостью 12999 рублей, в чехле черного цвета и укомплектованный двумя SIM-картами мобильного оператора МТС (материальной ценности не представляющими), после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12999 рублей.

    Подсудимый Михальков С.В. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил, что при изложенных обстоятельствах похитил данный телефон, поскольку нуждался в деньгах, и который, представив как собственный, продал за 2000 рублей Свидетель №3, а вырученные деньги потратил, в содеянном раскаялся.

    Кроме этого, вина Михалькова С.В. в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей и свидетелей.

    Так, из показаний потерпевшей Потерпевший 1. следует, что она работает в должности продавца-кассира в ТЦ «Лидер» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, возле кассы, ее указанный мобильный телефон, стоимостью 12999 рублей, находился на полке под кассовым аппаратом, около 19 часов она отошла в кладовку и когда вернулась через три минуты, телефона не обнаружила, а при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что его похитил неизвестный мужчина во время ее отсутствия, причинив ей тем самым значительный ущерб (<данные изъяты>).

    При этом, свидетель Свидетель №4, администратор данного магазина «Лидер», подтвердил, что при изложенных обстоятельствах Потерпевший 1 сообщила ему о пропаже ее мобильного телефона, а на просмотренных видеозаписях с камер видеонаблюдения было установлено, что телефон похитил неизвестный мужчина во время отсутствия Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, в августе или сентябре 2020 года он подарил своей дочери – Свидетель №2 мобильный телефон «Samsung SM-J600F/DS» в корпусе черного цвета, который купил в павильоне у Свидетель №3 на рынке «Славянский базар», и дочь пользовалась им до ДД.ММ.ГГГГ, когда ему сообщили сотрудники полиции, что телефон был похищен и изъяли его (<данные изъяты>). При этом, допрошенная в качестве свидетеля несовершеннолетняя Свидетель №2 дала аналогичные показания (<данные изъяты>).

    Также, из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, свою деятельность, связанную с реализацией и ремонтом мобильных телефонов, осуществляет в павильоне № на рынке «Славянский базар» в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов его знакомый Михальков С.В. продал ему мобильный телефон «Samsung SM-J600F/DS» в корпусе черного цвета, пояснив, что это его телефон, и который он (Свидетель №3) затем продал Свидетель №1, а о том, что этот телефон был похищен, ему стало известно лишь от сотрудников полиции (<данные изъяты>).

    Изложенные показания согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

    - заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший 1 сообщила о тайном хищении принадлежащего ей указанного мобильного стоимостью 12999 рублей, с причинением ей значительного ущерба (<данные изъяты>);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка в помещении данного магазина, где было совершено данное преступление, и, среди прочего, изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (<данные изъяты>);

    - материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ указанного оптического диска с видеозаписью, на которой зафиксированы изложенные обстоятельства совершения данного преступления Михальковым С.В. (<данные изъяты>);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая Потерпевший 1 выдала коробку из-под указанного мобильного телефона и товарный чек, подтверждающий его фактическую стоимость (<данные изъяты>), которые также были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

    - материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного оператором связи оптического диска с информацией о соединениях по указанному мобильному телефону, из которых следует, что после ДД.ММ.ГГГГ SIM-карты потерпевшей в нем не использовались (<данные изъяты>);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 добровольно выдал мобильный телефон «Samsung SM-J600F/DS» в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшей (<данные изъяты>), который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

    - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой, как свидетель Свидетель №3, так и подозреваемый Михальков С.В., подтвердили изложенные обстоятельства, при которых последний продал указанный мобильный телефон, утверждая, что телефон принадлежит ему (Михалькову С.В.) (<данные изъяты>);

    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Михальков С.В. показал на месте и подтвердил изложенные обстоятельства совершения им хищения чужого имущества, а также его дальнейшей реализации (<данные изъяты>).

    Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого.

    Изложенные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Михальков С.В. в отсутствие собственника незаконно изъял указанное имущество, причинив потерпевшей ущерб, который исходя из требований примечания 2 к ст. 158 УК РФ и учитывая имущественное положение потерпевшей, а также указанную стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, является для последней значительным.

    При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, данные о его личности, который с ноября 2015 года по сентябрь 2018 года состоял на учете у нарколога с диагнозом: наркомания, под наблюдением психиатра не находится и согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у него обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, которые не лишали и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, страдает опийной наркоманией (состояние ремиссии), в лечении не нуждается, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, в тоже время, замеченный в связях с лицами, склонными к совершению правонарушений и сам привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, а также предоставленные сведения о его состоянии здоровья.

    Признание подсудимым Михальковым С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку он, будучи допрошенным в качестве свидетеля добровольно сообщил о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Михальков С.В. о совершенном им преступлении представил органу следствия информацию, имеющую значение для его раскрытия и расследования, сообщив сведения, подтверждающие обстоятельства совершения им данного преступления, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений подсудимым потерпевшей, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Михалькова С.В., суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

    По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, исходя из того, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Михалькова С.В. лишь в условиях его изоляции от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы на срок с учетом положений ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, при этом оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

    Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и по делу имеется также отягчающее наказание обстоятельство, не усматривается и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Михалькову С.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, исходя из изложенных обстоятельств преступления и данных о личности Михалькова С.В., с целью обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить избранную по данному уголовному делу меру пресечения в отношении него с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Кононенко В.Н. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 13700 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

Михалькова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

        В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Михалькову С.В. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на Михалькова С.В, обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

    Меру пресечения в отношении Михалькова С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с помещением его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. Михалькова С.В. взять под стражу в зале суда.

    Срок отбывания основного наказания Михалькову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Михалькова С.В. под стражей с 15 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства по делу: оптические диски и товарные чеки, находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; коробку из-под телефона, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей как законному владельцу.

    Взыскать с осужденного Михалькова С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13700 (тринадцать тысяч семьсот) рублей.

    Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий