Решение по делу № 2а-3541/2020 от 07.02.2020

№а-3541/20

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

1 июня 2020 года     <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3541/20 по административному исковому заявлению ООО «Земельные ресурсы» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, о признании незаконными действий, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Земельные ресурсы» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, о признании незаконными действий, отмене постановления.

В обоснование требования указано, что ООО «Земельные ресурсы» является должником по исполнительному производству №-ИП от 14.06.2018г., которое возбуждено на основании исполнительного листа № от 10.11.2017г., выданного Мытищинским городским судом <адрес> с предметом исполнения – обеспечительная мера имущественного характера – обязание предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение в <адрес> в пределах нормы, установленной органами государственной власти субъектов РФ в соответствии с договором ДМ-251 от 12.09.2013г. Данное исполнительное производство находиться на исполнении Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 установлен запрет по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Земельные ресурсы» от 28.06.2018г. по исполнительному производству №-ИП от 14.06.2018г.

Постановление в рассматриваемой части не связано с требованиями имущественного характера, содержащимися в исполнительном документе, явно не пропорционально предмету исполнения исполнительного документа, препятствует осуществлению заявителем предпринимательской деятельности и нарушает равновесие интересов сторон исполнительного производства.

Данное постановление считает незаконным, в связи с чем, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, отменить указанное постановление от 28.06.2018г. по исполнительному производству №-ИП от 14.06.2018г.

Представитель административного истца, по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить административные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Мытищинском РОСП УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 14.06.2018г., которое возбуждено на основании исполнительного листа № от 10.11.2017г., выданного Мытищинским городским судом <адрес> с предметом исполнения – обеспечительная мера имущественного характера – обязание предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение в <адрес> в пределах нормы, установленной органами государственной власти субъектов РФ в соответствии с договором ДМ-251 от 12.09.2013г.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 14.06.2018г. постановлением судебного пристава исполнителя от 28.06.2018г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества объявлен запрет по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Земельные ресурсы», а именно: изменять юридический адрес, наименование должника организации; реорганизовать ликвидацию, присоединение, слияние, выделение юридического лица; изменять состав учредителей. руководителей; действия. связанные с отчуждением доли, перерегистрации доли на иные лица, изменение размера доли в уставном капитале юр.лица; исключать из баланса имущество. принадлежащее на праве собственности должнику-организации; иные действия, связанные с изменениями учредительных документов и уставного капитала.

Данными постановлениями поручено не производить регистрационных действий по внесению изменений в вышеуказанные сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно решения МИФНС № по Санкт-Петербургу №А от 17.01.2020г. об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. В регистрирующем органе имеются сведения о запрете на совершение регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ юридических лиц в отношении административного истца. Основанием запрета является акт службы судебных приставов от 28.06.2018г. по исполнительному производству №-ИП от 14.06.2018г. об обеспечении иска в отношении юридического лица. Принято решение об отказе в государственной регистрации заявления о смене учредителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация или иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления. иного органа. организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения. действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация. лицо. наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают. что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация и иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган. организацию. у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель. обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ст. 6 (ч. 1) названного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 11843 во судебных приставах“ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из пункта 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22943 “Об исполнительном производстве- (далее - закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств. подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 названной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из характера требований исполнительного документа и иных обстоятельств.

При этом налагаемые приставом ограничения должны быть непосредственно связаны с предметом взыскания, соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются, направлены на сохранение баланса интересов сторон необходимы для обеспечения исполнения судебною акта или предотвращения ущерба, а также должны создавать условия для исполнения указанных в исполнительном документе требований и не входить в противоречие с принципами гражданского и иных отраслей права.

Вопрос о применении исполнительных действий должен разрешаться судебным приставом- исполнителем в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Поскольку в рассматриваемом споре предметом взыскания является обеспечительная мера имущественного характера, то в целях исполнения судебных актов по имущественным взысканиям судебным приставом-исполнителем должны применяться такие исполнительные действия, которые направлены на обеспечение возможности произвести взыскание (обязание) за счет какого-либо имущества.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для внесения в единый, государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся видений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся а заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Из указанной нормы, а также с учетом ст. 23 Федерального закона от 08,08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью* следует, что внесение сведений в государственный реестр в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц носит заявительный характер и обусловлен в первую очередь основным принципом ведение государственного реестра полнотой и достоверностью сведений государственного информационного ресурса.

Таким образом, ограничения уполномоченного органа на внесение в информационный ресурс, государственный реестр сведений о юридически совершившихся фактах (гражданско-правовых сделках) нарушает права и законные интересы лиц, обязанные в силу закона внести в такой государственный информационный реестр соответствующие сведения.

По своей природе оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от 28.06.2018г. не ограничивают должника по распоряжению имуществом, в виде доли в имуществе третьего лица, а препятствует внесению сведений в единый государственный информационный ресурс сведений отражающих фактическое состояние дел, поскольку, как было указано ранее, согласно ч. 12 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, а не с момента внесения сведений об указанном факте в государственный реестр.

Основания для запрета регистрационных действий должны быть обусловлены характером принимаемых мер ограничения и зависимостью этих мер с исполнением судебного акта.

Поскольку предмет исполнения, по которому возбуждено исполнительное производство, имеет имущественный характер, не связан по принятому судом решению с корпоративным спором, спором участников должника, и другим спором, по которому исполнение обеспечивалось бы запретом совершения регистрационных действий в ЕГРЮЛ, суд считает, что наложенный запрет относительно должника не является обоснованным и не отвечает критерию соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, данный запрет не только не способствует исполнению исполнительного документа, но и создает препятствия, поскольку ограничивает нормальную хозяйственную деятельность должника, необходимую для расчета со взыскателем.

Необходимо отметить, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ об учредителе общества, не являются имуществом общества, и регистрация изменений об исполнительном органе носит уведомительный характер об изменениях, произведенных юридическим лицом, в частности, о смене учредителя. В случае досрочного прекращения полномочий и назначении нового руководителя общество не будет иметь возможности вмести эти изменения в ЕГРЮЛ.

Таким образом, наложенный судебным приставом-исполнителем запрет препятствует внесению сведений в ЕГРЮЛ, в том числе в отношении единоличного исполнительного органа заявителя, а также ведению заявителем предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах характер принятых мер в оспариваемом постановлении не соответствует характеру исполняемого судебного акта, не является обоснованным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Административный ответчик таких доказательств не представил.

В виду наличия достаточных оснований для признания постановления и действий судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> незаконными, заявленные требования ООО «Земельные ресурсы» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ООО «Земельные ресурсы» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконными действий, отмене постановления – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 по вынесению постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 28.06.2018г.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 28.06.2018г. по исполнительному производству №-ИП от 14.06.2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                    М.А. Литвинова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ