Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15322/2018 от 14.05.2018

Судья Кузьмина А.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Никифорова И.А.

при секретаре Булавиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Диланян Е. Г., Диланян В. Г. и Мнацокян Н. В. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Главного управления <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» к Диланян Е. Г., Диланян В. Г. и Мнацокян Н. В. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Истец- Главное управление <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» (далее - Госжилинспекция МО) обратилось в суд с иском к ответчикам об обязании предоставить доступ в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>А <данные изъяты>, представителям Главного управления <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>», для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований порядка перепланировки, переоборудования, переустройства жилых помещений, установленного законодательством РФ.

Свои требования мотивировала тем, что в соответствии со ст. 20 ЖК РФ, Положением « О Государственной жилищной инспекции в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994г. <данные изъяты>, Положением «О Главном управлении <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>», утвержденным постановлением <данные изъяты> от 12.09.2007г. <данные изъяты>, являются центральным исполнительным органом государственной власти <данные изъяты> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <данные изъяты> в сфере регионального государственного контроля (надзора) за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям. В Госжилинспекцию МО поступило обращение председателя правления ТСЖ «Наш Дом» Драбкиной Е.В. по вопросу наличия незаконной перепланировки и переоборудования в квартире по адресу: <данные изъяты>А <данные изъяты>.

На основании данного обращения Госжилинспекцией МО установлено, что жилое помещение, в котором, по предварительной информации, осуществлена самовольная перепланировка и переоборудование, принадлежит на праве собственности – Диланян Е.Г. С целью проверки фактов, указанных в обращении собственник- <данные изъяты>, был в установленном порядке уведомлен о причинах, дате и времени проведения обследования его квартиры с указанием на необходимость предоставления доступа в помещение представителям Госжилинспекции МО.

Однако при проведении мероприятия по государственному контролю ответчик в указанное в уведомлении время доступ в помещение не предоставил. Таким образом, ответчик препятствует законному праву Госжилинспекции МО на проведение обследования жилого помещения, предусмотренному п. 6 Положения «О Государственной жилищной инспекции в РФ» и п. 14.3 Положения «О Главном управлении <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция МО». В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом

Ответчики Диланян Е.Г. и Мнацакян Н.В. в судебное заседание явились, с заявленными требованиями не согласились,

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, полагая их необоснованными.

Представитель 3-го лица - Некоммерческой организации ТСЖ «Наш дома» по доверенности в судебное заседание явилась, заявленные истцом требования поддержала в полном объеме.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> о <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчиков обеспечить доступ представителям Главного управления <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>, для проведения проверки соблюдения требований жилищного законодательства Российской Федерации, - в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Ответчики, не согласившись с решением суда, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что Госжилинспекцию МО поступило обращение председателя правления ТСЖ «Наш Дом» Драбкиной Е.В. от 03.07.2017г. по вопросу наличия незаконной перепланировки и переоборудования в квартире по адресу: <данные изъяты>А <данные изъяты>(л.д.8-9). К указанному обращению была приложена копия решение Одинцовского городского суда МО от 02.03.2017г., которым было признано незаконным и отменено Постановление Администрации Одинцовского муниципального района МО 32431 от 01.09.2007г. «О разрешении перепланировки жилого помещения», принятого в отношении квартиры ответчиков(л.д.10-11).

Истец указывает, что с целью проверки фактов, указанных в обращении, ответчики были в установленном порядке уведомлены о причинах, дате и времени проведения обследования квартиры с указанием на необходимость предоставления доступа в помещение представителям Госжилинспекции МО. Указанные доводы истца подтверждаются представленной копией извещения (телеграммы) (л.д.14). Однако при проведении мероприятия по государственному контролю ответчики в указанное в уведомлении время доступ в помещение не предоставили.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь ст.ст. 20,26.29 ЖК РФ суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку факт чинения препятствий законному праву Госжилинспекции МО на проведение обследования жилого помещения, предусмотренному п. 6 Положения «О Государственной жилищной инспекции в РФ» и п. 14.3 Положения «О Главном управлении <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция МО».

Доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду е представлено.

Апелляционная жалоба ответчиков не содержит фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи