Решения по делу № 2-1981/2018 ~ М-1696/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-1981/2018    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 25 сентября 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Дёгтевой А.С., с участием представителя истца Канзавели Д.Д,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой Натальи Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого строительства, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Большакова Н.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <№> от <дата>. в сумме 194850,57 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000,00 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000,00 рублей.

В судебное заседание истец Большакова Н.М. не явилась, ее представитель Канзавели Д.Д. заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил следующее.

Между истцом Большаковой Н.М. и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» <дата> заключен договор № <№> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался передать истцу квартиру, имеющую следующие технические характеристики: <данные изъяты> секция, <данные изъяты> этаж, <№>, количество комнат – <данные изъяты> общая проектная площадь с учетом площадей помещений вспомогательного назначения - <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. Квартира подлежала передаче участнику по акту приема-передачи в течении <данные изъяты> месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее <дата>.

Большакова Н.М. свои обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме, однако акт приема-передачи квартиры подписан лишь <дата>. За период просрочки с <дата> по <дата> размер неустойки составил : <данные изъяты>60х109 дней х 2 х 1\300 х7,75=194850,57рублей.

<дата> в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая получена ответчиком <дата>, однако до настоящего времени оставлена без ответа. Полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 10000,00 рублей. Просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ранее ответчиком представлен отзыв, согласно которому просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим основаниям. Ответчик после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию совершил ряд необходимых действий, направленных на скорейшую передачу квартиры истцу. Жилой дом построен и введен в срок, просрочки по строительству ответчик не допустил. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получено <дата> за <№> г., уведомление о завершении строительства направлено истцу <дата>. В соответствии с требованием п. <данные изъяты> Договора участия, в срок не позднее <данные изъяты> рабочих дней с момента получения участником долевого строительства уведомления о завершении строительства, участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства.

В случае удовлетворения иска, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 50000,00 рублей и штрафа, поскольку их размер явно несоразмерен последствиям нарушения исполнения обязательства, а также в связи с отсутствием оснований для взыскания компенсации морального вреда снизить размер компенсации до 3000,00 рублей, в части взыскания расходов по оплате услуг представителя отказать.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №214-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 8 Закона N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между обществом с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» и Большаковой Н.М. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <№>

В соответствии с условиями данного договора, содержащимися в п.<данные изъяты> ООО «ПрометейСити» по договору участия в долевом строительстве обязался передать истцу квартиру, имеющую следующие технические характеристики: <данные изъяты> секция, <данные изъяты> этаж, <№>, количество комнат – <данные изъяты>, общая проектная площадь с учетом площадей помещений вспомогательного назначения - <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3.1 договора участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и условиях, предусмотренным договором.

В соответствии с п. 4.3 договора «доля участия» участника долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами Акту приема-передачи или иному документу о передаче.

В соответствии с актом к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <№> от <дата> стороны подтвердили, что обязательства участника долевого строительства по полной оплате «Доли участия» в размере <данные изъяты> рублей выполнены полностью.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи квартиры после разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в срок до <дата>., при условии надлежащего исполнения участником всех своих обязательств по договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что застройщик не выполнил принятые обязательства по договору в части передачи объекта долевого строительства участнику в установленный срок. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получено <дата> за <№>г., уведомление о завершении строительства направлено истцу <дата>.

Не оспаривая факт получения уведомления, представитель истца пояснил, что в квартире имелись недостатки, факт наличия которых отражен также в акте приема квартиры от <дата> вследствие чего квартира не могла быть принята истцом.

Согласно акту осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> от <дата> участник долевого строительства не согласилась с тем, что квартира находится в состоянии пригодном к дальнейшему использованию и эксплуатации, указав, что нарушена несущая конструкция покрытия пола.

Согласно акту осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> от <дата> установлено, что квартира находится в состоянии пригодном к дальнейшему использованию и эксплуатации, с выявленными недостатками, указанными в п. <данные изъяты> данного акта.

Объект долевого участия в строительстве - квартира передана истцу по акту приема- передачи <дата>, с учетом акта осмотра от <дата> с выявленными недостатками.

Таким образом, ответчиком были нарушены сроки передачи объекта долевого участия в строительстве заказчику, который вправе требовать уплаты неустойки за вышеуказанную просрочку передачи объекта долевого строительства.

Согласно п. 6.4. договора долевого участия в строительстве, при уклонении участника долевого строительства от подписания акта-приема передачи, застройщик в течение двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Ответчиком данный акт не составлялся. С учетом вышеизложенного, суд не усматривает уклонения истца от принятия объекта долевого участия в строительстве.

В адрес ответчика <дата> истцом направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая получена ответчиком <дата>. однако до настоящего времени оставлена без ответа.

В соответствии с п. 10.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок квартира не была передана истцу, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015г. № 3894-У» О ставке о ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с <дата>г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. При расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует учитывать ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче квартиры, и которая составила 7,75%. (Информация Банка России от 15.12.2017г.)

Истцом расчет неустойки произведен за период с <дата>., размер неустойки составил : <данные изъяты> х109 дней х 2 х 1\300 х7,75=194850,57 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Данный расчет суд признает правильным. Истцом учтено, что последний день срока исполнения обязательства приходился на нерабочий день, первым рабочим днем было <дата>г., следовательно исчисление неустойки необходимо производить с <дата>г.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся пункте 2 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителей, имел место, суд полагает возможным взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2500,00 рублей, находя данный размер, отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из того, что требования потребителя ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в его пользу суммы, что составит: 98675,28рублей (194850,57 + 2500,00 / 50%).

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ для снижения размера неустойки и штрафа суд не находит, т.к. размер неустойки и штраф соразмерен степени нарушенного обязательства.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные Большаковой Н.М. в связи с оплатой юридических услуг, составили 8000,00 рублей, и подтверждаются и квитанцией <№>от <дата> на сумму 8000,00 рублей.

Исходя из требований разумности, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, а также тот факт, что дело рассмотрено в одном судебном заседании, в котором участвовал представитель, суд полагает возможным взыскать с ответчика представительские расходы в сумме 6000,00 рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу положений статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от ее уплаты, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5397,01рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Большаковой Н. М. к обществу с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» удовлетворить.

Взыскать в пользу Большаковой Н. М. с общества с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» неустойку в размере 194850,57 рублей, штраф в размере 98675,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000,00 рублей.

Взыскать в доход местного бюджета с общества с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» государственную пошлину в размере 5397,01 рублей.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца и истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо после принятия судом определения об отказе ответчику в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий     М.С. Овчинникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 октября 2018года.