Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2773/2022 ~ М-2390/2022 от 30.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

21 ноября 2022 г. Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н..,

при секретаре Никишовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2773/2022 по заявлению Назаровой ФИО6 о признании незаконным действий нотариуса и об отмене исполнительной надписи нотариуса г.о.Самара Швейкиной Ольги Викторовны,

установил:

Назарова М.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с заявлением о признании незаконным действий нотариуса г. Самары Швейкиной О.В. по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, в обоснование указав, что 28.07.2022г нотариусом Швейкиной О.В. была совершена исполнительная надпись, о которой заявитель не знала. Полагает, что совершение исполнительной надписи на кредитном договоре, заключенном между ней и ПАО Банк ФК «ОТКРЫТИЕ» незаконно, поскольку письменных уведомлений от банка о наличии задолженности она не получала, а уведомлении о совершенном нотариальном действии отсутствуют сведения, установленные ст.91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате». Просит признать незаконным и отменить совершение исполнительной надписи нотариуса Швейкиной О.В.

В судебном заседании представитель заявителя Батраков А.М., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении, дополнил, что нотариус совершил юридическую надпись на основании юридической фикции, потому что у организации нет акведа. Имеется только совокупность листов, выдаваемых под видом договора, но самого договора нет. Договором является документ, частью которого является условие. Данная совокупность листов не является кредитным договор. Документ в виде договора осуществляется в двух экземплярах, в данном случае, данные документы не сшиты и не пронумерованы, нет копий документов. Считает, что кредитный договор не бы предоставлен нотариусу, представленный кредитный договор Назарова М.В. не заключала.

Нотариус г. Самары Швейкина О.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила отзыв, согласно которому исполнительная надпись полностью соответствует действующему законодательству. 21.07.2022 ею была совершена удаленно в электронном виде исполнительная надпись № № по заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». Законом не предусмотрена обязанность нотариуса по проверке наличия судебного спора между заемщиком и должником в отличие от исполнительной надписи нотариуса, совершаемой на бумажном носителе. Банком было направлено заявление о совершении исполнительной надписи удаленно, также были представлены сканы-образы документов, на основании которых взыскание производится в бесспорном порядке:

- индивидуальные условия № № от ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, заключенного между ПАО «РГС Банк» и гр. Назаровой М.В. (в соответствии с протоколом № 1-2022 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022, 01.05.2022 ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие»), на основании вышеуказанного документа, нотариусом установлена возможность совершения исполнительной на нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (пункт 20 Индивидуальных условий кредитования);

- паспорт гр. Назаровой М.ВДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании которого установлена регистрация по месту жительства по адресу: <адрес>

- отчет об отслеживании отправления от 19.07.2022г., подтверждающий направление гр. Назаровой М.В. уведомления о бесспорном взыскании задолженность за 14 дней до обращения к нотариусу. Идентификатор отправления №<данные изъяты>, на основании которого нотариус установил факт почтового отправления уведомления и вручения адресату 12.07.2022г в 14:02 по адресу:634027, г. Томск. Уведомление принято в отделение связи 01.07.2022г.

- расчет задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого нотариусом была установлена корректность нотариального тарифа;

- требование о срочном погашении задолженности по договору № №

- реквизиты для погашения задолженности, информация о кредиторе;

- устав ПАО БАНК «Финансовая Корпорация Открытие», утвержденный решением единственного акционера №№ от 24 февраля 2022 года;

- доверенность от 16.12.2021 года, на основании которой нотариус установил по представителя, направившего заявление на совершение исполнительной надписи нотариуса удаленно.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражения на иск, согласно которым 14.08.2020г между банком и Назаровой М.В заключен кредитный договор № № о предоставлении денежных средств в размере 500 000 рублей под 19.9 % годовых. Заявитель дал согласие на взыскание задолженности в бесспорном порядке, пункт 20 Договора. В связи с неоплатой, образовалась задолженность. 01.07.2022г. Банком направлено требование заявителю о досрочном истребовании задолженности. В связи с этим 28.07.2022г. было совершена нотариусом исполнительная надпись.

В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со статьей 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными актами Российской Федерации, и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Как следует, из ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании на основании материалов дела судом установлено, что 14.08.2020г между ПАО «Росгосстрах Банк» и Назаровой М.В. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику была выданы денежные средства в сумме 500000 рублей. Договор действует до даты расторжения. Процентная ставка установлена в 19,9 % годовых. Пунктом 20 Индивидуальных условий договора установлено право банка на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленным законодательством РФ. Заемщик с условиями кредитного соглашения была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в Индивидуальных условия кредитования.

На основании решения единственного акционера ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк». На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие»

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк», с которым заявитель заключила кредитный договор.

Согласно отчету об отслеживании отправления от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающий направление гр. Назаровой М.В. уведомления о бесспорном взыскании задолженность за 14 дней до обращения к нотариусу. Идентификатор отправления №№, на основании которого нотариус установил факт почтового отправления уведомления и вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ в 14:02 по адресу: 634027, г. Томск. Уведомление принято в отделение связи 01.07.2022г.

В данной связи доводы заявителя об отсутствии заключенного договора с ПАО Банк «ФК Открытие» и неполучении уведомления о наличии задолженности судом отклоняются, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.

21.07.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к нотариусу Швейкиной О.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре №03/00-131675/2020от 14.08.2020, предоставив документы, необходимые для совершения исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства РФ о нотариате, в том числе: паспорт гр. Назаровой М.В., отчет об отправлении, подтверждающий направление гр. Назаровой М.В. уведомления о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу, расчет задолженности по кредитному договору №03/00-131675/2020 от 14.08.2020г. по состоянию на 19.07.2022, на основании которого нотариусом была установлена корректность нотариального тарифа; требование о срочном погашении задолженности по договору №03/00-131675/2020 от 14.08.2020г реквизиты для погашения задолженности, информация о кредиторе

28.07.2022 нотариусом Швейкиной О.В., совершена исполнительная надпись № № о взыскании задолженности в сумме 549 265 рублей 97 копеек, из которых сумма основного долга – 492 792 рублей 90 копеек, проценты в размере 52 021рублей, расходы за совершение исполнительной надписи в размере 4 452 рублей 07 копейки

28.07.2022, т.е. в установленный законом срок, нотариусом направлено уведомление должнику о совершенной исполнительной надписи

Анализируя собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушение процедуры совершения исполнительной надписи нотариусом и нарушение прав заявителя, поскольку материалами дела установлено:

наличие заключенного между сторонами кредитного договора, содержаний условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

представленные нотариусу документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года;

уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

нотариус направил извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка совершения исполнительной надписи, суду не представлено.

Доводы заявителя о несоответствии уведомления о совершенном нотариальном действии требования ст.92 «Основ законодательства РФ о нотариате» судом также отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании данной нормы закона. Представленные суду скан-образы исполнительной надписи, выполненной удаленно в электронном виде полностью отвечают положениями ст.92 «Основ законодательства РФ о нотариате», поскольку содержат: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись.

Требований к содержанию уведомления о совершенной исполнительной надписи, направляемой нотариусом должнику, действующее законодательство не содержит.

При этом, суд принимает во внимание, что кредитный договор не оспорен и не признан недействительным, нарушение заемщиком своего обязательства, при этом, кредитором был представлен расчет, который проверен нотариусом, а также отсутствие судебных споров по кредитному договору на дату совершения исполнительской надписи.

Расторжение кредитного договора при совершении исполнительной надписи нотариусом законом не предусмотрено и дальнейшее начисление процентов и пеней является правом кредитора, установленное условиями договора.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления Назаровой М.В. у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Назаровой ФИО7 о признании незаконным действий нотариуса и об отмене исполнительной надписи нотариуса г.о..Самара Швейкиной Ольги Викторовны от 28.07.2022 г. г о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО Банк ФК «Открытие» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 года.

Судья (подпись) И.Н. Вельмина

Копия верна

Судья: Секретарь: