Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1797/2015 ~ М-1494/2015 от 14.04.2015

Дело №2-1797/15

                         Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года                                      г.Саратов

    Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца Публичного акционерного общества РОСБАНК: Кадесниковой Е.С., представившей доверенность от <дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Канатовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов,

                         установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось с исковыми требованиями к Канатовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, в обоснование которых указало, что <дата> ответчик Канатова Т.А. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении автокредита в размере 312 548 рублей на приобретение автомобиля: <данные изъяты>, согласно договору купли-продажи. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление рассматривается как оферта (ст. 435 ГК РФ). <дата> Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Росбанк» акцептовал оферту Канатовой Т.А., как заемщика, и предоставил ей кредит, путем перечисления <дата> денежных средств в размере 312 548 рублей на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №. В обеспечение кредитного договора <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с кредитным договором возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 853 рублей 17 копеек. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

    Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства были не исполнены. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № № от <дата> составляет 283 875 рублей 79 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 233 826 рублей 29 копеек, задолженность по процентам – 17 168 рублей 73 копейки, задолженность по реструктуризированным процентам – 6 042 рубля 03 копейки, задолженность по комиссии – 100 рублей, штрафные санкции – 26 738 рублей 74 копейки.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с Канатовой Т.А. в пользу ПАО АКБ РОСБАНК задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 283 875 рублей 79 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 233 826 рублей 29 копеек, задолженность по процентам – 17 168 рублей 73 копейки, задолженность по реструктуризированным процентам – 6 042 рубля 03 копейки, задолженность по комиссии – 100 рублей, штрафные санкции – 26 738 рублей 74 копейки.

    Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами по месту регистрации и жительства ответчика.

    Согласно почтовому уведомлению, ответчик лично извещен о судебном заседании. Однако, в суд не явился не сообщив об уважительности причин своей неявки. Также от ответчика не поступило ходатайства об отложении дела слушанием.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

    В судебном заседании установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров от <дата> (протокол №49) наименования Банка были изменены на Публичное акционерное общество РОСБАНК, и <дата> в ЕГРЮЛ внесены сведения о смене наименования истца ОАО АКБ «РОСБАНК» на Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее (ПАО РОСБАНК), запись регистрации №1027739460737. Изменение наименования юридического лица в силу положений ст. 188 ГК РФ не предусматривает оснований для прекращения обязательств.

    Также в судебном заседании установлено, что условия кредитного договора № № от <дата> года, заключенного между истцом, как кредитором и ответчиком, как заемщиком, не исполняются последним.

    Согласно предоставленного Банком расчета, задолженность Канатовой Т.А., как заемщика по кредитному договору № № от <дата> года, составляет 283 875 рублей 79 копеек. Данный расчет подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами дела и не был оспорен ответчиком.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, оспорен ответчиком не был, подтвержден исследованными в ходе судебного заедания материалами дела, и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) неустойка (штраф) может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Однако, такого заявления от ответчика, в суд ко дню рассмотрения дела не поступило. Кроме того, суд учитывает, что условия кредитного договора были согласованы сторонами при его подписании и заключении, процент штрафных санкций за неисполнение условий договора не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размере пени за несвоевременное внесение ответчиком платежей по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к Канатовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме. С Канатовой Т.А. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от <дата> года, в размере 283 875 рублей 79 копеек. Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Канатовой Т.А. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 038 рублей 76 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     решил:

исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к Канатовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Канатовой Т.А. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору №№ от <дата> в размере 283 875 рублей 79 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 038 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с 03 июня 2015 года, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья                     /подпись/             Т.В. Мещерякова