Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2015 ~ М-1165/2015 от 21.07.2015

<данные изъяты>

Гр. дело № 2 -1028/215-2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск                             08 декабря 2015 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кофановой И.В.,

при секретаре Тархове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Белгородского отделения № 8592 ПАО «Сбербанк России» к Озерову Николаю Александровичу о взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Белгородское отделение № 8592 ОАО «Сбербанк России» обратилось в Курский районный суд Курской области к Озерову Николаю Александровичу о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований, указав, что по кредитному договору № от 28.10.2013 года ОАО «Сбербанк России» предоставил Озерову Н.А. кредит «приобретение готового жилья» в сумме 14203000 рублей сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления под 13,75 % годовых для приобретения и оплату иных неотделимых улучшений объекта недвижимости: жилого дома, расположенного по <адрес> и земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый №, площадью 61215 кв.м. Истец по заявлению от 29 октября 2013 года выдал ответчику кредит единовременно путем зачисления на его лицевой счет №, открытый в ДО № 20 Белгородского отделения № 8592. Вместе с тем ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, последнее погашение было произведено 22.01.2015 года в сумме 237 рублей 02 копейки. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик предоставил залог: жилой дом площадью 119,9 кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес>; земельный участок, площадью 61215 кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес>, находящиеся в залоге в силу закона в пользу залогодержателя ОАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) на основании договора купли-продажи от 18.10.2013 года, залог, ипотека в силу закона на который зарегистрирована 06.11.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № (залог в силу закона на жилой дом); № (залог в силу закона на земельный участок). Залоговая стоимость недвижимого имущества и земельного участка составляет 90% от его стоимости, что составляет 15175596 рублей 00 копеек, согласно пункту 2.1.1 кредитного договора и п. 10 закладной. Согласно отчету № 1043/4 об определении рыночной стоимости недвижимости от 23.01.2015 года произведенному ИП ФИО4 рыночная стоимость жилого дома по состоянию на 22 января 2015 года составляет 1188700 рублей 00 копеек, земельного участка – 428500 рублей 00 копеек, общая стоимость жилого дома и земельного участка составляет 1617200 рублей 00 копеек. Таким образом, начальная продажная цена недвижимого имущества составляет 1293760 рублей 00 копеек, что равно 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика. Несмотря на письменное требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ответчик обязательства не исполнил. Неисполнение обязательств заемщиком по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на предмет залога. Просил взыскать с Озерова Н.А. в его пользу долг по кредитному договору № от 28.10.2013 по состоянию на 11 марта 2015 года в размере 15688299 рублей 15 копеек, который состоит из просроченных процентов 970716 рублей 36 копеек, процентов на просроченный основной долг – 58357 рублей 52 копейки, просроченного основного долга – 14082973 рубля 49 копеек, неустойки за просроченные проценты – 331851 рубля 03 копейки, неустойки за просроченный основной долг – 24310 рублей 61 копейка, неустойки за неисполнение условий договора 220090 рублей 14 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от 28.10.2013, заключенный между ОАО «Сбербанка России» и Озеровым Николаем Александровичем. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Озерову Н.А., установив начальную продажную цену 1293760 рублей 00 копеек, в том числе: жилой дом, общей площадью 119,9 кв.м. с кадастровым № по <адрес>, начальная продажная цена 950960 рублей 00 копеек; земельный участок с кадастровым № площадью 61215 кв.м. по <адрес>, начальная продажная цена 342800 рублей 00 копеек. Заложенное имущество реализовать путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Озерова Н.А. в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 72000 рублей, в том числе 6000 рублей по требованию о расторжении кредитного договора, 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Заблуцкис В.Н. исковые требования поддержала в полном объеме. Кроме того, указывала на несогласие с заключением эксперта № 67/09-14/650100 от 16 октября 2015 года, настаивала на удовлетворении требований с установлением начальной продажной цены залогового имущества согласно отчету № 1043/4 об определении рыночной стоимости недвижимости от 23.01.2015 года произведенному ИП ФИО4.

Ответчик Озеров Н.А. и его представитель Квасков В.П. исковые требования признали частично, указав, что не оспаривают договор кредита, и признают исковые требования в части расторжения договора кредита и взыскания кредитной задолженности. Не возражают против обращения взыскания заложенного имущества, однако не согласны с указанной в исковом заявлении начальной стоимостью заложенного имущества. Полагали, что начальная стоимость заложенного имущества должна быть определена в размере стоимости указанной в закладной от 28 октября 2013 года. Залоговая стоимость является основанием для выдачи кредита, устанавливается по соглашению сторон и из кредитного документа не следует, что она подлежит переоценке.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 28 октября 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № 8592/020 Белгородского отделения 8592 ОАО «Сбербанк России» с одной стороны (кредитором) и Озеровым Николаем Александровичем с другой стороны (заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно которому Озерову Н.А. кредитором предоставлен кредит «приобретение готового жилья» в сумме 14203000 сроком на 240 месяцев под 13,75 % годовых для приобретения и оплату иных неотделимых улучшений объекта недвижимости: жилого дома, расположенного по <адрес> и земельного участка, расположенного по <адрес> кадастровый №, площадью 61215 кв.м.

С условиями кредитования, а именно сроком, на который предоставляется кредит, размером процентной ставки по кредиту и т.д. Озеров Н.А., согласно имеющейся подписи, ознакомлен.

Согласно п.1.1 датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № открытый в филиале кредитора дополнительном офисе № 8592/00020.

Как следует из материалов дела истец по заявлению от 29 октября 2013 года выдал ответчику кредит единовременно путем зачисления на его лицевой счет №, открытый в ДО № 20 Белгородского отделения № 8592.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 4.2 вышеуказанного кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

С данным графиком ежемесячных платежей ответчик Озеров Н.А. был ознакомлен, что подтверждается материалами дела.

Ежемесячный платеж должен быть внесен до 29 (28) числа соответствующего месяца в размере 174044 рубля 33 копейки.

Учитывая, что кредитный договор № от 28 октября 2013 года, заключенный между Озеровым Н.А. и Белгородский отделением № 8592 ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № 8592/020 Белгородского отделения 8592 ОАО «Сбербанк России» на сумму кредита – 14203000 рублей 00 копеек, отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст. 812 ГК РФ суду не представлено, а, кроме того, истцом – Белгородским отделением № 8592 ОАО «Сбербанк России» обязательства по перечислению денежных средств в размере 14203000 рублей 00 копеек, выполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком и его представителем в судебном заседании, то есть, созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно истории всех погашений клиента в полном объеме заемщиком выполнены не были.

Судом установлено, что ответчик нерегулярно и не в полном объеме вносил необходимые платежи, что подтверждается расчетом задолженности и данными движения просроченного основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору №.

Согласно п. 4.3 вышеуказанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на состоянию на 11 марта 2015 года сумма задолженности Озерова Н.А. по кредитному договору от 28 октября 2013 года перед Белгородским отделением № 8592 ОАО «Сбербанк России» составила: 15688299 рублей 15 копеек, состоящая из просроченных процентов 970716 рублей 36 копеек, процентов на просроченный основной долг – 58357 рублей 52 копейки, просроченного основного долга – 14082973 рубля 49 копеек, неустойки за просроченные проценты – 331851 рубля 03 копейки, неустойки за просроченный основной долг – 24310 рублей 61 копейка, неустойки за неисполнение условий договора 220090 рублей 14 копеек, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком и его представителем суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом и считает его достоверным и допустимым доказательством.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие с пунктом 5.3.4 Кредитного договора № заключенного сторонами кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Как следует из материалов дела, Банком 19 января 2015 года заемщику было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако Озеров Н.А. законное требование Банка не исполнил, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Принимая во внимание, что ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, им нарушены сроки, установленные для возврата займа, при этом, поскольку требования банка погасить образовавшуюся задолженность ответчик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о расторжении кредитного договора № от 28 октября 2015 года с Озеровым Н.А.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Белгородского отделения № 8592 ПАО «Сбербанк России» к Озерову Николаю Александровичу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 15688299 рублей 15 копеек, состоящей из просроченных процентов 970716 рублей 36 копеек, процентов на просроченный основной долг – 58357 рублей 52 копейки, просроченного основного долга – 14082973 рубля 49 копеек, неустойки за просроченные проценты – 331851 рубля 03 копейки, неустойки за просроченный основной долг – 24310 рублей 61 копейка, неустойки за неисполнение условий договора 220090 рублей 14 копеек, подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик предоставил залог: жилой дом площадью 119,9 кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес>; земельный участок, площадью 61215 кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес>, находящиеся в залоге в силу закона в пользу залогодержателя ОАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) на основании договора купли-продажи от 18.10.2013 года, залог, ипотека в силу закона на который зарегистрирована 06.11.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № (залог в силу закона на жилой дом); № (залог в силу закона на земельный участок).

Залоговая стоимость недвижимого имущества и земельного участка составляет 90% от его стоимости, что составляет 15175596 рублей 00 копеек, согласно пункту 2.1.1 вышеуказанного кредитного договора № и п. 10 Закладной от 28 октября 2013 года между залогодателем Озеровым Н.А. и залогодержателем ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ (в редакции от 06.12.2011 г.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ (в редакции от 06.12.2011 г.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Обращаясь с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, представитель истца просил об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1293760 рублей 00 копеек, в том числе: жилого дома, общей площадью 119,9 кв.м. с кадастровым № по <адрес>, в размере 950960 рублей 00 копеек; земельного участка с кадастровым <адрес> площадью 61215 кв.м. по <адрес>, в размере 342800 рублей 00 копеек.

Представителем ответчика Озерова Н.А. - Квасковым В.П. в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости залогового имущества.

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для установления рыночной стоимости заложенного имущества определением Курского районного суда Курской области от 28 августа 2015 года по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о рыночной стоимости принадлежащих Озерову Н.А. жилого дома и земельного участка расположенных по вышеуказанному адресу.

Согласно заключению эксперта № 67/09-14/650100 от 16 октября 2015 года рыночная стоимость жилого дома общей площадью 119,9 кв.м. с кадастровым №, расположенного по <адрес> по состоянию на дату проведения оценки экспертом составила 1195000 рублей. Рыночная стоимость земельного участка площадью 61215 кв.м. с кадастровым №, расположенного по <адрес> на дату проведения оценки экспертом составила 3144000 рублей.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. Эксперт Требесова Н.В. имеет соответствующие образование и квалификацию, практический опыт, была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты.

При определении рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества экспертом применен, как наиболее объективный, сравнительный подход, в результате чего определена рыночная стоимость исследуемых объектов.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Требесова Н.В., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных разъяснений, поддержала выводы, изложенные в экспертом заключении. Указав также, что спорный земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, был ею оценен с учетом перспективного развития, его местоположения, рядом с землями населенного пункта, а также то, что на нем возведено строение - жилой дом, который зарегистрирован в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленное экспертное заключение является полным и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает что заключение эксперта № 67/09-14/650100 от 16 октября 2015 года является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость заложенных жилого дома и земельного участка, в связи с чем начальную продажную стоимость указанных объектов следует определить в размере 80 процентов от рыночной цены указанных объектов: дома - в размере 956000 (девятьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек; земельного участка - в размере 2515200 (два миллиона пятьсот пятнадцать тысяч двести) рублей.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Озерова Николая Александровича перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 28 октября 2013 года в пределах присужденной ко взысканию суммы в размере 15688299 рублей 15 копеек.

Суд принимает во внимание тот факт, что сумма неисполненного обязательства в несколько раз превышает стоимость объектов залога и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев (с августа 2014 года), с учетом изложенного приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 119,9 кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес> и земельный участок, с кадастровым номером с кадастровым №, площадью 61215 кв.м. по <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальную продажной стоимости заложенного имущества: вышеуказанных жилого дома в размере 956000 рублей 00 копеек и земельного участка - в размере 2515200 рублей 00 копеек.

Оснований для установления начальной продажной цены залогового имущества в сумме 1293760 рублей 00 копеек, как об этом указанного в исковом заявлении, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает, как не усматривает оснований для установления начальной продажной цены вышеуказанного имущества в соответствии со стоимостью, указанной в п. 10 Закладной от 28 октября 2013 года, как об этом просил ответчик и его представитель.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенное правило о частичном возмещении судебных расходов не применяется к случаям частичного удовлетворения требований неимущественного характера, поэтому понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме лицу, требования неимущественного характера, которого удовлетворены частично.

Согласно платежному поручению №804481 от 15 мая 2015 года истцом Белгородским отделением № 8592 ОАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 72000 рублей 00 копеек.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с Озерова Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592 ПАО «Сбербанк России») судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 72000 (семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Белгородского отделения № 8592 ОАО «Сбербанк России» к Озерову Николаю Александровичу удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 октября 2013 года, заключенный между кредитором ОАО «Сбербанк России» и Озеровым Николаем Александровичем.

Взыскать с Озерова Николая Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592 ПАО «Сбербанк России») долг по кредитному договору № от 28.10.2013 года по состоянию на 11 марта 2015 года в размере 15688299 (пятнадцать миллионов шестьсот восемьдесят восемь тысяч двести девяносто девять) рублей 15 копеек, из которых просроченные проценты 970716 рублей 36 копеек; проценты на просроченный основной долг 58357 рублей 52 копейки; просроченный основной долг 14082973 рубля 49 копеек, неустойка за просроченные проценты 331851 рубль 03 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 24310 рублей 61 копейка; неустойка за неисполнение условий договора 220090 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

жилой дом, общей площадью 119,9 кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес>;

земельный участок, с кадастровым №, площадью 61215 кв.м. по <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества:

жилого дома, общей площадью 119,9 кв.м. с кадастровым №, расположенного по <адрес> в размере 956000 (девятьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек;

земельного участка, с кадастровым №, площадью 61215 кв.м., расположенного по <адрес>, в размере 2515200 (два миллиона пятьсот пятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Озерова Николая Александровича перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 28 октября 2013 года в пределах присужденной ко взысканию суммы в размере 15688299 рублей 15 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Озерова Николая Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592 ПАО «Сбербанк России») судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 72000 (семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Курского районного суда

Курской области <данные изъяты> И.В. Кофанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>