Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5692/2016 ~ М-4265/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-5692/2016

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

24 октября 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи О.Г. Князевой,

при секретаре О.Ф. Юсуповой,

с участием:

представителя ответчика, - Бабаева В.С., Саркисян Ю.К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по исковому заявлению Бабина П. С. к ООО «ОП «Медведь Пермь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности по перечислению страховых взносов,

У С Т А Н О В И Л:

Бабин П.С. обратился в суд с иском к ООО «ОП «Медведь Пермь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности по перечислению страховых взносов. В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в должности <данные изъяты> в ООО «Охранное предприятие «Медведь». По поручению директора Бабаева В.С. с ДД.ММ.ГГГГ в его трудовые обязанности входило: <данные изъяты> по адресу: <адрес> (далее - "Объект №"). Истец проработал у ответчика на объекте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Количество рабочих смен за указанный период составило 35.

В соответствии с пунктом 5.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных директором ответчика Бабаевым B.C. ДД.ММ.ГГГГ, для работающих в суточную смену по скользящему графику ответчиком установлено следующее время работы и время перерывов на работе в течение рабочей смены:

- начало работы – 08:00 часов, окончание работы – 08:00 часов следующего дня;

- перерыв для отдыха и питания в течение рабочего дня, не включаемый в рабочее время, продолжительностью 2 часа (по 1 часу в первой и второй половине смены).

Продолжительность работы в течение смены составляла 22 рабочих часа (с 08:00 часов дня до 08:00 часов следующего дня, за исключением 2 (двух) часов для отдыха и питания, что подтверждается Журналом сдачи-приемки дежурств личного состава (фотографии данного журнала имеются в материалах дела, оригинал журнала хранится у ответчика). В данный журнал им и работниками ответчика каждую смену вносилась информация о приеме и сдачи дежурства на объекте и о продолжительности времени рабочей смены.

Таким образом, его рабочая смена на объектах Ответчика составляла 22 часа (с 08:00 часов дня смены до 08:00 часов следующего дня (за минусом 2 (двух) часов, предназначенных для перерыва для отдыха и питания в течение смены)).

Согласно пункту 1.2 Трудового договора за выполнение трудовых обязанностей истцу установлена тарифная ставка за 1 час работы в размере -СУММА3-. и уральский коэффициент <данные изъяты>. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу в трудовом договоре и Правилах внутреннего трудового распорядка ответчиком не установлены.

За период выполнения истцом трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата согласно прилагаемому расчету задолженности составила -СУММА6-. (за вычетом налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет налоговым агентом (ответчиком) в размере <данные изъяты> от дохода физического лица в силу статьей 24, 224, 226 Налогового кодекса РФ).

Ответчик за указанный период его работы не выплатил заработную плату.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по выплате истцу заработной платы, согласно прилагаемому расчету задолженности по заработной плате, составляет -СУММА5-

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ООО «Охранное предприятие «Медведь Пермь» задолженность по заработной плате в размере -СУММА5- в том числе, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере -СУММА7-., а также денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА4-.; возложить на ответчика обязанность по начислению страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации за период работы истца в сумме -СУММА2-.

Истец в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд, изучив материалы дела, выслушав возражения представителей ответчика, пояснения допрошенных свидетелей пришел к следующему.

Как следует из ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены ст.136 ТК РФ, согласно которой, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно….Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ч.1 ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч.1. ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, пояснений участников процесса, допрошенных свидетелей, ДД.ММ.ГГГГ между Бабиным П. С. и ООО «Охранное предприятие «Медведь Пермь» был заключен Трудовой договор №, по условиям которого Бабин П.С. был принят на работу в должности охранника, (л.д.17).

Согласно п.1.2. указанного Трудового договора тарифная ставка за 1 час работы составляла -СУММА3-., уральский коэффициент <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. Трудового договора для работника устанавливается следующий режим труда: скользящий график работ, в соответствии с графиком сменности.

Работодатель вправе в связи с производственной необходимостью изменить режим труда, предварительно уведомив работника.

При заключении указанного Трудового договора работнику был выдан второй его экземпляр, что подтверждается его личной подписью в Трудовом договоре, (л.д.17 оборот).

По результату заключенного Трудового договора был издан Приказ №п от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Бабин П.С. был принят на работу в ООО «ОП «Медведь Пермь» с тарифной ставкой -СУММА3-., с испытательным сроком 3 месяца, (л.д.19).

Согласно п. 5.1.3., 5.1.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного ООО «Охранное предприятие «Медведь Пермь» для работающих сменным графиком работы, устанавливается график сменности, который утверждается работодателем не позднее, чем за месяц до введения его в действие. Продолжительность ежедневной работы (смены) у работодателя установлена 12 часов в сутки, (л.д.32-35).

При работе сменным графиком устанавливается суммированный учет рабочего времени. Продолжительность учетного периода - квартал.

В соответствии с п.8.4. указанных Правил, заработная плата выплачивается в следующие сроки: за первую половину месяца 5 числа следующего месяца, за вторую половину месяца 28 числа следующего месяца.

Согласно Должностной инструкции сотрудника охраны объекта -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- с которой был ознакомлен истец, на сотрудника охраны были возложены задачи по осуществлению внутриобъектового пропускного режима и охране общественного порядка на охраняемой территории -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- круглосуточно, посменно по 12 часов.

Сотрудники охраны могут быть поставлены, сменены или сняты с поста руководством ООО ОП «Медведь Пермь».

Сотрудник охраны подчиняется непосредственно руководству ООО ОП «Медведь Пермь», (л.д.78-81).

Как следует из Должностной инструкции сотрудников охраны -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в соответствии с Законом «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» и договором, на охранника возлагались обязанности по охране общественного порядка, осуществлению пропускного режима сохранности материальных ценностей на охраняемом объекте по <адрес>

Объект круглосуточный, в две смены по 12 часов. Охранник непосредственно подчиняется директору и всем его заместителям, а также Заказчику и представителю Заказчика в рамках исполнения договора на оказание охранных услуг и настоящей инструкции, (л.д. 69-72).

Согласно табелям учета рабочего времени Бабин П.С. в ДД.ММ.ГГГГ отработал 10 смен (12,13,16,17, 20,21,24,25,28,29), в ДД.ММ.ГГГГ отработал полных 8 смен (1,2,5,6,9,10,13,14), (л.д.21,22).

Исходя из следующих расходно-кассовых ордеров истцу была выплачена заработная плата:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация за неиспользованный отпуск в общем размере -СУММА1-., (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление об увольнении его с работы в ООО ОП «Медведь Пермь» по собственному желанию, (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был вынесен Приказ о прекращении (расторжении) Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с работником Бабиным П.С. по п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ, (л.д.25).

Как следует из представленных расчетных листков ООО ОП «Медведь» истцу за отработанное время в ООО ОП «Медведь», в том числе за работу в сверхурочное время, начислена и выплачена заработная плата в полном объеме, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск.

Истец ранее в судебном заседании пояснял, что он вместо 12 часов работал 22 часа, что подтверждается представленной им в суд копией Журнала приема и сдачи смен, который охранники вели сами на объектах.

Однако, суд не может принять их в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку из представленных истцом копий невозможно идентифицировать их с подлинным экземпляром Журнала, определить кому фактически данный Журнал принадлежит.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика обозревался Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ОП «Медведь Пермь» (Исполнитель) и ООО «Дом» (Заказчик), по условиям которого Исполнитель принимает на себя охрану здания Торгового центра, прилегающей к нему территории, материальных ценностей, именуемых в дальнейшем по тексту «Объект», детально перечисленных в акте приема-передачи. Охрана Объекта осуществляется: с 10:00 часов до 22:00 часов сотрудниками Исполнителя в количестве трех человек; с 22:00 час. до 10:00 час. сотрудниками Исполнителя в количестве двух человек. Адрес охраняемого Объекта: <адрес> и прилегающая, обозначенная на техническом паспорте, территория.

Таким образом, по условиям данного Договора ООО «ОП «Медведь-Пермь» были приняты на себя обязательства обеспечивать охрану указанного Объекта, с учетом обозначенного графика сменности, предусматривающего режим работы по 12 часов.

Кроме того, по ходатайству стороны ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО2 и ФИО1, которые суду подтвердили, что работа на объекте осуществлялась по 12 часов (с 08:00 часов до 20:00 часов), сменное дежурство осуществлялось через двое суток; охранниками ведутся Журналы въезда и выезда транспортного средства с объекта, учет загрузки-выгрузки, а также постовая ведомость.

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, поскольку они были судом предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний; их показания носят логичный и последовательный характер и согласуются с другими документами дела.

Соответственно, достоверных и надлежащих доказательств выполнения истцом своей работы продолжительностью 24 часа и неполучения в связи с этим полной оплаты труда, материалы дела не содержат.

Таким образом, указанное дает суду основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в данной части, в том числе взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере -СУММА5-

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Поскольку у суда отсутствуют основания в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы, то в удовлетворении требований денежной компенсации морального вреда также следует отказать.

Требования истца о возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Медведь Пермь» начислить и произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации за период работы Бабина П.С. в сумме -СУММА2-., также не подлежат удовлетворению.

Как следует из представленной ответчиком карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ ООО ОП «Медведь Пермь» за Бабина П.С. начислены страховые взносы на ОМС и в ФСС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.84).

Таким образом, доказательств того, что ответчиком не исполнена обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бабина П. С. к ООО «ОП «Медведь Пермь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности по перечислению страховых взносов, - отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Г. Князева

Мотивировочная часть решения изготовлена 01 ноября 2016 года.