Решение по делу № 33-5382/2020 от 19.02.2020

Судья Бородовицина Н.В.                   УИД 16RS0051-01-2018-010967-17

                                                              дело № 2-8940/2019

                                                               № 33-5382/2020

                                                              учет № 203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 мая 2020 г.                   город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Леденцовой Е.Н., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                 Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе                Варфоломеевой Э.Р. на решение Советского районного суда г. Казани от 26 ноября 2018 г., которым с учетом определения от 18 января 2019 г. постановлено: иск публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» к Варфоломеевой Эльмире Рамазановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущества удовлетворить частично. Расторгнуть договор займа № КПФ/231/11-11/02 от 29 декабря 2011 г. Взыскать с Варфоломеевой Эльмиры Рамазановны в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) просроченный основной долг 2 845 635,91 рублей, просроченные проценты за пользование займом – 1 992 115,16 рублей, неустойку 512 607,11 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 72 000 рублей. Взыскать с Варфоломеевой Эльмиры Рамазановны в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 2 845 635,91 рублей в размере 16% годовых, начиная с 18 августа 2018 г. и по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество: - жилой дом, общей площадью 104,1 кв.м, с кадастровым номером ....:46, находящийся по адресу: <адрес>, установив начальную цену реализации с торгов в размере 2 048 000 рублей; земельный участок, для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 400 кв.м с кадастровым номером ....:52, находящийся по адресу: <адрес>, установив начальную цену реализации с торгов 848 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу, выслушав представителя Губайдуллина И.И., действующего в интересах Варфоломеевой Э.Р., представителя АКБ «Инвестиционный торговый Банк» Антипину Е.Б., не возражавших против возвращения дела в суд первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Варфоломеевой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 29 декабря 2011г. между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и Варфоломеевой Э.Р. заключен кредитный договор №КПФ-231/11-11/02, в соответствии с которым заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 2 900 000 рублей сроком на 242 месяца под 16% годовых для приобретения в собственность жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пос. Вознесенское, ул. Дуслар, д. 51. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению долга. По состоянию на 17 августа 2018 года задолженность составила 9 963 822,21 рубля. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы о уплате государственной пошлины.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Варфоломеева Э.Р. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности, необоснованности.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 4 частью 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен, в том числе определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В нарушение вышеуказанных императивных норм закона, резолютивная часть заочного решения не содержит указания способа и порядка реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, что ведет, в конечном итоге, к неисполнимости судебного акта в части обращения взыскания на заложенное имущество.

    В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в Постановлении Пленума от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (пункт 16), до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении по делу в соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительного решения относительно определения способа и порядка реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание.

Руководствуясь статьями 199 - 201, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по апелляционной жалобе Варфоломеевой Э.Р. на решение Советского районного суда г. Казани от 26 ноября 2018 г. возвратить в Советский районный суд г. Казани для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи