Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2013 от 08.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

“19 июля 2013г.” г. Сергач

Судья Сергачского районного суда Нижегородской обл. Черновская Л.Н.

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бормотова И.В.,

рассмотрев жалобу Бормотова И.В., (персональные данные исключены),

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского района от 25 июня 2013 г.

У С Т А Н О В И Л:

Бормотов И.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 25 июня 2013 г. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1год 6 мес.

Согласно постановлению мирового судьи 08 июня 2013 г. в 01 час. 19 мин. у дома № 138 по ул. Свердлова г. Сергача Нижегородской области Бормотов И.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки Авто-1, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

С данным постановлением он не согласен, т.к. суд при принятии решения не учел то обстоятельство, что он употреблял только безалкогольное пиво. Поэтому, считая себя трезвым, он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По какой причине Алкометр установил наличие 0,35 мг/л, не знает. Указанного правонарушения он не совершал и в состоянии алкогольного опьянения не находился. Кроме того, указал, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 110002, составленном 08.06.2013 г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» указан Алкотест-681073, дата последней проверки прибора – 04 июля 2013 г. Поэтому считает, что дата последней проверки прибора не соответствует действительности. По этой причине акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.06.2013 г. составлен с нарушениями Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. Однако, мировой судья положил указанный акт в основу вывода о его виновности в совершении административного правонарушения. С протоколом об административном правонарушении, также, не согласен, поскольку свидетелем указан сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» Хайретдинов О.Т., который не может быть свидетелем по делу в силу своего служебного положения, являясь заинтересованным лицом. Кроме того, не были допрошены в ходе судебного заседания свидетели Воробьев П.И. и Малафеев Д.А. Мировой судья не принял во внимание, что он работает водителем, другой специальности не имеет и в результате лишения его водительских прав сроком на 1 год 6 месяцев он будет лишен работы, что поставит его семью в тяжелое материальное положение, так как на его иждивении находится малолетний ребенок.

В судебном заседании Бормотов И.В. поддержал доводы жалобы, просит отменить постановление мирового судьи о привлечении Бормотова И.В. к административной ответственности, производство по делу прекратить.

Заслушав Бормотова И.В., обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В качестве доказательств вины Бормотова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировой судья указал на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении.

Доводы Бормотова И.В. о том, что он управлял транспортным средством в трезвом состоянии, так как употреблял в этот день только безалкогольное пиво, опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.06.2013 г., согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0,35 мг/л. (л.д. 6).

Указание в Акте даты последней проверки прибора - 04 июля 2013 г. суд расценивает как описку, так как свидетельство о поверке анализатора концентрации паров этанола «ALKOTEST 6810» действительно до 04 июля 2013 г. (л.д. 9). Следовательно, на момент проведения освидетельствования в отношении Бормотова И.В. прибор находился в рабочем состоянии и оснований для сомнений в правильности показаний прибора у суда не имеется. Нарушений норм Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. при составлении Акта судом не установлено.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из приведенной нормы следует, что Правила запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение.

При таких обстоятельствах, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2013 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.8 ░.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░