Решение по делу № 2-1211/2017 ~ М-1052/2017 от 20.06.2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года                                  г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1211/2017 по иску администрации муниципального образования города Братска к Казакову А.Ю. о признании прекращенным договора социального найма на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Братска обратилась в суд с иском, в котором указала, что многоквартирный жилой дом по адресу: (адрес) на основании заключения межведомственной комиссии от 21 сентября 2005 года был признан аварийным и включен в реестр аварийного жилья муниципальной программы г. Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования г. Братска от 15 октября 2013 года № 2759. В 2016 году дом разобран.

Администрация г. Братска предоставила благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по адресу: (адрес), взамен непригодного жилого помещения по адресу: (адрес), ФИО1, ФИО2, ФИО3, Казакову А.Ю.

Ответчик остается числиться на регистрационном учете в данном жилом помещении.

В связи с тем, что данный жилой дом был признан аварийным и непригодным для проживания, а впоследствии подлежит разбору, то согласно ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с разрушением жилого помещения, так как жилое помещение перестает существовать как материальный объект. Утрата соответствующих признаков влечет за собой невозможность исполнения договора, замена жилого помещения на другое, в рамках одного договора не предусматривается. Следовательно, в случае утраты (разрушения) жилого помещения договор прекращается в связи с отсутствием предмета договора, так как в соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом должно быть жилое помещение. Поскольку дом, в котором находилось жилое помещение, где зарегистрированы ответчики, в настоящее время разобран, то есть произошла утрата (разрушение) жилого помещения, то договор социального найма жилого помещения с ответчиками подлежит прекращению в связи с невозможностью дальнейшего использования жилого помещения по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает.

В настоящее время, в связи со сложившейся ситуацией, муниципалитет как собственник жилого фонда социального использования, лишен права распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в установленном законом порядке, так как ответчик злоупотребляет своим правом, а именно состоит на регистрационном учете по адресу: (адрес) и своими действиями нарушает права и законные интересы истца, так как создает препятствие для собственника в использовании собственного имущества. Администрация г. Братска не может исключить из реестра муниципального имущества жилой дом по адресу: (адрес) и возвести новый объект.

Просит суд:

Признать прекращенным договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), с Казаковым А.Ю., (дата) года рождения.

Снять с регистрационного учета по адресу: (адрес), Казакова А.Ю., (дата) года рождения.

Представитель истца администрации муниципального образования г. Братска – Москаленко О.Н., действующая на основании доверенности от (дата) со всеми правами, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем указала в письменном заявлении.

Ответчик – Казаков А.Ю. в судебное заседание не явился, по известным суду адресам: (адрес) была направлена корреспонденция о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 63-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтовых отправлений не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу.

Суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении дела в таком порядке судом 12 июля 2017 года вынесено определение.

Третье лицо – представитель отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, ранее действовавшего в момент возникших правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения, находящегося в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно поквартирной карточке № 1032 от 04 мая 2017 года по адресу: (адрес) зарегистрирован Казаков А.Ю. (внук), ранее по указанному адресу также были зарегистрированы: ФИО2 (внук), ФИО3 (внучка), ФИО1 (дочь).

16 августа 2016 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключили договор № социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату в бессрочное владение и пользование муниципальное изолированное жилое помещение – квартира по адресу: (адрес). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 (сын), ФИО3 (дочь), Казаков А.Ю.

Актом Комитета по управлению Правобережным округом администрации г. Братска от 03 апреля 2017 года установлено, что выполнены работы по разборке надземных строительных конструкций здания, работы по сбору и вывозу строительного мусора на полигон ТБО выполнены в полном объеме. Засыпка пазух фундамента грунтом и вертикальная планировка, на расстояние 5 м по периметру дома, не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что право пользования Казакова А.Ю. жилым помещением по адресу: (адрес), предусмотрено договором социального найма. Однако жилое помещение по указанному адресу, согласно представленным суду доказательствам, разрушено. Следовательно, в силу ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма между администрацией г. Братска и Казаковым А.Ю. прекратил свое действие, в связи с чем, также прекращается право пользования Казакова А.Ю. указанным жилым помещением в связи с его разрушением.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В суде установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: (адрес), однако ответчик по указанному адресу не проживает, в связи с чем, ответчик обязан был сняться самостоятельно с регистрационного учета, что им не было сделано. По мнению суда, выше указанные требования Правил, ответчиком нарушаются, кроме того, право пользования ответчика жилым помещением прекращено в связи с его разрушением.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ : ░.░.░░░░░░░░░