Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2020 ~ М-356/2020 от 01.06.2020

№ 2-447/2020; УИД № 07RS0010-01-2020-000976-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже       10 августа 2020 года

Судья Зольского районного суда КБР Абидов М.Г.,

при секретаре Котовой А.А.,

с участием представителя истца Пекова А.М. - Иглина А.В., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия»- Дышекова И.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пеков А.М. к (САО) СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, понесенных расходов и морального вреда,

установил:

Пеков А.М. обратился в суд с иском к САО (СПАО) «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, понесенных расходов и морального вреда.

Иск мотивирован тем, что Пеков А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является владельцем на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю Пекова AM. были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего Пекова А.М. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №

Гражданская ответственность виновника ФИО5О. на момент ДТП была застрахована по полису международного страхования системы «Зелёная карта» № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису международного страхования системы «Зелёная карта», потерпевший обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о страховом возмещении убытков, который направил его для урегулирования страхового события в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ, для реализации права на защиту имущественных интересов, потерпевший в ДТП Пеков А.М., в соответствии с ФЗ РФ №40-ФЗ «Об ОСАГО» и положением ЦБ РФ №-П «О Правилах ОСАГО», обратился с заявлением о страховой выплате в СПАО «РЕСО-Гарантия».
ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика был проведён осмотр принадлежащего истцу транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление для осуществления восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, стоимость которого составила с лимитом № рублей.

По соглашению между истцом и СТОА была определена дата начала ремонта - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи транспортного средства определена дата окончания ремонта.

После проведения ремонта истец оказался недовольным качеством выполнения работ, о чем сообщил в СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ и уведомил, что для выявления недостатков будет проведён осмотр транспортного средства, который состоится ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» провело дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт №, в котором были зафиксированы следы некачественного ремонта и выдано направление для их устранения на СТОА ИП Фёдоров А.В.

С целью установления стоимости устранения послеремонтных дефектов, истец обратился к независимому эксперту, оплатив его услуги в размере № рублей.

Согласно заключению независимого эксперта: стоимость устранения дефектов после выпуска ТС из ремонта с учётом износа заменяемых деталей составляет № рубля; стоимость устранения дефектов после выпуска ТС из ремонта без учёта износа заменяемых деталей составляет № рубля

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия с требованием о выплате в досудебном порядке суммы устранения послеремонтных дефектов и расходов на проведение независимой экспертизы (оценки).

В своём ответе СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца о принятом решении о выдаче направления на ремонт.

В соответствии с ФЗ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, которое было принято к рассмотрению за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение об удовлетворении требований Пекова А.М., которым взыскано с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховое возмещение с целью устранения недостатков некачественного ремонта в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании указанного решения перечислило на расчётный счёт Пекова А.М. сумму в размере № рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Расчёт неустойки подлежащей взысканию за нарушение срока проведения восстановительного ремонта:

Так как, началом восстановительного ремонта определена дата ДД.ММ.ГГГГ, а срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства установлен не более 30 рабочих дней то датой окончания восстановительного ремонта является ДД.ММ.ГГГГ.

Так как, согласно акту приёма-передачи транспортного средства датой окончания восстановительного ремонта является ДД.ММ.ГГГГ, то количество дней просрочки составляет 37 дней.

Размер неустойки по страховому случаю за один день просрочки равен: № рубля = № рублей х 0,5 %, где № - стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного согласно акту осмотра.

Следовательно, размер неустойки подлежащей взысканию равен: № рублей = № рублей х 37 дней Расчёт неустойки подлежащей взысканию за нарушение срока выплаты страхового возмещения с целью устранения недостатков некачественного ремонта:

Так как началом восстановительного ремонта определена дата ДД.ММ.ГГГГ, а срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства установлен не более 30 рабочих дней то датой окончания восстановительного ремонта является ДД.ММ.ГГГГ.

Так как, выплата страхового возмещения произведена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, то количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 257 дней.

Размер неустойки по страховому случаю за один день просрочки выплаты равен: № = № х 1%.Следовательно, размер неустойки равен: № рублей = № х 257 дней.

Так как, размер взыскиваемой неустойки не должен превышать размер суммы страхового возмещения, то размер неустойки по виду причинённого вреда равен № рублей.

На основании изложенного, истец просит: взыскать в пользу истца Пеков А.М. с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения с целью устранения недостатков некачественного ремонта в размере № и неустойку в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта в размере 0,5 % от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения №; расходы на оплату независимой экспертизы в размере №; расходы по оплате услуг представителя в суде в размере № рублей; расходы по оплате оформления доверенности в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере №.

Истец в судебное заседание не явился, направив в суд заявление, которым просил о рассмотрении данного гражданского дела без его участия, с участием его представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца - исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, пояснил что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, при удовлетворении иска просил снизить размер взыскиваемых сумм. Представил возражение.

Уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг представителя в суд не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке.

Изучив доводы искового заявления, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю Пекова AM. были причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выдано направление на ремонт т/с <данные изъяты>, регистрационный знак № № №

ДД.ММ.ГГГГ Пековым А.М. в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена досудебная претензия о выплате суммы устранения дефектов после выпуска транспортного средства из ремонта без учета износа заменяемых деталей, не устраненных в результате восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в размере №; о возмещении расходов по оплате услуг за организацию и проведение независимой экспертизы в размере № и выплате неустойки за каждый день просрочки с момента окончания, установленного законом, тридцатидневного срока со дня представления транспортного средства на станцию технического обслуживания.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительно ремонта <данные изъяты>, регистрационный знак № составила №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Пеков А.М. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением об обязании СПАО «РЕСО-Гарантия» произвести ему выплату суммы устранения дефектов после выпуска его транспортного средства из ремонта без учета износа заменяемых деталей, не устраненных в результате восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в размере № и обязании СПАО «РЕСО-Гарантия» возместить расходы по оплате услуг по организации и проведению независимой экспертизы в размере № а также обязании СПАО «РЕСО-Гарантия» произвести выплату неустойки за каждый день просрочки с момента окончания, установленного законом, тридцатидневного срока со дня представления транспортного средства на станцию технического обслуживания.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского от ДД.ММ.ГГГГ требования Пеков А.М. о выплате страхового возмещения с целью устранения недостатков некачественного ремонта по Договору страхования, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, взыскании неустойки за нарушением срока восстановительного ремонта Транспортного средства удовлетворены частично. Решено взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Заявителя стоимость возмещения недостатков некачественного в размере №. В части требований Заявителя о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, неустойки отказать.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Пекова А.М. перечислена сумма в №.

В соответствии с п. 17 ст. 12 ФЗ № «Об ОСАГО», «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате».

П. 21 ст. 12 ФЗ № «Об ОСАГО» гласит, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по вид} причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В силу п. 21 указанной статьи, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Расчёт суммы неустойки, подлежащей взысканию за нарушение срока проведения восстановительного ремонта признан судом обоснованным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств по делу, заявления ответчика об уменьшении сумм финансовых санкций, суд считает возможным снизить размер неустойки в связи с нарушением недостатков некачестенного ремонта с 61 845 рублей 50 копеек до 30 000 рублей и размер неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта с заявленных 65 600 рублей до 30 000 рублей.

Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами главы 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании факт причинения Пекову А.М. по вине ответчика, морального вреда нашел свое подтверждение и подлежит возмещению, путем взыскания денежной компенсации с ответчика.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред Пекову А.М., принимая во внимание характер физических и нравственных страданий и переживаний, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, суд полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости взыскать компенсацию морального вреда в размере №.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и расходов по оформлению доверенности в размере №. В подтверждение указанных расходов, истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая оплату Пековым А.М. № рублей, за оказание юридических услуг по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ, за которую оплачено №.

С учетом проделанной работы по делу, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие данный представитель, суд присуждает ко взысканию заявленные расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей.

Принимая во внимание, что в доверенности представителя указанны его права на представление интересов в конкретном деле по настоящему спору, то данные расходы с учетом того, что иск удовлетворен частично, подлежат взыскании с ответчика в размере №

Истцом также были оплачены услуги независимого эксперта в размере № копеек, что подтверждается соответствующей квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», «Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению по договору ОСАГО».

Проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного ТС, законодательно не запрещено и не препятствовало проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба. Из вышеуказанных и ныне действующих норм Закона об ОСАГО следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Таким образом данные расходы, также полежат возмещению частично ответчиком в размере № руб. (47.07% от №).

На основании ст.103 ГПК РФ подлежит разрешению вопрос о государственной пошлине. Поскольку по данной категории дел истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, то она должна быть взыскана в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, а также за требования неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда ), в отношении которых не применяется правило о пропорциональном распределении, всего государственная пошлина должна быть взыскана в размере № рублей.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности истцом к рассматриваемому спору отношения не имеют, ввиду того, что они распространяются на правоотношения между потребителем финансовых услуг и финансовым уполномоченным, в данном деле его действия не обжалуются, предметом судебного разбирательства не являются.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ изложенных в вопросе 4 "Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска. В связи с чем, действия истца по обращению с настоящим иском к страховой компании являются законными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пеков А.М. к САО (СПАО) «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, понесенных расходов и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с САО (СПАО) «РЕСО-Гарантия»в пользу Пеков А.М. неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения с целью устранения недостатков некачественного ремонта в размере № рублей.

Взыскать с САО (СПАО) «РЕСО-Гарантия»в пользу Пеков А.М. неустойку в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта в размере 0,5 % от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения в размере № рублей.

Взыскать с САО (СПАО) «РЕСО-Гарантия»в пользу Пеков А.М. расходы на оплату независимой экспертизы в размере № руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия»в пользу Пеков А.М. расходы по оплате услуг представителя в суде в размере № рублей и расходы по оплате оформления доверенности в размере № руб.

Взыскать с САО (СПАО) «РЕСО-Гарантия»в пользу Пеков А.М. компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с САО (СПАО) «РЕСО-Гарантия»в доход государства государственную пошлину в размере № руб.

В остальной части исковых требований Пекова А.М. к САО (СПАО) «РЕСО-Гарантия» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Зольский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2020 года.

Председательствующий                                                                М.Г. Абидов

Согласовано:                                                                                          М.Г. Абидов