Решение по делу № 2-3959/2015 ~ М-4244/2015 от 13.11.2015

Дело № 2-3959/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего          Фроловой Г.А.,

при секретаре          Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Болховских А.А., Уразлиной О.П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с исковым заявлением к Болховских А.А., Уразлиной (до брака – Шаяхметовой) О.П. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 189 800 руб.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе ООО «ХКФ Банк», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 заключила кредитный договор № с ООО «ХКФ Банк» для выпуска банковской именной карты <данные изъяты> с лимитом по карте 200 000 руб. Банковскую карту ФИО1 должна была получить спустя 2 недели после заключения кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ в операционный офис ООО «ХКФ Банк» обратилась ФИО1 с заявлением, в котором указала, что банковскую карту не получала и денежные средства не снимала. В ходе проверки было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000 руб. были сняты с банковской карты через банкоматы ООО «ХКФ Банк». ДД.ММ.ГГГГ по карте через банкомат был произведен платеж в размере 10 200 руб. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что хищение совершено операционистом-кассиром ООО «ХКФ Банк» Шаяхметовой О.П. и Болховских А.А. Размер ущерба, причиненного истцу, составляет 189 800 руб. Поскольку органами предварительного следствия доказана вина ответчиков в совершении преступления, то указанный ущерб подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

В судебном заседании представитель истца ООО «ХКФ Банк» Котыхов В.Н., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Уразлина О.П. в судебном исковые требования ООО «ХКФ Банк» не признала, отрицала свою вину в совершении преступления и причинении материального вреда ООО «ХКФ Банк». Также полагает, что при определении размера ущерба должно быть учтено, что Болховских А.А. внес на другие кредитные карты, суммы, превышающие размер снятых им с этих кредитных карт денежных средств. На сумму переплаты размер ущерба должен быть уменьшен.

Ответчик Болховских А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно телефонограмме (л.д. 122) Болховских А.А. извещен о времени и месте слушания дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Как следует из адресной справки (л.д. 120), Болховских А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчику Болховских А.А. по адресу, указанному в адресной справке и исковом заявлении, направлялись судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 114, 121).

Какие – либо данные об ином месте жительства Болховских А.А. материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, так как ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, вступивший в законную силу, данный приговор обязателен по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, а также вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-62), ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора регионального центра ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №, а так же трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Шаяхметова О.П. была назначена на должность операциониста-кассира операционного офиса № Екатеринбургского филиала ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Шаяхметовой О.П. с директором Регионального Центра Операционного офиса «Регисональный центр» <адрес> филиала ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2, Шаяхметова О.П. в соответствии с занимаемой должностью операциониста-кассира, приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей банком имущества, а так же за ущерб, возникший у банка в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Шаяхметова О.П., являясь операционистом-кассиром операционного офиса № Екатеринбургского филиала ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расположенного по адресу: <адрес>, выполняя административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в частности полномочия по оформлению клиентам операционного офиса именных кредитных карт, имея доступ к персональным данным клиентов операционного офиса, в том числе кодовому слову, сообщаемому клиентом в ходе оформления заявления на выпуск именной кредитной карты, имея доступ к специальным программам банка, позволяющим изменять персональные данные клиентов, оформлять в программе банка заявки на перевыпуск невостребованных клиентами именных кредитных карт, производить активацию именных кредитных карт, а так же оформлять мемориальные ордера на получение кредитных карт из кассы операционного офиса, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, преследуя корыстную цель, направленную на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», вступила в преступный сговор с Болховских А.А., с которым поддерживала близкие взаимоотношения, договорившись о совместном совершении преступления, заранее распределив между собой преступные роли и действия каждого.

Шаяхметова О.П., дело в отношении которой прекращено в связи с актом «Об амнистии» от ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно с Болховских А.А. группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей роли, используя свое служебное положение, должна была оформлять в программе банка заявки на перевыпуск невостребованных в операционном офисе кредитных карт, изменять абонентские номера телефонов клиентов операционного офиса в целях сокрытия преступления, получать по фиктивным мемориальным ордерам именные кредитные карты клиентов, активировать их в программе банка, после чего производить генерацию ПИН-кодов кредитных карт оформленных на имя женщин, путем осуществления телефонного соединения с оператором контактного центра ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и сообщения под видом клиента оператору контактного центра персональных данных клиента.

Болховских А.А. действуя совместно и согласованно с Шаяхметовой О.П., дело в отношении которой прекращено в связи с актом «Об амнистии» от ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной для него роли, должен был производить генерацию ПИН-кодов кредитных карт, оформленных на имя мужчин, после чего в дальнейшем снимать денежные средства с полученных от Шаяхметовой О.П. кредитных карт в банкоматах ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», и таким образом похищать денежные средства, принадлежащие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», которыми Шаяхметова О.П. и Болховских А.А., согласно преступного сговора, планировали распоряжаться в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком была выпущена именная кредитная карта № на имя ФИО1, на счет № данной кредитной карты, с момента ее выпуска, были зачислены денежные средства в сумме 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ именная кредитная карта № на имя ФИО1 поступила в операционный офис № Екатеринбургского филиала ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расположенный по адресу: <адрес>. Шаяхметова О.П., достоверно зная, о поступлении данной кредитной карты в вышеуказанный операционный офис и зачислении на счет № кредитной карты № на имя ФИО1 с момента ее выпуска денежных средств в сумме 200 000 рублей, с целью хищения данных денежных средств, продолжая реализовывать совместный единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», группой лиц по предварительному сговору с Болховских А.А., используя свое служебное положение в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», находясь в помещении операционного офиса № Екатеринбургского филиала ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в специализированной программе банка «Paydoc», под своим логином и паролем, не осознавая, что данные сведения сохраняются в программе, создала мемориальный ордер № на выдачу именной карты ФИО1, после чего распечатала данный мемориальный ордер в двух экземплярах, заверила их своей подписью, подделала в данных мемориальных ордерах подпись от лица клиента ФИО1, после чего предоставила данные поддельные мемориальные ордера в кассу операционного офиса заведующей кассой ФИО3, сообщив при этом ФИО3, что получает данную кредитную карту для обратившегося в операционный офис клиента ФИО1, таким образом, осознано ввела в заблуждение заведующую кассой ФИО3, относительно своих истинных намерений. ФИО3, не осведомленная о преступных намерениях Шаяхметовой О.П., выдала Шаяхметовой О.П. из кассы операционного офиса именную кредитную карту № на имя ФИО1, после чего Шаяхметова О.П., находясь в вышеуказанном операционном офисе, воспользовавшись временным отсутствием на рабочем месте операциониста-кассира ФИО4 получила доступ к рабочему персональному компьютеру данного операциониста-кассира, на котором в специализированной программе банка «Веб-Клиент», открытой на компьютере под логином и паролем операциониста-кассира ФИО4, не подозревавшей о ее преступных намерениях, произвела активацию кредитной карты № на имя ФИО1, не осведомленной о совершаемой операции, без ее согласия.

В целях сокрытия преступления, Шаяхметова О.П. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время следствием не установлено, воспользовавшись временным отсутствием на рабочем месте операциониста-кассира ФИО4, получила доступ к рабочему персональному компьютеру данного операциониста-кассира, на котором в специализированной программе банка «Homer Telemarketing», открытой на компьютере под логином и паролем операциониста-кассира ФИО4, не подозревавшей о ее преступных намерениях, изменила абонентский номер телефона ФИО1, который был указан данным клиентом при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым исключила возможность SMS- информирования ФИО1, о движении денежных средств по счету, оформленной на ее имя кредитной карты.

Получив, таким образом, кредитную карту №, оформленную на имя ФИО1., в полное распоряжение, Шаяхметова О.П., продолжая реализовывать преступный умысел направленный на хищение денежных средств ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, осуществила телефонный вызов с имевшегося в ее распоряжении абонентского номера №, зарегистрированного на паспорт ФИО5, утратившего свой паспорт в ДД.ММ.ГГГГ, и не осведомленного о преступных намерениях Шахяметовой О.П., на абонентский номер контактного центра ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расположенного в г. Москве, далее после соединения с оператором контактного центра, выдавая себя за ФИО1, сообщила имевшиеся у нее в распоряжении персональные данные ФИО1, в том числе кодовое слово, указанные ФИО1 в заявлении при оформлении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, осознано ввела в заблуждение оператора контактного центра ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», относительно своей личности и своих истинных намерений. Оператор контактного центра, не осведомленная о преступных намерениях Шаяхметовой О.П., воспринимая Шаяхметову О.П. за клиента банка ФИО1, перевела Шаяхметову О.П. в автоматический режим создания ПИН-кода, после чего Шаяхметова О.П. самостоятельно сгенерировала ПИН-код по кредитной карте ФИО1, набрав 4 цифры на своем сотовом телефоне.

Далее, Шаяхметова О.П., дело в отношении которой прекращено в соответствии с актом «Об амнистии» от ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно с Болховских А.А., во исполнение совместного единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», передала данную кредитную карту Болховских А.А., сообщив ему при этом ПИН-код данной кредитной карты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шаяхметова О.П., действуя совместно и согласованно с Болховских А.А. группой лиц по предварительному сговору, похитили со счета № кредитной карты №, оформленной на имя ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Похищенными денежными средствами Болховских А.А. и Шаяхметова О.П. распорядились в личных целях.

Приговором Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Болховских А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы.    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Болховских А.А. считать условно с испытательным сроком на два года.     На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ от назначенного наказания Болховских А.А. освобожден..

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по уголовному делу вина в совершении преступления Болховских А.А. не оспаривалась, в связи с признанием Болховских А.А. вины в совершении преступления дело рассматривалась в особом порядке, гражданский иск в рамках уголовного дела ООО «ХКФ Банк» не заявлялся.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уразлиной (ранее – Шаяхметовой) О.П. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии (л.д. 63-111), соответственно по нереабилитирующим основаниям.

Постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в связи с актом об амнистии Уразлиной (Шаяхметовой) О.П. не обжаловано.

Указанное постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения для рассмотрения возникшего гражданско-правового спора.

Однако указанное постановление является письменным доказательством, подлежащим судебной оценке с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и, соответственно, возражений по иску.

При разрешении данного дела суд учитывает тот факт, что вина Уразлиной (Шаяхметовой) О.П. в причинении ущерба ООО «Хоум Кредит» подтверждается всеми материалами уголовного дела в совокупности:

- показаниями представителя потерпевшего Котыхова В.Н. (л.д. 123-124);

- показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 125-127);

- показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 127-130, 131-132);

- показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 133-134);

- показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 135-138, 139-140);

- показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 141-142, 148-149);

- показаниями свидетеля ФИО10 (л.д. 143-144);

- показаниями дополнительного допроса ФИО11 (л.д. 145-147);

- показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 150-152);

- заключением судебной фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153 -169), согласно которому эксперт, отвечая на поставленные вопросы, приходит к следующим выводам:

1) нарушений непрерывности записи или иных извенений, привнесенных в процессе записи или после его окончания, во временных границах представленных сопрных фонограмм 1-5 не имеется,

2) голоса и устная речь дикторов, обозначенных экспертом как «ж 1/1», «ж ?» и «ж 1/3», зафиксированные на спорных фонограмма 1-3, принадлежат одному и тому же лицу; голоса и устная речь дикторов, обозначенных экспертом как «м1/4» и «м1/5», зафиксированные на спорных фонограммах 4-5, принадлежат одному и тому же лицу,

3) голос и речь лица, обозначенного экспертом как «ж1», зафиксированные на представленных спорных фонограммах 1,2 и 3, принадлежат Шаяхметовой О.П., образцы голоса и речи которой представлены на дисках 3 и 4,

4) голос и речь лица, обозначенного экспертом как «м1», зафиксированные на представленных спорных фонограммах 4 и 5, не принадлежат ФИО12, образцы голоса и речи которого представлены на диске 6,

5) голос и речь лица, обозначенного экспертом как «м1», зафиксированные на представленных спорных фонограммах 4 и 5, не принадлежат Болховских А.А., образцы голоса и речи которого представлены на диске 6.

Кроме того, факт снятия денежных средств с кредитной карты, открытой на имя ФИО1 и размер ущерба, причиненного ответчиками подтверждается заявлением ФИО1 на выпуск карты(л.д.170), справкой о датах, суммах и терминалах, через которые снимались денежные средства со счета ФИО1 (л.д.175), выпиской из информационного ресурса о выдаче и зачислении средств на карту, об аннулировании карты (л.д.179, 180), заявление ФИО1 о получении сообщения, что с ее карты сняты денежные средства(л.д.183).

В ходе судебного разбирательства по иску о возмещении ущерба Уразлина О.П. не представила суду никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 3 УК ПФ, и причинении материального ущерба ООО «ХКФ Банк».

Таким образом, вина Уразлиной (Шаяхметовой) О.П. в причинении ущерба ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» полностью доказана.

ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере 189 800 руб., исходя из следующего расчета: 200 000 руб. (сумма ущерба, причиненная действиями ответчиков) – 10 200 руб. (сумма произведенного платежа по банковской карте).

Указанный расчет судом проверен, является правильным, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Доводы Уразлиной О.П. о том, что сумма материального ущерба должна быть уменьшена за счет внесенных на другие кредитные карты переплат, суд находит необоснованными.

Действительно, из пояснений сторон, материалов дела, следует, что ответчиками были совершены аналогичные действия по хищению денежных средств с других кредитных карт клиентов ООО «ХКФ Банк». Впоследствии Болховских А.А. были внесены суммы в погашение задолженности по нескольким картам в размере, превышающем задолженность, что подтверждается выписками по карточным счетам клиентов, с которых ответчики похитили денежные средства, а затем возвратили. (л.д.188-189, 200, 208-209, 217, 225-228)

По мнению суда, суммы переплаты по кредитным картам не могут быть зачтены в возмещение ущерба, поскольку счета по кредитным картам открыты по заявлению клиентов Банка и принадлежат им, а не Банку.

Доводы ответчицы о том, что счета по кредитным картам клиентами Банка не используются, они от этих кредитных карт отказались, не подтверждены ею какими-либо доказательствами.

Представитель Банка утверждает, что заявлений о закрытии счетов, возврате карт в Банк, лица, на имя которых были открыты карточные счета, не подавали.

Вместе с тем, если ответчики полагают, что Банк получил неосновательное обогащение за их счет, они вправе предъявить иск о взыскании с Банка неосновательно полученного.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, с Уразлиной О.П. и Болховских А.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежит взысканию солидарно материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 189 800 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Уразлиной О.П. и Болховских А.А. в доход бюджета Златоустовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в сумме 2 498 руб. по 1 249 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 189 800 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 249 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░