Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3669/2019 ~ М-513/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-3669/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ]                                            г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре Афанасьеве И.А., с участием истца Гостева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гостева В. Н. к руководителю приемной аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе - Мурзину А. М., полномочному представителю Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе - Комарову И. А., ведущему специалисту департамента письменных обращений граждан управления Администрации Президента Российской Федерации – Зацепину Д. Н. об организации государственной комиссии при Президенте Российской Федерации, о взыскании морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд. В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи со сложившимися у него обстоятельствами, требует от Президента Российской Федерации организовать государственную комиссию. Кроме того, ему причинен моральный вред некомпетентными действиями должностных лиц, связанными с невозможностью получения истцом звания Героя Российской Федерации.

С учетом изложенного, просит суд потребовать от Президента Российской Федерации организовать государственную комиссию, в состав которой должны войти: Фёкла Толстая, жена Солженицына, Иван Соловьев с Натальей Поклонской, Валентина Терешкова, ученый сын Бехтеревой, Нина Зверева из Нижнего Новгорода, взыскать 90 000 руб. компенсации морального вреда, судебные расходы в размере 15 200 руб.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] , требования Гостева В.Н., в части организации государственной комиссии, в состав которой должны войти: Фёкла Толстая, жена Солженицына, Иван Соловьев с Натальей Поклонской, Валентина Терешкова, ученый сын Бехтеревой, Нина Зверева из Нижнего Новгорода, оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании, истец, требования о взыскании морального вреда в размере 90 000 руб. и судебных расходы в размере 15 200 руб.поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что некомпетентность чиновников препятствует ему в получении звания Героя Российской Федерации.

В судебное заседание, ответчики не явились, представили письменные отзывы, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 руб., поскольку некомпетентность должностных лиц, лишает его возможности получить звание Героя Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется».

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст. 8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ- каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки вышеуказанной норме Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств в обосновании своих требований. Доводы, изложенные в исковом заявлении своего подтверждения не нашли.

Поскольку судом не установлено нарушений личных неимущественные прав истца, следовательно, требование Гостева В. Н. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Отказывая, во взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 руб., суд отказывает истцу во взыскании производного требования - судебных расходов в размере 15 200 руб.

Истцом, при подаче искового заявления, оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ - при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░. ░. ░░░░░░░