Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-510/2015 от 30.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 июня 2015 года г. Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-510\2015 по жалобе ФИО1 на постановление и протокол по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление и протокол, мотивирует жалобу тем, что автомобиль был припаркован в месте, где отсутствовали ограничения и знаки. Просит отменить постановление, отменить протокол, протокол о задержании транспортного средства.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что автомобиль был припаркован на дороге, которая не является тротуаром, знака, запрещающего стоянку, не имелось.

    Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от 02. 03. 2015 года за нарушение п. 12. 2 ПДД.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23. 03.2015 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12. 19 ч. 3 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление ФИО1 получил 23. 03. 2015 года.

ФИО1 органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения вменяется нарушение п. 12. 2 Правил дорожного движения- ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

    Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

    Ответственность по ч. 3 ст. 12. 19 КоАП РФ предусмотрена за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Суд считает, что в судебном заседании виновность ФИО1 в нарушении данного пункта Правил дорожного движения нашла подтверждение.

В судебном заседании посмотрена видеозапись, на которой зафиксирован автомобиль заявителя. Принадлежность автомобиля заявителю не оспаривалась в судебном заседании. Автомобиль припаркован у края проезжей части с заездом на бордюр, отделяющий проезжую часть от тротуара. Довод заявителя, что в месте парковки тротуар отсутствует, голословен, противоречит видеозаписи. В месте парковки автомобиля отсутствует знак 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9. Следовательно, парковка в данном месте не допускается.

Дорога- обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, тротуары, обочины, разделительные полосы ( п. 1. 2 Правил дорожного движения).

Остановку для посадки или высадки пассажиров ФИО1 не осуществлял, заявителем не оспаривалось в судебном заседании, что он отсутствовал около автомобиля достаточно длительное время. Заявителем не оспаривалось в судебном заседании, что представленная видеозапись имеет отношение к месту правонарушения, времени правонарушения, не оспаривалась принадлежность ему автомобиля.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Требование об отмене протоколов удовлетворению не подлежит.

Акты должностных лиц, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении, которые исследуются в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств и на основании которых решается вопрос о виновности лица в совершении правонарушения( акт медицинского освидетельствования, протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы), не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

В рамках главы 30 КоАП РФ может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении. Обжалование протоколов и иных процессуальных документов по делу об административном правонарушении Кодексом не предусмотрено.

    Требование об отмене протокола о задержании транспортного средства удовлетворению не подлежит.

     Протокол о задержании транспортного средства составлен с участием понятых, подписи их имеются. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Копии указанных процессуальных документов заявитель получил.

    Таким образом, задержание транспортного средства заявителя осуществлено с соблюдением требований административного законодательства при наличии оснований, уполномоченным лицом, с соблюдением процедуры задержания. Оснований для отмены протокола не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Органом ГИБДД правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем п. 12. 2 ПДД.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, суд

        РЕШИЛ :

Постановление по делу об административном правонарушении от 23. 03.2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В удовлетворения остальной части заявленных требований отказать, жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5