Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2097/2021 от 27.04.2021

63RS0039-01-2020-005222-61

2-2097/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2021 года                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.И.

при секретаре Ахметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2097/2021 по исковому заявлению АО Банк «СОЮЗ» к Буркову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к Буркову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требования указывает, что 31.01.2020 г. заключило с Бурковым А.В. кредитный договор №01/0035/20-АК/80, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 1 528 230 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых сроком на 84 месяцев. Кредит предоставлен заемщику для целевого использования – приобретение автомобиля. В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере 29 841 руб. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору в соответствии с п.10 кредитного договора в залог передан автомобиль <данные изъяты>. В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик в соответствии с п.12 кредитного договора выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательства. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк СОЮЗ (АО) потребовало досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 29.10.2020 г. составляет 1 474 025,73 руб., из которых: 1 459 587,01 руб. – задолженность по основному долгу, 14 438,72 руб. – задолженность по процентам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, просит взыскать с Буркова А.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.12.2020 в размере 1 332 025,73 руб., из которых: 1 317 587,01 руб. – задолженность по основному долгу, 14 438,72 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23 940 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 27 января 2021 года исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к Буркову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 27 апреля 2021 года заочное решение суда от 27 января 2021 года отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточненное исковое заявление в связи с внесением ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, из которого следует, что Банк СОЮЗ (АО) просит взыскать с Буркова А.В. задолженность по кредитному договору № 01/0035/20-АК/80 от 31.01.2020 года по состоянию на 21.05.2021 года в размере 1 231 625,73 руб., из которых: 1 217 187,01 руб. – задолженность по основному долгу, 14 438,72 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23 940 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял. Представил квитанции об оплате задолженности по кредиту.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки.

Из материалов дела следует, что 31.01.2020 г. Банк «СОЮЗ» (АО) заключило с Бурковым А.В. кредитный договор № 01/0035/20-АК/80, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 1 528 230 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых сроком на 84 месяца. Кредит предоставлен заемщику для целевого использования – приобретение автомобиля (п. 11 кредитного договора).

Заемщиком приобретено транспортное средство - <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № № от 31.01.2020, заключенным между ООО «Автоцентр «ГАЗ» (Продавец) и Бурковым А.В. (Покупатель) (л.д. 16-18).

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно не позднее 25 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей в размере 29 841 руб. (л.д. 14).

В случае просрочки возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств (п. 12 кредитного договора).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ 30.06.2020 Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности (л.д. 20).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в соответствии с п.10 кредитного договора в залог передан приобретаемый заемщиком автомобиль Луидор 3009Z6, VIN Z783009Z6L0063121, 2020 года выпуска.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ банком предприняты меры по регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге имущества, что подтверждается копией уведомления о возникновении залога движимого имущества № 2020-004-445568-370 от 03.02.2020 (л.д. 26).

Согласно п. 3.1 договора № ОП00007484 от 31.01.2020, в соответствии с которым Бурков А.В. приобрел автомобиль <данные изъяты>, цена договора составила 1 840 000 руб. (л.д. 16 оборот).

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9). В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

При новом рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком представлены квитанции об оплате просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. 104-107).

Из представленного истцом расчета по состоянию на 21.05.2021 года следует, что задолженность Буркова А.В. по кредитному договору составляет 1 231 625,73 руб., из которых: 1 217 187,01 руб. – задолженность по основному долгу, 14 438,72 руб. – задолженность по процентам.

Вместе с тем, согласно графику платежей по кредитному договору остаток задолженности по основному долгу по состоянию на 25.05.2021 года должен составлять 1 344 268,61 руб.

Таким образом, на дату рассмотрения дела просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом у ответчика отсутствует и даже имеется переплата по ежемесячным платежам на несколько месяцев вперед.

Судом установлено, что требование банка о погашении задолженности ответчик не получил. При получении повестки в суд исполнил свои обязательства по погашению просроченной задолженности.

Обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. При этом факт нарушения ответчиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая отсутствие в действиях ответчика существенных нарушений договора, которые повлекли бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в настоящее время заемщик вошел в график платежей, на момент вынесения решения текущая просроченная задолженность по кредитному договору отсутствует, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиком нарушения условий договора по возврату заемных средств и уплате процентов являются незначительными, обусловлены объективными причинами и несоразмерны последствиям, о применении которых просит истец, в связи с чем оснований для досрочного взыскания кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество не имеется и в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка «СОЮЗ» (АО) к Буркову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             (подпись)                А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2021.