Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2484/2020 (2-9825/2019;) ~ М-6646/2019 от 04.12.2019

Дело № 2-2484/2020

УИД 24RS0041-01-2019-008008-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Седельниковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «АРС ФИНАНС» к Полонник А7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком Полонник Т.В. был заключен договор займа № У, на основании которого ответчику был выдан займ в сумме 15000 рублей. В соответствии с условиями займа Общество предоставило заем ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Однако Полонник Т.В. неоднократно нарушала свои обязательства по гашению задолженности по договору займа. Задолженность ответчика по договору за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составила 59869, 50 рублей, в том числе: 15000 рублей сумма основного долга, 44869, 50 рублей сумма неуплаченных процентов. 00.00.0000 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности, по вышеуказанному договору займа, было уступлено истцу. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 59869, 50 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1996,08 рублей.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» - Курячий Д.С. (по доверенности) в судебное заседание не явился, был извещен, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Полонник Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена путем направления заказной корреспонденции, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения. По изложенным выше основаниям, уведомление ответчика суд признает надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в заявлении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено по делу, февраля 2018 года, между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком Полонник А8 был заключен договор займа № У которого ответчику был выдан займ в сумме 15000 рублей, что подтверждается представленной суду копией указанного договора.

В соответствии с условиями указанного договора Полонник Т.В. подтвердила, что была ознакомлен и согласился с положениями условий, графика платежей, ей были понятны условия предоставления, использования денежных средств, начисления процентов по нему, что подтверждается подписью ответчика.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) от 00.00.0000 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования, по вышеуказанному договору, было уступлено ООО «АРС ФИНАНС», в соответствии с условиями которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к Полонник Т.В.

Согласно представленному суду расчету задолженность Полонник Т.В. за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет 59869, 50 рублей, в том числе: 15000 рублей сумма основного долга, 44869, 50 рублей сумма неуплаченных процентов. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу ООО «АРС ФИНАНС» с ответчика Полонник Т.В. подлежит взысканию задолженность по кредиту в указанном размере.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195,15 рублей, в соответствии с представленным платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Никульшиной А9 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Никульшиной А10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредиту в общей сумме 66505,03 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2195,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Киселева