Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-8063/2019 от 14.11.2019

Судья Прокопенко А.А. Дело 22-8063/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 18 ноября 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Бибишевой Н.В.,

обвиняемого < П.С.А. >,

адвоката Валявского А.В., представившего удостоверение № 5967 и ордер № 249431 от 11.11.2019 года,

рассмотрел в судебном заседании от 18 ноября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Валявского А.В. на постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 07 ноября 2019 года, которым < П.С.А. >, <...> года рождения, уроженцу <...>, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 13 декабря 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснение < П.С.А. >, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Валявского А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Бибишевой Н.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого < П.С.А. > – Валявский А.В. не соглашается с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что суд первой инстанции незаконно продлил меру пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, обосновав свои выводы предположениями и догадками. Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года и считает, что суд первой инстанции в нарушение требований закона не мотивировал свой вывод, не сослался на результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание именно этой меры пресечения, не привел доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также не дал им оценки с изложением мотивов принятого решения. Поясняет, что суд первой инстанции проигнорировал доводы защиты о том, что < П.С.А. > не намерен скрыться, не имеет заграничного паспорта, не имеет источника дохода за рубежом, никаких угроз свидетелям или иным участникам судопроизводства не высказывал. Обращает внимание на то, что в отношении < П.С.А. > было допущено нарушение ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обвиняемый был незаконно задержан и впоследствии заключен под стражу без обоснованного подозрения, без достаточных оснований полагать, что он может продолжить совершать правонарушение, что он может скрыться от суда. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 ноября 2019 года отменить, < П.С.А. > из-под стражи освободить.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

13.12.2018 года в отношении < П.С.А. > возбуждено уголовное дело № 11802030078000073 по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ.

13.12.2018 года < П.С.А. > задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

14.12.2018 года Первомайским районным судом г. Краснодара в отношении обвиняемого < П.С.А. > избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 ноября 2019 года на 01 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 13.12.2019 года, включительно.

При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что < П.С.А. > обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше 3 лет лишения свободы, он может скрыться от органа следствия и суда, оказать давление на свидетелей по делу, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, его характеристики, семейное положение, род занятий, возраст, состояние его здоровья.

Срок следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа –руководителем СУ СК РФ по Краснодарскому краю до 12 месяцев, то есть до 13 декабря 2019 года.

Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.

Таким образом доводы апелляционной жалобы обвиняемого не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении < П.С.А. >, кроме как содержание его под стражей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороной защиты в суд апелляционной инстанции, необходимых документов, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ № 41 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на залог или домашний арест, не представлено, для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.

Сведений о том, что обвиняемый < П.С.А. > страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому < П.С.А. > не имеется.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97, 108, 109, 89.13, 389.13, 389,15, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 07 ноября 2019 года, которым < П.С.А. >, <...> года рождения, уроженцу <...>, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 13 декабря 2019 года включительно, оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Валявского А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий: