Приговоры по делу № 1-1-40/2018 от 29.01.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Бусурина О.В.,

с участием: государственного обвинителя – Орехова А.В.,

подсудимых: Матвеева Д.В., Никитина А.Е., Матвеевой Ю.В.,

защитников - адвокатов Графской М.В., Бирюковой М.А., Митинкиной Н.В.,

при секретаре Лозинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Матвеева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <...>, не судимого;

Никитина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <...>, не судимого;

Матвеевой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <...>, не судимой;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Матвеев Д.В., Никитин А.Е., Матвеева Ю.В. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней декабря ДД.ММ.ГГГГ, Никитин А.Е., будучи достоверно осведомленным о возможности получения преступного дохода путем сбыта наркотических средств, находясь по адресу: <...>, предложил своему знакомому Матвееву Д.В. совместно выращивать растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, с целью получения наркотических средств и их последующего сбыта. Матвеев Д.В. на просьбу Никитина А.Е. ответил согласием. Тем самым Матвеев Д.В. и Никитин А.Е. вступили в преступный сговор, направленный на незаконное культивирование растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотические средства, и последующий сбыт полученных из указанных растений наркотических средств.

Согласно преступной договоренности, Никитин А.Е. должен был провести мониторинг сайтов, находящихся в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащих материалы, касающиеся выращивания растений конопли, после чего, путем заказа на неустановленных интернет-сайтах, приобрести семена растений конопли, а также оборудование (шкаф-инкубатор), предназначенный для выращивания наркосодержащих растений. После того, как Никитин А.Е. прорастит семена в приобретенном им специальном инкубаторе, данную рассаду они совместно с Матвеевым Д.В. должны были высадить в теплицы, на садовом участке NN, которым пользовался Матвеев Д.В., находящимся в СНТ «<данные изъяты>» около <...>. Затем Матвеев Д.В. и Никитин А.Е. должны совместно культивировать растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, обрывать листья и верхние части растений, высушивать и измельчать их с целью получения наркотического средства каннабис (марихуана), которое в дальнейшем намеревались расфасовывать для удобства сбыта и непосредственно сбывать неопределенному кругу лиц. Часть наркотического средства Никитин А.Е., согласно достигнутой договоренности, должен был в целях дальнейшего сбыта передать Матвееву Д.В., при этом за сбыт Никитиным А.Е. наркотического средства наркозависимым лицам, он должен был передавать Матвееву Д.В. по 100 рублей за 1 условный вес сбытого им наркотического средства, а Матвеев Д.В., в случае собственной продажи наркотического средства, должен был оставлять себе 200 рублей с каждого сбытого пакета с наркотическим средством.

Все действия Матвеева Д.В. и Никитина А.Е. полностью охватывались их совместным преступным умыслом, направленным на получение наркотических средств с целью их последующего сбыта.

В период с июля ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Матвеев Д.В. и Никитин А.Е., действуя умышленно, по предварительному сговору в соответствии с распределенными преступными функциями, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконное культивирование растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотические средства, а также дальнейшее получение из этих растений наркотических средств, с целью их последующего сбыта, на территории дачного участка NN СНТ «<данные изъяты>», расположенного около <...>, вырастил не менее 6 растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотические средства, после чего, в период с июля ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Д.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Никитиным А.Е., во исполнение ранее разработанного ими плана и совместного преступного замысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на указанном дачном участке, путем срезания верхушечных частей и листьев с незаконно культивируемых на территории дачного участка NN СНТ «<данные изъяты>», расположенного около <...> растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотические средства, при измельчении и высушивании получили наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в сухом виде не менее 1 200,47 г, а также путем срезания частей указанных растений получили части растений конопли (растений рода Cannabis), содержащие наркотические средства общей массой не менее 1 914,9 г. Указанные выше наркотические средства и части растений, содержащие наркотические средства, Матвеев Д.В. и Никитин А.Е. частично расфасовали для удобства сбыта и стали незаконно хранить с целью последующего сбыта в помещениях квартир по адресу: <...>; <...>, а также на территории садового участка NN СНТ «<данные изъяты>», расположенного около <...>.

С целью увеличения объема продаж наркотического средства, в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Д.В., находясь по месту жительства в <...> предложил <данные изъяты> - Матвеевой Ю.В. вступить с ним в преступный сговор в части сбыта наркотического средства – марихуаны. Согласно распределенным ролям, Матвеева Ю.В. должна была в отсутствие Матвеева Д.В. сбывать наркотические средства наркозависимым лицам, которые обратятся к ней с целью продажи наркотических средств. Матвеева Ю.В. ответила согласием, тем самым вступив с Матвеевым Д.В. в предварительный преступный сговор, направленный на сбыт наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 24 минуты к Матвееву Д.В. посредством сотовой связи обратилась П.А. с просьбой продать ей наркотическое средство – марихуану. В связи с занятостью на рабочем месте, Матвеев Д.В. предложил П.А. обратиться с данной просьбой к Матвеевой Ю.В., которая в это время находилась по месту жительства и могла продать ей марихуану. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 35 минут Матвеева Ю.В., действуя умышленно, по предварительному сговору с Матвеевым Д.В., в соответствии с распределенными преступными функциями, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства-марихуану, находясь по адресу: <...>, незаконно сбыла П.А. за 800 рублей хранившегося в квартире и предназначенного для сбыта наркотического средства, а именно наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 6,77 грамм.

Однако, Никитин А.Е., Матвеев Д.В. и Матвеева Ю.В. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 25 минут по 19 часов 45 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <...>, СНТ «<данные изъяты>» в помещениях сельскохозяйственных постройках и в теплице, расположенных на территории садового участка NN СНТ «<данные изъяты>», расположенного около <...> обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана общей массой в сухом виде 965,1 г и части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, общей массой в сухом виде 1478,7 г;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов по 24 часа в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении <...> обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана общей массой в сухом виде 228,3 г и части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, общей массой в сухом виде 436,2 г,

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 20 часов 20 минут в ходе производства обыска в помещении <...> обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана общей массой в сухом виде 0,3 г.,

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 35 минут до14 часов 50 минут в ходе личного досмотра П.А. обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, массой 6,77 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства каннабис (марихуана) относится к списку № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства каннабис (марихуана) массой в сухом виде 1 200,47 граммов признается крупным размером наркотических средств, количество частей растения конопли (растения рода Cannabis) общей массой в сухом виде 1 914,9 грамм признается крупным размером частей растений, содержащих наркотические средства.

Подсудимые Матвеев Д.В., Никитин А.Е., Матвеева Ю.В. вину в совершении вменяемого им преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, сообщили суду, что полностью подтверждают обстоятельства, указанные в обвинении, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаний Матвеева Д.В., данных на предварительном следствии следует, что свою вину в инкриминируемом ему деянии он полностью признает. В конце декабря ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.Е. предложил ему выращивать коноплю для последующей продажи. Он согласился. Он знал, что Никитин А.Е. ранее занимался культивацией конопли на своем приусадебном участке. Также от Никитина А.Е. ему было известно, что от продажи конопли тот получал приличный доход. Он понимая, что культивация конопли и тем более ее дальнейшая продажа запрещена в России. Согласно договоренности с Никитиным А.Е., последний должен был посредством сети Интернет заказать семена конопли, оплатить их стоимость, прорастить семена, в имеющемся у него специальном ящике, а в дальнейшем, выращивать рассаду до ее вызревания у него (Матвеева Д.В.) на даче. Также согласно договоренности, Никитин А.Е. должен был фасовать высушенную коноплю и сам реализовывать ее. Фасовать коноплю Никитин А.Е. должен был в специальные пакеты с линейным замком по 1 гр., стоимость каждого пакета составляла 700 руб. При этом, от продажи наркотических средств его доля составляла 100 руб. с каждого пакета. Осенью ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.Е. подарил ему теплицу из поликарбоната, сказав, что она ему не нужна. Он забрал у Никитина А.Е. данную теплицу, которую отвез к себе на дачу, расположенную в СНТ "<данные изъяты>" около <...>. Согласно его с Никитиным А.Е. договоренности, последний в январе ДД.ММ.ГГГГ посредством сети Интернет приобрел семена конопли. По просьбе Никитина А.Е. он посредством сети Интернет (на сайте "Али эксперсс") приобрел электронные весы для последующей расфасовки выращенной продукции. Также по просьбе Никитина А.Е. он, в начале августа ДД.ММ.ГГГГ заказал фасовочные пакеты. В начале мая ДД.ММ.ГГГГ он и Никитин А.Е. находясь у последнего в <...>, высадили в пластиковые стаканы с грунтом вышеуказанные семена конопли, которые, в свою очередь, поместили в специально оборудованный ящик с вентиляцией и подсветкой. Всего они высадили около 50 шт. семян. В дальнейшем Никитин А.Е. занимался проращиванием рассады. Когда рассада выросла до 10-20 см., то ее необходимо было перевезти к нему (Матвееву Д.В.) на дачу в СНТ "<данные изъяты>". Привезенную рассаду Никитин А.Е. лично пересаживал из пластиковых стаканчиков в грунт, в находящиеся у него на даче две теплицы, выполненные из поликарбоната. На чердаке сарая он и Никитин А.Е. натянули веревки для сушки кустов выращенной конопли, а на полу чердака разложили мешки для того, чтобы на них сушить листья конопли. Отсортированные высушенные цветы убрали в стеклянные трехлитровые банки, которые хранили в курятнике, а высушенные листья убрали в мешки и хранили их на чердаке в сарае. В начале августа ДД.ММ.ГГГГ он и Никитин А.Е. взяли у него (Матвеева Д.В.) на даче по одной трехлитровой банке с высушенными цветами конопли и по полиэтиленовому фасовочному пакету с листьями конопли, чтобы их расфасовать для дальнейшей продажи. Никитин А.Е. фасовал у себя в <...>, он (Матвеев Д.В.) фасовал у себя дома. При этом он видел, как Никитин А.Е. фасовал марихуану - в полиэтиленовые пакеты по 1 грамму. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток он пришел домой к Никитину А.Е., чтобы взять на продажу расфасованную в пакеты марихуану. Никитин А.Е. сказал, что она хранится у него в доме в холодильнике. Он (Матвеев Д.В.) прошел к нему в дом, где из морозилки взял 5 полиэтиленовых прозрачных пакетов с марихуаной. После этого, он вернулся к себе домой на <...>. В тот же день (в первой половине дня) к нему (Матвееву Д.В.) домой пришла П.А., жительница <...>, которой он продал один пакет с марихуаной за 700 руб. В дальнейшем, на протяжении двух недель, он продал П.А. оставшиеся 4 пакета с марихуаной, получив от последней за каждый пакет по 700 рублей. Всего от продажи марихуаны он (Матвеев Д.В.) выручил деньги в сумме 3500 руб. Из данных денег он взял себе 1000 рублей, т.е. по 200 руб. от каждого проданного пакета с марихуаной, остальные деньги он, согласно договоренности с Никитиным А.Е., отдавал последнему. С П.А. его (Матвеева Д.В.) в марте ДД.ММ.ГГГГ познакомил Никитин А.Е., пояснив в ходе разговора, что П.А. употребляет марихуану, и в случае необходимости, ей можно будет предложить приобрести выращенную коноплю. В дальнейшем, один из расфасованных пакетов с марихуаной он продал П.А. Остальные 9 пакетов с наркотическим средством, он продать не успел, т.к. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные наркотические вещества были изъяты у него в квартире сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Ему на сотовый телефон позвонила П.А., которая ранее была ему знакома, и ему было известно, что она является потребителем наркотических средств, т.к. ранее он (Матвеев Д.В.) продавал ей марихуану. П.А. спросила у него, есть ли у него марихуана на продажу. Он ответил, что есть, но пояснил, что находится на работе, однако, она может зайти к нему домой, где в это время находилась <данные изъяты> Матвеева Ю.В. и последняя продаст наркотическое средство. В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу пришли сотрудники полиции и доставили в отделение. В дальнейшем у него на даче, а также в квартире сотрудниками полиции были изъяты все имеющиеся у него (Матвеева Д.В.) наркотические средства. Он (Матвеев Д.В.) осознавал, что совершает преступление. На преступление решился с целью материального обогащения (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании также были оглашены признательные показания подсудимых Никитина А.Е., Матвеевой Ю.В., которые полностью согласуются с обстоятельствами указанными в обвинении (<данные изъяты>).

        Вина подсудимых в совершении преступления, кроме их признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Свидетель Д.К. пояснил суду, что <данные изъяты>. В конце августа ДД.ММ.ГГГГ он был на службе. Приблизительно в обеденное время от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что задержана П.А., в ходе личного досмотра которой обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое в дальнейшем оказалось марихуаной. П.А. пояснила, что она приобрела марихуану у Матвеевой. Сразу после этого, был осуществлен выезд по указанному адресу. Дверь в квартиру открыла Матвеева Ю.В., которая подтвердила, что в этот день, находясь по своему месту жительства, продала П.А. марихуану, которую <данные изъяты> - Матвеев Д.В. и Никитин А.Е. выращивают на садовом участке СНТ «<данные изъяты>». Получив данную информацию, совместно с Матвеевым Д.В. был осуществлен выезд на садовый участок СНТ «<данные изъяты>» <...>, где обнаружено и изъято несколько растущих в теплице кустов конопли, а также банки емкостью 3 литра, внутри которых находилась измельченная растительная масса. Кроме этого, в подсобном помещении, так же расположенном на указанном садовом участке, обнаружена и изъята растительная масса сухая на ощупь, имеющая специфический пряный запах. После этого, были произведены неотложные обыска по месту проживания Никитина А.Е., в ходе которых обнаружен и изъят инкубатор, предназначенный для выращивания конопли, а также поясная сумка, внутри которой находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения, так же, впоследствии, оказавшимся марихуаной. Все обыска проводились по постановлению следователя, с участием понятых. Других подробностей обысков он не помнит. У него была оперативная информация, что Матвеев Д.В. и Никитин А.Е. занимаются выращиванием и сбытом марихуаны.

Свидетель М.Л. пояснила суду, что <данные изъяты>. В ее собственности находится садовый участок NN, расположенный в СНТ «<данные изъяты>» <...>. Ее сын Д.В. занимался на данном участке разведением кур, гусей. Также в теплице сын выращивал помидоры, огурцы, перец. Также в теплице росли 6 кустов каких-то зеленых растений, сын сказал, что это чай. Также на участке появлялся Никитин А.Е., друг сына. Сын с Никитиным вместе занимались подсобным хозяйством, как на дачном участке, так и в доме Никитина выращивали свиней. Ее сноха занималась внуком, которому 3,5 года. Также у снохи есть еще ребенок-инвалид, который проживает в интернате, ему лет 11-ть. Сына она характеризует только с положительной стороны, он работящий парень, в употреблении наркотиков она его никогда не замечала. Она просит суд назначить сыну минимальное наказание. Также просит суд не лишать свободы ее сноху, поскольку дети останутся без матери. Она не сможет ухаживать за внуком, поскольку имеет хронические заболевания.

Свидетель Н.Л. пояснила суду, что Никитин А.Е. является ее сыном. Сын вместе с Д.В. Матвеевым занимались разведением кур, гусей, выращивали овощи на дачном участке Матвеева в СНТ «<данные изъяты>». Также они выращивали свиней в ее доме, расположенном по адресу: <...>. Данный дом для жилья не пригоден. Сама она работает в <данные изъяты>. Сына она характеризует только с положительной стороны. Она не замечала, что ее сын употребляет наркотические средства. Сын служил в армии в спецназе. После задержания сына проводился обыск в ее квартире и в доме, где содержались свиньи. Из квартиры, а именно из комнаты сына были изъяты системный блок и поясная черная сумка сына с маленьким прозрачным пакетиком, в котором находилось зеленое вещество. Из дома в ходе обыска был изъят инкубатор для выращивания рассады. Обыска проводились вечером, а из <...> она приехала очень уставшая утром, после двух дней работы. Была очень взволнована за сына, поэтому в настоящее время что-то не помнит.

Свидетель К.И. пояснила суду, что работала <данные изъяты> на дачах в СНТ «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ на даче она встречала подсудимых Матвеева и Никитина. Они содержали там кур, поросят. Других посторонних лиц с ними она не видела.

Свидетель П.В. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ до сентября ДД.ММ.ГГГГ он являлся потребителем наркотического средства – марихуаны. Указанный наркотик он обычно приобретал у разных людей. Еще в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Никитиным А.Е., с которым после знакомства стал поддерживать приятельские отношения. Вскоре, Никитин А.Е. познакомил его с Матвеевым Д., проживающим по адресу: <...>, с которым он так же стал общаться. В летние месяцы ДД.ММ.ГГГГ от Никитина А.Е. он узнал, что если ему будет необходимо наркотическое средство - марихуана, он может обратиться к Матвееву Д.В. О том, где Матвеев Д.В. берет марихуану, Никитин А.Е. ему не сообщил. В период с июля по август ДД.ММ.ГГГГ он стал обращаться к Матвееву Д.В., проживающему по адресу: <...>, у которого стал покупать марихуану, стоимость которой составляла 500 рублей за пакет. Всегда, когда он приобретал наркотическое средство, последнее всегда было в полимерном пакете с линейным замком. Как правило, он приобретал 1-2 полимерных пакета, внутри которых находилось вещество растительного происхождения, запах которого всегда свидетельствовал о том, что данный наркотик является марихуаной. В те моменты, когда Матвеева Д.В. дома не было (перед посещением он всегда звонил на абонентский номер Матвеева Д.В.) тот говорил ему, чтобы он шел к нему (Матвееву Д.В.) домой и наркотическое средство ему продаст <данные изъяты> - Матвеева Ю.В., что она и делала. Когда ни Матвеева Д.В., ни Матвеевой Ю.В. дома не было, он звонил Никитину А.Е. и приходил к нему в дом по <...> в <...>, где Никитин А.Е. продавал ему наркотическое средство - марихуану, за которое он передавал ему деньги в сумме 500 рублей за 1 полимерный пакет. В настоящее время он не помнит точные даты, когда приобретал марихуану у Матвеева Д.В., Матвеевой Ю.В. и Никитина А.Е., однако, это происходило один раз в две недели. В период с июля ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения марихуаны он обращался к Матвеевым и Никитину около 8 раз. У Матвеевой Ю.В. он приобретал пакетики с марихуаной один раз. В остальных случаях он покупал наркотическое средство либо у Матвеева Д.В., либо у Никитина А.Е. Впоследствии он узнал, что Матвеев Д.В., Никитин А.Е. и Матвеева Ю.В. были задержаны сотрудниками полиции за незаконный сбыт марихуаны. О том, что Матвеев Д.В. и Никитин А.Е. выращивали коноплю на своих садовых участках, с целью ее дальнейшей продажи, он не знал.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Щ., Б., данных на предварительном следствии следует, что они являлись понятыми при осмотре земельного участка NN СНТ «<данные изъяты>» <...>. Осмотр проводился с Матвеевым Д.В. Последний рассказал, что с Никитиным А.Е. выращивали марихуану на участке, затем сушили ее на чердаке сарая. В ходе осмотра изымались различные вещественные доказательства. Также ДД.ММ.ГГГГ они участвовали при осмотре <...>. В осмотре участвовали супруги Матвеевы. В ходе осмотра комнаты квартиры были обнаружены части высушенного растения. Со слов Матвеева Д.В. данное растение является коноплей, которую он вырастил на своём дачном участке в СНТ «<данные изъяты>» совместно с Никитиным А.Е. с целью последующего сбыта данного растения. Также на тумбе обнаружены девять прозрачных пакетиков с линейными замками, внутри которых было видно вещество растительного происхождения зелёного цвета. Со слов Матвеева Д.В. в данных пакетиках находится растение конопли, выращенной им и Никитиным А.Е. на садовом участке NN СНТ «<данные изъяты>» и расфасована им для дальнейшей продажи. Также на тумбе сотрудниками полиции обнаружены две стеклянные банки объёмом 1,5 и 3 литра с находящимся в них веществом зеленого цвета, растительного происхождения. Также в ходе осмотра были изъяты электронные весы, используемые для развеса марихуаны, и у Матвеевой была изъята 500 рублевая купюра, которую она получила за сбыт марихуаны <данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля П.А., данных на предварительном следствии следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ около 3-4 раз в месяц она приобретала у Матвеева Д.В. марихуану для личного употребления. О том, что Матвеев Д.В. занимается распространением наркотического средства, она узнала от Х.М., проживающего в <...>. Также она знает, что на протяжении последних 2 лет Матвеев Д.В.совместно с Никитиным А.Е. занимался выращиванием конопли. ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов она решила приобрести для личного потребления марихуану. Она позвонила Матвееву Д.В. и сказала, что хочет приобрести у него коноплю. Матвеев Д.В. сказал, что находится на работе и попросил позвонить <данные изъяты> Ю.В.. Около 12 часов она позвонила Матвеевой Ю.В. и спросила дома ли она, на что Матвеева Ю.В.ответила, что дома. Она взяла деньги и направилась к Матвеевой Ю.В. Последняя продала ей пакет с наркотическим средством марихуаной (пакет был прозрачный на застежке). Она передала Матвеевой Ю.В. 800 рублей. Указанную сумму ей назвал Матвеев Д.В. Около 14 часов, она прошла к углу <...>, когда к ней подошел сотрудник полиции - девушка, которая представилась, показала удостоверение и предложила выдать запрещённые к обороту наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества. Рядом с сотрудником полиции находились понятые. В ходе проведения личного досмотра сотрудник полиции нашла у нее в нагрудном внутреннем кармане куртки (ветровки) приобретенный у Матвеевой Ю.В. полимерный пакет с марихуаной. После этого она (П.А.) поняла, что нет смысла отпираться, и призналась, рассказав, что приобрела изъятую у нее марихуану у Матвеевой Ю.В. <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Х.М. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся потребителем наркотического средства - марихуаны. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с П.В.. В весенние месяцы ДД.ММ.ГГГГ П.В. сообщил ему, что является потребителем наркотического средства - марихуаны. Он поинтересовался у П.В., где он приобретает данный наркотик, на что последний пояснил, что покупает марихуану у Матвеева Д.В. После этого, в апреле и в мае ДД.ММ.ГГГГ он стал обращаться к Матвееву Д.В., у которого стал покупать марихуану, стоимость которой составляла 800 рублей за 1 удельный вес. Всегда, когда он приобретал наркотическое средство, последнее всегда было в полимерном пакете с линейным замком (расфасовано). Как правило, он приобретал 2 полимерных пакета, внутри которых находилось вещество растительного происхождения, запах которого всегда свидетельствовал о том, что данный наркотик является марихуаной (<данные изъяты>).

    Виновность подсудимых подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у П.А. обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана весом 6,77 г. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которого был осмотрен дачный участок NN СНТ «<данные изъяты>» <...>. В ходе осмотра места происшествия изъято: вещество растительного происхождения рода конопли, весом 965,1 грамм, находящееся в 11 стеклянных банках, вещество растительного происхождения рода конопли, весом 1423,2 грамм, упакованное в непрозрачный полимерный мешок, вещество растительного происхождения рода конопли, весом 55,5 грамм, упакованное в полимерный пакет, растения с удаленными верхушечными частями в количестве 6 кустов, упакованные в полимерный пакет (<данные изъяты>);

- заключением эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого представленное на экспертизу вещество является наркотическое средством марихуаной. Масса наркотического средства при поступлении на экспертизу с последующим высушиванием до постоянной величины составила 6,57 г. Согласно заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства при поступлении на первоначальную экспертизу, с последующим высушиванием до постоянной величины составляла 6,67 г. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр конверта, в котором находился полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной, весом 6,77 г. за исключением частей, израсходованных в ходе исследований, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре П.А. (<данные изъяты>);

- вещественным доказательством: наркотическим средством – марихуаной, весом 6,77г. (<данные изъяты>);

- заключением эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого части растений, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра курятника на земельном участке NN СНТ «<данные изъяты>» <...>, предоставленные в 11 (одиннадцати) стеклянных банках в полимерном мешке, являются наркотическим средством - марихуана. Общая масса наркотического средства, высушенного до постоянной массы, составила 964,0 грамма (в пересчёте на первоначальный вес веществ, до отбора проб). Части растений, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра чердака хоз. строения на участке NN СНТ «<данные изъяты>» <...>, предоставленное в полимерном мешке, является наркотикосодержащими частями растений рода конопля (Cannabis). Масса частей растений, высушенных до постоянной массы, составила 1423,1 грамма. Части растений, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке NN СНТ <...>, предоставленное в полимерном пакете, является наркотикосодержащими частями растений рода конопля (Cannabis). Масса частей растений, высушенных до постоянной массы, составила 55,4 грамма (в пересчёте на первоначальный вес вещества, до отбора пробы).

Растения с удалёнными верхушечными частями, изъятые (согласно постановлению о назначении экспертизы) ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра теплицы на земельном участке NN СНТ «<данные изъяты>» <...>, предоставленные в полимерном пакете, являются наркотикосодержащим растением рода конопля (Cannabis). Общее количество растений составило 6 (шесть) кустов (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр полимерных мешков, внутри которых содержится: вещество растительного происхождения - марихуана, весом 965,1 грамм, находящееся в 11 стеклянных банках; части растений рода конопли, весом 1423,2 грамм; части растений рода конопли, весом 55,5 грамм; растения с удаленными верхушечными частями в количестве 6 кустов, изъятых с земельного участка NN СНТ «<данные изъяты>» <...> (<данные изъяты>);

- вещественными доказательствами:

- наркотическим средством – марихуаной, весом 965,1 грамм, находящееся в 11 стеклянных банках,

- веществом растительного происхождения рода конопли, весом 1423,2 грамм,

- веществом растительного происхождения рода конопли, весом 55,5 грамм,

- растениями с удаленными верхушечными частями в количестве 6 кустов (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которого осмотрена <...>. В ходе осмотра места происшествия изъято: вещество растительного происхождения весом 436,2 г.; вещества растительного происхождения весом 28,2 г; 193,2 г; 0,8 г; 0,7 г;0,5 г; 0,8 г; 0,8 г; 0,8 г; 0,8 г.; 0,9г.; 0,8г.; электронные весы «DIGITALSCALE 2 xAAABATTERYMADEINCHINA»; купюра номиналом 500 рублей (т<данные изъяты>);

- заключением эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество растительного происхождения, изъятое в <...>, является частями наркотикосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis). Масса частей растений после высушивания постоянного значения, составила 436,2 г. Вещества растительного происхождения, изъятые в <...>, являются наркотическим средством марихуаной. Массы наркотических средств после высушивания до постоянного значения, соответственно составили 28,2 г; 193,2 г; 0,8 г; 0,7 г;0,5 г; 0,8 г; 0,8 г; 0,8 г; 0,8 г.; 0,9 г.; 0,8г. (общий вес 228,3 г.) (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр полимерных пакетов изъятых при осмотре <...>, внутри которых содержится вещество наркотикосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis) массой 436,2 г., веществ в полимерных свертках с наркосодержащим средством - марихуана весами 28,2 г; 193,2 г; 0,8 г; 0,7 г;0,5 г; 0,8 г; 0,8 г; 0,8 г; 0,8 г.; 0,9 г.; 0,8г., а также полимерного пакета, внутри которого находятся электронные весы «DIGITALSCALE 2 xAAABATTERYMADEINCHINA», и бумажного конверта, внутри которого находится купюра номиналом 500 рублей, полученная в результате сбыта наркотического средства (<данные изъяты>);

- вещественными доказательствами:

- наркотикосодержащими растениями конопли (растения рода Cannabis) массой 436,2 г,

- наркотическое средство «марихуана» массой 28,2 г; 193,2 г; 0,8 г; 0,7г; 0,5 г; 0,8 г; 0,8 г; 0,8 г; 0,8 г.; 0,9 г.; 0,8г.- общая масса составляет 228,3 г,

-электронными весами «DIGITALSCALE 2 xAAABATTERYMADEINCHINA»,

- купюрой номиналом 500 рублей (<данные изъяты>);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в <...>, в ходе которого изъято: системный блок марки «DEPO», посредством которого был произведен заказ семян конопли; поясная сумка, в кармане которой находится полимерный пакет с линейным замком, внутри которого находится вещество растительного происхождения (<данные изъяты>);

- заключением эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество растительного происхождения, изъятое в <...>, является наркотическим средством марихуаной. Масса наркотического средства после высушивания до постоянной величины составила 0,3 г. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр системного блока марки «DEPO» и поясной сумки, в кармане которой находится полимерный пакет с линейным замком, внутри которого обнаружено вещество растительного происхождения <данные изъяты>);

- вещественными доказательствами:

- системным блоком «DEPO»;

- поясной сумкой, в кармане которой находится полимерный пакет с линейным замком,

- наркотическим средством марихуаной массой 0,3 г. (<данные изъяты>);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в <...>, в ходе которого изъят инкубатор для выращивания наркотикосодержащих растений (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр инкубатора для выращивания наркотикосодержащих растений (<данные изъяты>);

- вещественными доказательствами:

- инкубатором для выращивания наркотикосодержащих растений (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Матвеев Д.В. признает вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств – марихуаны, совершенного совместно с Никитиным А.Е. (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Никитин А.Е. признает вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств – марихуаны, совершенного совместно с Матвеевым Д.В. (<данные изъяты>);

иными документами:

- сообщением, поступившим в ОМВД России по Собинскому району от неустановленного лица, зарегистрированное в КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СНТ «<данные изъяты>» <...> на участке выращивают коноплю (<данные изъяты>).

Прокурор просил вынести обвинительный приговор, поскольку в ходе судебного следствия была полностью доказана вина подсудимых, просил суд ко всем подсудимым при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Защитники и подсудимые не оспаривали квалификацию преступления, предложенную государственным обвинителем, также просили суд применить положения ст.64 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что полностью доказан прямой умысел подсудимых на совершение вменяемого им преступления группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Судом установлен корыстный мотив на совершение преступления.

Таким образом, анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловной доказанности вины подсудимых в содеянном и необходимости квалифицировать их действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку они совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Все подсудимые не судимы и не привлекались когда-либо к уголовной ответственности, по месту жительства и работы (Матвеев Д.В.) характеризуются исключительно положительно.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым (п. п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ), являются наличие малолетних детей у виновных (кроме Никитина А.Е.), явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимых, состояние здоровья и пенсионный возраст родителей подсудимых.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым отсутствуют.

В отношении всех подсудимых суд учитывает положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Обстоятельства, связанные с поведением виновных после совершения преступления, полное признание вины, положительные характеристики подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд признает исключительными, считает необходимым применить в отношении всех подсудимых ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренных санкцией ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку назначения наказания в данной конкретно ситуации, в рамках санкций вышеуказанной статьи Уголовного Кодекса, было бы чрезмерно сурово.

Вместе с тем высокая общественная опасность совершенного подсудимыми особо тяжкого преступления против здоровья населения, убеждают суд в отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ и необходимости, для решения задач и для осуществления целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни их семей, исправления подсудимых путем изоляции их от общества (за исключением Матвеевой Ю.В.), назначения наказания в виде реального лишения свободы.

В отношении подсудимых Матвеева Д.В., Никитина А.Е. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании защитник-адвокат Митинкина Н.В. просила суд о применении в отношении Матвеевой Ю.В. положений ст. 82 УК РФ – отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Исходя из правового содержания нормы ст. 82 УК РФ, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, срока назначенного наказания, условий жизни на свободе, анализа данных о самой женщине, ее поведении и отношении к детям. Также должно учитываться согласие родственников принять ребенка осужденной, наличие у нее жилья и возможности создать условия для нормального развития ребенка.

Суд принимает во внимание возраст ребенка – А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также наличие ребенка-инвалида П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мужа Матвеевой Ю.В., находящегося под стражей. Матвеева Ю.В. не имеет родственников, которым мог бы быть передан под опеку ее сын А.. При принятии решения об отсрочке отбывания наказания Матвеевой Ю.В. суд учитывает данные о личности Матвеевой Ю.В., из которых следует, что она наркотические средства не употребляет, на учетах врачей нарколога, психиатра не состоит, характеризуется исключительно положительно, в состоянии обеспечить условия для нормального развития ребенка, его воспитания. На основании изложенного суд считает необходимым применить в отношении Матвеевой Ю.В. положения ст. 82 УК РФ – отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Матвеева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Никитина А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Матвееву Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, реальное отбывание наказания в виде лишения свободы Матвеевой Ю.В. отсрочить до достижения ребенком – А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1). - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> – уничтожить;

2) <данные изъяты> - конфисковать и обратить в доход государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Матвеевым Д.В., Никитиным А.Е., содержавшимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: О.В. Бусурин