Мотивированное решение по делу № 02-4900/2023 от 04.08.2023

УИД: 77RS0005-02-2022-016689-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4900/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РСУ № 2 адрес» к Белашову Павлу Андреевичу, Доброхотову Эдуарду Юрьевичу, Панченко Светлане Сергеевне, Мхитарян Арпине Тиграновне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РСУ № 2 адрес» обратилось в суд с иском в котором просит взыскать солидарно с ответчиков фио, фио Панченко С. С., Мхитарян А. Т.  задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам в размере сумма, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате ЖКУ в размере сумма, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что ответчики прекратили регулярно и в полном объёме оплачивать коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

16 марта 2023 года Головинским районным судом адрес по гражданскому делу №2-1160/23 вынесено заочное решение, которым указанные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заявление Панченко С.С. об отмене заочного решения судом удовлетворено, определением от 01 августа 2023 года заочное решение, вынесенное 16 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-1160/23, отменено, производство по делу возобновлено с присвоением гражданскому делу номера №2-1160/23.

Представитель истца ООО «РСУ № 2 адрес» в судебное заседание не явился, извещен, в тексте искового заявления указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Панченко С. С. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, о чем свидетельствует её заявление об отмене заочного решения, представила заявление о применении срока исковой давности.

Ответчики Белашов П. А., Доброхотов Э. Ю. и Мхитарян А. Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не представили

Суд,  исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 2, 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «РСУ №2 адрес» на основании решения собственников и заключенного договора управления многоквартирным домом (далее - МКД), является управляющей организацией в МКД, расположенном по адресу: адрес.

Согласно данным Единого жилищного документа собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, является ответчик Белашов П. А. ( л.д.9-13). Ответчики Панченко С.С. с 29 августа 2022 года, Доброхотов Э. Ю. с 13 апреля 2016 года и ответчик Мхитарян А. Т. с 20 октября 2015 года зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ) и оплачивать коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом установлено, что собственник жилого помещения Белашов П. А. и в силу ст. 31 ЖК РФ члены его семьи Доброхотов Э. Ю. с 2016 года и ответчик Мхитарян А. Т. являются лицами, обязанными солидарно нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

ООО «РСУ №2 адрес» взятые на себя обязательства по предоставлению

коммунальных (обеспечение услугами водопровода, канализации, теплоснабжения) и эксплуатационных услуг, выполнило в полном объеме.

Ответчики Белашов П. А., Доброхотов Э. Ю., Панченко С. С., Мхитарян А. Т. свои обязательства по оплате услуг, оказанных ООО «РСУ №2 адрес», не исполнили, в связи с чем за период с 01 сентября 2012 года по 31 октября 2022 года за ответчиками образовалась задолженность в размере сумма

Заявление ответчика о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГПК РФ является основанием для отказа в части взыскания задолженности, возникшей до 02 декабря 2019 года, то есть за три года до предъявления исковых требований, так как согласно штампу входящей корреспонденции исковое заявление поступило в суд 02 декабря 2022 года. Таким образом, обоснованной суд признает задолженность за период с ноября 2019 года, поскольку срок внесения платежа за ноябрь 2019 года до 10 декабря 2019 года, что очевидно находится в пределах срока исковой давности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с ноября по август 2022 года, включительно, путем сложения неоплаченных начислений за данный период составит сумму сумма, которая подлежит солидарному взысканию с собственника жилого помещения фио, и ответчиков фио и Мхитаряна А. Т., зарегистрированных в этот период в данном жилом помещении совместно с собственником.

Задолженность за период с сентября по октябрь 2022 года в сумме сумма подлежит солидарному взысканию с фио, и ответчиков фио , Мхитаряна А. Т. и Панченко С. С., поскольку с 28 августа 2022 года в жилом помещении зарегистрирована ответчик Панченко С.С.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с декабря 2019 года по август 2022 года составили сумму просрочку исполнения обязательства по оплате ЖКУ за период составляют сумма и в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежат взысканию с ответчиков фио, фио и Мхитаряна А. Т., которые в этот период были обязаны производить оплату, но не производили.

Размер пени за период с сентября по октябрь 2022 года подлежит взысканию со всех ответчиков в сумме сумма, так как с 28 августа 2022 года в жилом помещении по месту жительства зарегистрирована ответчик Панченко С.С.

Указанные обстоятельства ответчиками в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующих об исполнении обязательств по оплате коммунальных платежей, а также доказательств, опровергающие доводы истца.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ООО «РСУ № 2 адрес» оказывает услуги по управлению и содержанию жилого дома по адресу: адрес, а ответчики в период с 01 сентября 2012 года по 31 октября 2022 года не производили в полном объеме оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем размер задолженности за период с декабря 2019 года по август 2022 года в сумме сумма и пени в сумме сумма подлежат солидарному взысканию с ответчиков фио, фио и Мхитаряна А. Т., а за период с сентября по октябрь 2022 года, включительно, задолженность в размере сумма и пени в сумме сумма подлежат солидарному взысканию со всех ответчиков в счет удовлетворения исковых требований, в остальной части исковые требования подлежат отклонению по основаниям пропуска срока исковой давности и ввиду того, что ответчик Панченко С.С. до сентября 2022 года не относилась к числу лиц, на которых лежит обязанность по оплату жилищно-коммунальных платежей , предоставляемых по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ на ответчиков должны быть распределены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно: на ответчиков фио, фио и Мхитаряна А. Т. в сумме сумма, на всех ответчиков – в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Белашова Павла Андреевича, Доброхотова Эдуарда Юрьевича, Мхитарян Арпины Тиграновны, солидарно, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РСУ № 2 адрес» задолженность за период с декабря 2019 года по август 2022 года, включительно, в размере сумма, пени в размере сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Белашова Павла Андреевича, Доброхотова Эдуарда Юрьевича, Мхитарян Арпины Тиграновны и Панченко Светланы Сергеевны, солидарно, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РСУ № 2 адрес» задолженность за период с сентября по октября 2022 года , включительно, в размере сумма, пени в размере сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2023 г.