Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2015 (2-4254/2014;) ~ М-3817/2014 от 14.11.2014

Гр. дело __

Р Е Ш Е Н И Е

                   Именем Российской Федерации

    23 января    2015 года    г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Коневой Ю.А. при секретаре Ермаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламова П.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Варламов П.А. обратился к ЗАО «ГУТА-Страхование» с иском о взыскании страхового возмещения, указав, что xx.xx.xxxx г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя Смагина Е. М., управлявшего автомобилем Тойота Харриер, госномер __, причинен вред имуществу истца - автомобилю марки Мерседес Бенц Е 200 госномер __ под его управлением. Гражданская ответственность виновного лица как владельца транспортного средства Тойота Харриер, гос.номер __ на момент дорожного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца при управлении транспортным средством Мерседес Бенц Е 200 застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рамках прямого урегулирования убытков xx.xx.xxxx истец представил в ЗАО «ГУТА-Страхование» все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, однако в установленный законом срок – в течение 20 дней страховые выплаты истцу не были произведены.

Согласно заключения ООО «Центр Судебной Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила __ руб., за составление отчета истцом оплачено __ руб.

Варламов П.А. просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере __ руб., неустойку в сумме __ руб. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, моральный вред в сумме __ руб., расходы на оценку восстановления имущества в сумме __ руб., расходы на представителя в сумме __ руб., расходы на удостоверение доверенности в сумме __ руб., а также штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от подлежащего выплате страхового возмещения, т.е. __ руб.

В судебном заседании истец и его представитель Кулагин В.А. требования иска поддержали.

Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование», будучи надлежащим образом извещенным по юридическому адресу, адресу нахождения Новосибирского филиала, в судебное заседание не явился, отзыв не представлен. Суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица Смагин Е.М., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования Варламова П.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 151, 309, 310, 330, 929, 931, 1099-1100, 1064 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. на ... возле дома ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого действиями водителя Смагина Е.М., управлявшего транспортным средством Тойота Харриер, госномер __, причинен вред имуществу истца – автомобилю марки Мерседес Бенц Е 200, госномер __.    Дорожное происшествие произошло по вине водителя Смагина Е.М., который при совершении маневра поворота налево на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средства истца, двигавшемуся во встречном направлении прямо, чем нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения в РФ, в результате совершив столкновение с автомобилем истца. Смагин Е.М. постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску <данные изъяты> от xx.xx.xxxx г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 13). Вина Смагина Е.М. в причинении ущерба ни ответчиком, ни третьими лицами не оспаривается.

Гражданская ответственность причинителя вреда Смагина Е.М. застрахована    в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».

    На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если вред причинен в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования; страховщик осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

    В соответствии с указанными нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Варламов П.А. xx.xx.xxxx г. вручил ответчику все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. Обязанность предоставить автомобиль для осмотра им также исполнена. В установленный законом 20-дневный срок выплата страхового возмещения произведена не была, никаких ответов, отказов в выплате страхового возмещения, истцу не поступало. xx.xx.xxxx г. Варламов П.А обратился в суд.

    В соответствии с заключением ООО «Центр Судебной Экспертизы» __ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца – автомобиля Мерседес Бенц Е200, __ г.в., госномер __, составляет __ руб. (с учетом износа). Ответчиком иных доказательств размера ущерба не представлено.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент возникновения правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Поскольку размер причиненного имуществу истца ущерба превышает установленный законом размер страховой суммы, страховщик обязан возместить Варламову П.А. причиненный вред в размере __ руб. Кроме того, в силу ст. 14 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем убытки в сумме __ руб. с ответчика взысканию не подлежат. При этом истец не лишен права обратиться с требованием о взыскании оставшейся части убытков с непосредственного причинителя вреда.

В силу ст. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской     ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда.

Суд полагает, что ответчиком нарушена данная обязанность: xx.xx.xxxx г. ответчиком был получен необходимый для страховой выплаты пакет документов, но выплата до сих пор не произведена, мотивированный отказ также не направлен. С xx.xx.xxxx г. у истца возникло право на взыскание неустойки, которая за __ дней просрочки (в пределах заявленных исковых требований) составит __ руб. (__ руб. : __ * __ дн.). Требования истца в части взыскания неустойки подлежат полному удовлетворению.

              В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17, а также п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

              Так как судом установлено нарушение прав потребителя на своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения, у истца возникло право на компенсацию морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме __ руб.

              В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Пунктом 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не исполнены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере __ руб. (пятьдесят процентов от __ руб.).

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд полагает обоснованными расходы истца на представителя и с учетом длительности и сложности дела, а также объема выполненной работы (составление искового заявления, участие в судебном заседании), принципа разумности, суд взыскивает с ответчика расходы на представителя включая расходы на удостоверение доверенности в размере __ руб.

      В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Варламова П.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Варламова П. А. страховое возмещение в размере __ руб.,    неустойку в сумме __ руб., компенсацию морального вреда в сумме __ руб., штраф в сумме __ руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме __ руб., а всего    __    руб.

    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» государственную пошлину в доход бюджета в размере __ коп.

    Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший решение, заявление о его отмене в течение семи суток со дня получения его копии.

Судья                                     _______ Конева Ю.А.

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 23.01.2015 г.