Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2788/2017 от 07.03.2017

Дело № 2-2788/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                                                     06 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности Каширова А.П., представителя ответчика Кораблева А.Н. по доверенности Зелениной Е.В., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой организации «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодское молоко», Кошицкому В. Н., Кораблеву А. Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Вологодское молоко», Кораблеву А.Н., Кошицкому В.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований, указав, что 11.09.2015 между ООО «Вологодское молоко» и Микрофинансовой организацией «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее МКК ВО «Фонд поддержки МСП») был заключен договор займа №05-03/240-ДЗ/2015, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в сумме 1000000 рублей, на срок 36 месяцев, под 10,75% годовых, целевое использование – пополнение оборотных средств. В качестве исполнения обязательств по договору были заключены договора поручительства с Кораблевым А.Н. и Кошицким В.Н., согласно которым поручители обязались отвечать перед займодавцем за исполнение всех обязательств заемщика, вытекающих из договора займа солидарно, в том же объеме, что и должник. Кроме того, был заключен договор залога с Кораблевым А.Н., по которому имущество – Автомат Я1-ОРП-1, 2010 года выпуска №, был передан в залог истцу. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору у ООО «Вологодское молоко» образовалась задолженность в размере 1 184 026 рублей 39 копеек, состоящая из суммы основного долга в размере 716 158 рублей 70 копеек, суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в размере 117 867 рублей 69 копеек, суммы начисленных пени в размере 2 608 рублей 66 копеек, суммы штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по целевому использованию суммы займа в размере 250 000 рублей, суммы штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по страхованию в размере 100 000 рублей. Данную задолженность истец и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество Автомат Я1-ОРП-1, 2010 года выпуска №, принадлежащее Кораблеву А.Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 267 500 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 20120 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Кораблева А.Н. по доверенности Зеленина Е.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Кораблева А.Н. в связи с введением в отношении него процедуры банкротства гражданина.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Каширов А.П., исковые требования в отношении должников ООО «Вологодское молоко», Кошицкого В.Н. поддержал в полном объеме, против прекращения производства по делу в отношении должника Кораблева А.Н. не возражал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Вологодское молоко» и ответчик Кошицкий В.Н. не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между МКК ВО «Фонд поддержки МСП» и ООО «Вологодское молоко» был заключен договор микрозайма №05-03/240-ДЗ/2015 от 11.09.2015.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору с Кораблевым А.Н. был заключен договор поручительства №05-03/240-ДП-1/2015от 11.09.2015, в соответствии с котором Кораблев А.Н. обязался отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком в том же объеме, что и должник.

Кроме того, между истцом и ответчиком Кораблевым А.Н. был заключен договор залога от 11.09.2015 №05-03/240-ДЗИ/2015, в соответствии с которым в залог передавалось следующее имущество, принадлежащее Кораблеву А.Н.: Автомат Я1-ОРП-1 2010 года выпуска, инвентарный №.

Вместе с тем, согласно решению Арбитражного суда Вологодской области от 07.03.2017 Кораблев А.Н. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была открыта процедура реализации имущества гражданина на 5 месяцев, утвержден финансовый управляющий.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, то есть в рамках в дела о банкротстве, а в силу пункта 4 статьи 213.26 названного закона залоговое имущество, переданное в качестве исполнения обязательств по договору, также подлежит реализации в рамках дела о банкротстве, с соблюдением процедур, предусмотренных статьями 110, 111 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Аналогичные положения закреплены в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

При указанных обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с Кораблева А.Н. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на его имущество, являющееся предметом залога, не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, так как должны быть предъявлены кредитором в рамках дела о банкротстве гражданина.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 220 – 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Микрофинансовой организации «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодское молоко», Кошицкому В. Н., Кораблеву А. Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество в части требований к Кораблеву А. Н., прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам о том, что исковые требования к Кораблеву А. Н. подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Вологодской области в деле о признании несостоятельным (банкротом) (город Вологда, ул. Герцена, д.1-а).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                          А.В. Колодезный