Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2014 от 14.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                 30 апреля 2014 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при секретаре Титовой Е.В.,

с участием:

представителя истца Сладковой И. В.,

ответчика Обухова В. П.,

представителя ответчика Мициевой Л. С.,

третьего лица Обухова Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-741/14 по иску Обуховой Л.Д. к Обухову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

    Обухова Л.Д. обратилась в суд с иском к Обухову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В иске указала, что зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Также в указанной квартире зарегистрирован ответчик – бывший муж истицы Обухов В.П. Однако, он после расторжения брака в 1999 году выехал из спорной квартиры, в настоящее время в ней не проживает, вселиться в квартиру не пытался, его вещей там нет, плату за коммунальные услуги он не вносит, его местонахождение истцу неизвестно. Регистрация не проживающего ответчика Обухова В.П. нарушает права истца. В связи с чем, Обухова Л.Д. просит суд признать Обухова В.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>38 и обязать УФМС России по Волжскому району Самарской области снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца Сладкова И. В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – Обухов В.П. и его представитель Мициева Л. С. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Третье лицо - Обухов Д. В., он же законный представитель несовершеннолетних третьих лиц Обухова Н. Д. и Обуховой М. Д. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо - Обухов П.В., он же законный представитель несовершеннолетних третьих лиц Обуховой А. П. и Обухова М. П. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представители третьих лиц – Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации г. п. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, ОУФМС России в Волжском районе Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ООО «Коммунальная система» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

На основании ст. 63 ЖК РФ договор найма должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указал, что, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, членов семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтное отношение в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.    Судом установлено, что Обухова Л.Д. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней по данному адресу зарегистрированы: Обухов В.П. (ответчик по делу), Обухов П.В., Обухова А.П., Обухов Д.В., О.Н.Д., О.М.Д., О.М.П. (третьи лица по делу), что подтверждается Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Администрацией г.п. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области.

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности муниципального района Волжский Самарской области, что подтверждается сообщением МКУ «УМИЗО» Администрации муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик Обухов В.П. по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако там не проживает с 1999 года, расходы по оплате, содержанию жилья не несет, вещей ответчика в квартире нет, членом семьи истца он не является.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими документами:

- ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Обухову В.П. предоставлена на семью из 2 человек квартира, расположенная по адресу: <адрес>38. Вместе с ним в квартиру вселены: жена Обухова Л.Д., сын Обухов П.В.;

- примерным договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г, согласно которого Обухову В.П. предоставлена 2-х комнатная квартира площадью 29,55 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>38;

- свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии 1-ЕР №, согласно которого брак между Обуховым В.П. и Обуховой Л.Д. прекращен ДД.ММ.ГГГГ года;

- Актом обследования жилищно-бытовых условий гражданина от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным комиссией администрации г.<адрес> муниципального района <адрес>, согласно которого в квартире по адресу: <адрес>38 зарегистрированы: истец Обухова Л.Д., ее бывший муж - ответчик Обухов В.П., сын Обухов П.В., сын Обухов Д.В., внуки Обухова А.П. и О.Н.Д. Фактически в квартире проживают Обухова Л.Д., ее сын Обухов П.В., сноха О.Е.А. (без регистрации), внучка О.А.П. Со слов соседей Е.Л.М. и З.В.Н., ответчик Обухов В.П. в спорной квартире давно не проживает, его местонахождение неизвестно;

- Уведомлением УФСГРКиК по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации за Обуховым В.П. прав на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Самарской области.

Из пояснений ответчика Обухова В. П., данных в судебном заседании следует, что после расторжения брака с Обуховой Л. Д. в 1999 году он забрал свои вещи и выехал из спорного жилого помещения, около 6 месяцев проживал на съемной квартире, ДД.ММ.ГГГГ г. он вступил в брак с В.Т.Б. и с этого времени проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленной УФСГРКиК по Самарской области, жилое помещение, квартира, площадью 43,6 кв.м., по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности О. (до брака Воробьевой) Т. Б., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ г.

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст.3 и 6 указанного выше Закона РФ, а также в соответствии с «Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17. 07. 1995 № 713 (ред. от 21. 05. 2012) гражданин РФ должен быть зарегистрирован по месту пребывания или по месту жительства. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм для приобретения гражданином права пользования жилым помещением недостаточно лишь одной формальной регистрации в нем, а необходимо фактическое вселение в данное помещение и проживание в нем.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ответчик Обухов В. П. более 15 лет не проживает в квартире по адресу: <адрес>38, сам по себе факт не проживания ответчика в данном жилом помещении подтверждает, что его регистрация носит формальный характер и не связана с его фактическим проживанием в нем. При этом, Обухов В. П. также не отрицает, что расходы по оплате и содержанию спорного жилого помещения он не несет с 1999 года.

Доводы ответчика Обухова В. П. о том, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются голословными и ничем не подтверждаются, с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении он в суд не обращался.

При таких обстоятельствах, сохранение регистрации не проживающего ответчика нарушает права истца Обуховой Л.Д., которая несет бремя содержания жилья, оплачивает коммунальные платежи, в том числе и за ответчика.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>38 не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчика Обухова В.П., который добровольно выехал из указанной квартиры, следовательно, на основании ст.7 указанного выше Закона РФ он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела и количества состоявшихся, с участием представителя истца, судебных заседаний в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Обуховой Л.Д. к Обухову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Обухова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>38.

Обязать Управление федеральной миграционной службы России по Самарской области в Волжском районе снять Обухова В.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>38.

Взыскать с Обухова В.П. в пользу Обуховой Л.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего – 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 08.05.2014 г.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2014 г.

Решение отпечатано в

совещательной комнате

Судья: С. Н. Ласковская