Решение по делу № 2-3293/2015 ~ М-2978/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-3293/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» сентября 2015 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М.,

при секретаре Офиловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 к Романову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 обратилось в суд с иском к Романову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 55739 рублей 76 копеек, в том числе:

- 41461 рубль 68 копеек – просроченная ссудная задолженность;

- 7037 рублей 98 копеек - просроченные проценты;

- 2 953 рублей 45 копеек – неустойка по просроченной ссудной задолженности;

- 4286 рублей 65 копеек – неустойка по просроченным процентам.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1872 рубля 19 копеек, а также расторгнуть кредитный договор.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3)

В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 2).

В судебное заседание ответчик Романов С.И. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения истца, выраженного в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Романова С.И. в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 и Романовым С.И. был заключён кредитный договор № (л.д.15-18), в соответствии с условиями которого банк предоставил клиенту денежные средства в размере 45 500 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев.

В графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № сторонами определён график возврата кредита (л.д.22).

С условиями кредитного договора и графиком погашения кредита заёмщик надлежащим образом ознакомлен, о чем под графиком возврата кредита имеется подпись заемщика (л.д. 22 оборотная сторона).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт заёмщика сумму кредита в размере 45 500 рублей, что подтверждается выписками по лицевому счету (л.д.25). Согласно п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 15 оборотная сторона).

Как следует из выписок по лицевому счёту заёмщик в нарушение условий кредитного договора своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, судом установлено, что со стороны заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

Данное обстоятельство, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2.3 условий кредитного договора, просрочка возврата займа является основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом. Так, ДД.ММ.ГГГГ истец правомерно направил в адрес заёмщика уведомление (л.д.28) с требованием погасить образовавшиеся задолженности по кредитному договору в срок не позднее 15 июня 2015 года, однако заёмщиком указанные требования банка исполнены не были.

В соответствии с пунктом 3.3 условий кредитного договора клиент обязался уплатить банку неустойку, начисленную из расчёта 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Суд соглашается с представленным банком расчётом задолженности в части взыскания просроченной ссудной задолженности в размере 41461, 68 рублей, просроченных процентов в размере 7037, 98 рублей, неустойки по просроченной ссудной задолженности в размере 2953, 45 рублей, неустойки по просроченным процентам в размере 4286, 65 рублей (л.д.9-10), находя указанный расчёт соответствующим условиям договора. Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с Романова С.И. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 55739 рублей 76 копеек, в том числе: 41461 рубль 68 копеек – просроченная ссудная задолженность; 7037 рублей 98 копеек - просроченные проценты; 2 953 рублей 45 копеек – неустойка по просроченной ссудной задолженности; 4286 рублей 65 копеек – неустойка по просроченным процентам.

Наряду с установлением факта нарушения кредитного договора со стороны ответчика, судом установлено, что данное нарушение является существенным, так как в результате не возврата основного долга и неуплаты процентов, предусмотренных договором за пользование суммами кредита, банку причинён такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с изложенным, суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 и Романовым С.И..

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1872 рубля 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № к Романову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Романова С.И. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 55739 рублей 76 копеек, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1872 рубля 19 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 и Романовым С.И..

Ответчик Романов С.И., не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.М. Дорофеева

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2015 года.