Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2021 ~ М-5000/2020 от 23.12.2020

Дело № 2-454/2021

73RS0004-01-2020-007801-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 9 марта 2021 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре Сударевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кириллову Вадиму Васильевичу, Кирилловой Екатерине Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кириллову В.В., Кирилловой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 09.02.2013 между банком и Кирилловым В.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлен кредит на сумму 156 067 руб. сроком на 24 месяца, под 20,950 % годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Кириллову В.П. кредит, что подтверждается выпиской по счету, заемщик взятые на себя обязательства не исполнял. Задолженность по договору составляет 93 044 руб. 29 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. Наследниками заемщика являются Кириллов В.В., Кириллова Е.В.

Банк просил расторгнуть кредитный договор № от 09.02.2013, взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 93 044 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2991 руб. 33 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Кириллов В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен.

Ответчик Кириллова Е.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 09.02.2013 между ПАО «Сбербанк» и ФИО8. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 156 067 руб. сроком на 24 месяца, под 20,950 % годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредитные денежные средства, однако Кириллов В.П. допустил нарушение принятых на себя обязательств в части своевременного погашения долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками открывшегося после смерти Кириллова В.П. наследственного имущества, состоящего из автомобиля <данные изъяты>, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ? доли <адрес> в <адрес>, гаража №, бокса №, расположенного в ГСК «Разъезд», являются Кириллов В.В., Кириллова Е.В.

По состоянию на 08.12.2020 задолженность по кредитному договору составила 93 044 руб. 29 коп., из которых: просроченный основной долг – 36 959 руб. 93 коп., просроченные проценты – 56 084 руб. 36 коп.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Пунктом 61 Постановления предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя лишь в рамках принятого имущества, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению за счет средств наследников, поскольку стоимость наследственного имущества является существенно выше суммы задолженности по договору, что суд признает общеизвестным фактом, не нуждающимся в соответствии со ст. 61 ГПК РФ в доказывании.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 4 ст. 363 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

С учетом изложенного, сумма задолженности по кредитному договору № от 09.02.2013 в размере 93 044 руб. 29 коп. подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Кириллова В.В., Кирилловой Е.В. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти ФИО10 стоимость которого очевидно превышает сумму задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков Кириллова В.В., Кирилловой Е.В. следует взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2991 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кириллову Вадиму Васильевичу, Кирилловой Екатерине Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.02.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Кирилловым Василием Петровичем.

Взыскать солидарно с Кириллова Вадима Васильевича, Кирилловой Екатерины Васильевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 09.02.2013 в размере 93 044 руб. 29 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Кириллову Вадиму Васильевичу, Кирилловой Екатерине Васильевне после смерти Кириллова Василия Петровича.

Взыскать солидарно с Кириллова Вадима Васильевича, Кирилловой Екатерины Васильевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2991 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд г. Ульяновска через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 И.В. Русакова