Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-51/2014 от 19.03.2014

Мировой судья судебного участка № 33

Октябрьского судебного района г.Самары

Самарской oбласти ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2014г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре    Худяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И. на решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской oбласти от 14.02.2014 года, которым постановлено:

« В удовлетворении заявленных исковых требований И. к Отделению почтовой связи №... УФПС Самарской области, УФПС Самарской области, ФГУП « Почта России» о возмещении причиненного ущерба, отказать»,

Установил:

И. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Отделению почтовой связи №... УФПС Самарской области, УФПС Самарской области, ФГУП «Почта России» о возмещении причиненного ущерба.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вышеуказанным решением, И. 25.02.14г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 14.02.2014г. отменить, рассмотреть гражданское дело по существу; взыскать с УФПС Самарской области – Филиал ФГУП «Почта России» (ОСП Самарский Почтамт), ФГУП «Почта России» денежную сумму в размере *** руб. в пользу И. в счет возмещения причиненного ущерба в результате повреждения международной посылки, отправленной 08.08.13г. с объявленной ценностью в ***. и оплаченными почтовыми тарифами в сумме ***.; все судебные издержки возложить на ответчика.

В судебном заседании И. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика К., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что И. отправил с почтового отделения №... (Самарский Почтамт) дата международную посылку для самого себя в Хорватию, поскольку прибрел там жилье. Посылка отправлена с объявленной ценностью в *** рублей, в сопроводительных почтовых документах и таможенной декларации установленных форм указал подробное описание вложения: ТV *** который был новым и находился в фирменной заводской упаковке со всеми необходимыми внутренними и наружными защитными упаковочными элементами, а также прошел проверку и осмотр в магазине "Эльдорадо". Вместе с сотрудником почтового отделения скотчем была заклеена картонная коробка размером 132* 82*14 см и весом *** гр, помещена в специально сшитый мешок из белого материала, свободный край которого был прошнурован шпагатом и опломбирован. В документах посылка фигурировала как "громоздкая и хрупкая", за доставку вместе со страховым сбором он оплатил *** рублей. Международную посылку из Хорватии вернули на его обратный адрес : адрес на почтовое отделение связи №110. Для получения посылки он прибыл на почтовое отделение связи дата г., предъявил извещение и паспорт, попросил сотрудника почтового отделения оказать ему помощь в доставке посылки на дом за дополнительную плату, на что получил отказ. Извещение на посылку он оформил дата и оплатил 22,20 рублей за возврат, но посылку забрать не смог, так как не было транспорта и некому было помочь донести её до дома. Он попросил сотрудников почтового отделения, о том, что заберет посылку дата г., они согласились. На следующий день, дата г., он со своим товарищем ФИО1 пришли на почтовое отделение связи №... забрать крупногабаритную посылку и попросили сотрудников почтового отделения провести их на склад хранения, где можно вскрыть, осмотреть содержимое посылки. Им в этом отказали, передали посылку через ограждение в клиентский зал, сказав, что вес совпадает. Тогда он распорол ткань и вскрыл верхнюю часть коробки, заглянул внутрь и убедился, что внутри коробки находится именно телевизор. Сам телевизор не доставал из коробки, содержимое не проверял, от внутренней упаковки не освобождал. Для перевозки посылки им было вызвано такси "Внедорожник". Дома он достал из коробки полностью телевизор и обнаружил, что на плазменной панели в верхнем левом углу имеются множественные механические повреждения и отслоение панели размером *** см, что привело телевизор в негодность и сама упаковка имеет следы проникновения острым металлическим предметом. Он вновь вызвал такси "Внедорожник", они с посылкой вернулись на почтовое отделение связи № 110. Там все показал сотрудникам почтового отделения, акт Ф-51 сотрудники отказались составлять и предложили написать претензию в УФПС Самарской области, что им и было сделано в присутствии начальника почтового отделения связи № 110. Находясь на почтовом отделении связи, он вызвал сотрудника полиции из ОП Октябрьского района, который составил все необходимые документы и произвел осмотр поврежденной упаковки и плазменной панели телевизора, о чем сделал описание, составил протокол.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 176 ФЗ от 17.07.1999 года « О почтовой связи», операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

В силу п. « б» ст. 770 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи от 22.04.1992 года, предприятия связи не несут материальной ответственности за внутренние почтовые отправления если недостача или повреждение вложения почтового отправления произошли по вине отправителя, нарушившего требования настоящих правил, или вследствие особых свойств пересылаемого предмета. Пунктом « д» данной статьи предусмотрено, что предприятия связи не несут ответственность за внутренние почтовые отправления, если адресатом принято почтовое отправление и дана расписка в его получении.

Согласно ст. 771 Почтовых правил, за международные почтовые отправления предприятия связи не несут материальной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 770 настоящих Правил, а также в случаях, предусмотренных Всемирной почтовой конвенцией.

Пунктом 178 Почтовых правил установлено, что хрупкие и бьющиеся предметы упаковываются в твердую тару и пересыпаются опилками или обкладываются стружками, ватой и т.п. За повреждение хрупких предметов, вложенных отправителями в посылки в мягкой упаковке, органы связи ответственности не несут.

Из вышеизложенного следует, что право на выбор упаковочного материала принадлежит отправителю с учетом того, что упаковка должна соответствовать характеру вложения, продолжительности пути, условиям пересылки.

В ходе судебного заседания, истец пояснил, что отправляемая им посылка, а именно телевизор, находился в фирменной заводской упаковке со всеми необходимыми внутренними и наружными защитными упаковочными элементами, вместе с сотрудником почтового отделения скотчем была заклеена картонная коробка и помещена в специально сшитый мешок из белого материала, свободный край которого был прошнурован шпагатом и опломбирован.

Согласно пункта 198 Почтовых правил, при приеме посылки работник связи должен проверить прочность и правильность упаковки и перевязи, правильность адресования, сличить указанные на сопроводительном адресе и на оболочке посылки адреса получателя и отправителя, а в соответствующих случаях проверить наличие и полноту дополнительных отметок и надписей.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что данная норма не обязывает работника связи проверять правильность выбора упаковки, поскольку право выбора упаковки в данном случае принадлежит исключительно отправителю.

В заявленных требованиях И. также ссылался на то, что он вместе с сотрудником почтового отделения сделал необходимые надписи на тканевой упаковке, а именно адрес получателя ***», ***; адрес отправителя: *** ; указали предупреждение: *** и оформлены необходимые сопроводительные и таможенные документы.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Правительства РФ №... от дата «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств, отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата. Довод И. о том, что в неправильном указании получателя посылки виноват сотрудник почтового отделения, основан на неверном толковании закона, поскольку только отправителю известен адрес получателя, сотрудник лишь может следить за полнотой написания адреса (указание страны, города, улицы, дома), имя получателя сотрудник почты знать не может.

В силу статьи 5 Всемирной почтовой конвенции, принятой Всемирным Почтовым Союзом в адрес дата года, податель почтового отправления может отозвать его с почты, изменить или исправить его адрес. Страны – члены обеспечивают, чтобы их назначенные операторы переадресовывали почтовые отправления в случае изменения адреса получателя, а также осуществляли возврат отправителю отправлений, не поддающихся доставке.

Как следует из показаний истца, данных им в ходе рассмотрения дела, дата на почтовом отделении №... им было подано заявление о том, чтобы ФГУП «Почта России» сообщило в Хорватию, что получателем посылки является физическое лицо. дата ему поступил ответ из ФГУП « Почта России», который датирован дата № ***, где было сообщено, что его заявление на уточнение данных адресата международной посылки, принятой дата в *** отделении почтовой связи г. Самара в адрес: *** направлено в Департамент претензионной работы адрес. По окончанию проверки ответ будет направлен в его адрес непосредственно из Департамента претензионной работы ФГУП « Почта России» адрес ( л.д. 9). Однако, посылка была возвращена из Хорватии И.

Доводы истца о нарушении порядка рассмотрения его заявления не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку после возвращения почтового отправления И. его получил на почтовом отделении, требований об оказании ему услуги по пересылке он не заявлял.

Согласно ст. 34 Федерального закона « О почтовой связи» № 176-ФЗ от 17.07.1999 года, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.

Истец ссылался на то, что получив посылку работники почтового отделения 110 не вскрыли ее в его присутствии, несмотря на то, что посылка была с объявленной ценностью, а доставив посылку - телевизор, домой, на телевизоре им были обнаружены повреждения на плазменной панели в верхнем левом углу в виде множественных механических повреждений и отслоение панели размером 30*20 см, что привело телевизор в негодность.

Однако, доводы истца опровергаются показаниями ответчика и доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В силу ст. 20 ФЗ « О почтовой связи» № 176 от 17.07.1999 года, при обнаружении почтовых отправлений с дефектами (расхождение фактической массы с массой, указанной в сопроводительных документах, неисправность упаковки, печатей, перевязи и другие дефекты) оператор почтовой связи обязан оформить и вручить такие почтовые отправления в порядке, предусмотренном правилами оказания услуг почтовой связи.

Пунктом 42 Постановления Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года « Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», порядок оформления и вручения дефектных почтовых отправлений устанавливается операторами почтовой связи.

Видимых повреждений посылка не имела.     При рассмотрении дела истец показал, с целью проверки действительно ли в посылке, возвращенной в его адрес был телевизор, находясь в почтовом отделении 110, самостоятельно открыл упаковочный мешок, затем открыл еще один упаковочный мешок из белой ткани, после чего, вскрыл коробку, внутри которой увидел, что там находится пенопласт без каких - либо повреждений, присутствуют паспорт и пульт от телевизора. Однако, данный телевизор он не вынимал из коробки, его не осматривал, а лишь визуально убедился, что в коробке находился телевизор. При этом, никаких повреждений ни упаковки, ни самой техники им не обнаружено.

Повреждения истцом были обнаружены лишь дома, куда он привез посылку, распечатал ее, при этом доказательств, подтверждающих, что посылка не могла быть поврерждена им самим в ходе погрузки, перевозки, и т.д., т.е. после того, как посылка покинула почтовое отделение, суду не представлено.

Последующие обращения истца на почтовое отделение, в полицию не имеют доказательственного значения при рассмотрении заявленных требований, поскольку обращения последовали после получения посылки и ее транспортировки истцом домой.

Пунктом 770 Почтовых правил, предусмотрено, что предприятия связи не несут материальной ответственности за внутренние почтовые отправления, если адресатом принято почтовое оправление и дана расписка в его получении, пунктом 771 установлено, что за международные почтовые отправления предприятия связи не несут материальной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 770 Почтовых правил, а истец получив и расписавшись в получении врученной ему посылки никаких претензий к работникам почтового отделения не предъявил, самостоятельно осмотрел содержимое посылки, вскрыв упаковочный мешок и коробку, в которой находился телевизор, после чего забрал посылку с отделения связи и лишь спустя время явился на почтовое отделение, предъявив ответчику претензию. Более того, истец в ходе рассмотрения дела пояснял, что при получении посылки на почтовом отделении № 110 он самостоятельно вскрыл посылку, распорол тканевый мешок, разрезал скотч на коробке и своей рукой проверил нахождение в коробке телевизора. Никаких повреждений на упаковочном мешке, коробке он не обнаружил, то есть их целостность не была нарушена.

В силу ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.12г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле. В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

В ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено произвести экспертам ООО НМЦ «Рейтинг».

Согласно заключению эксперта №2637 от 21.05.14г. эксперт пришел к следующим выводам: «Причиной повреждения телевизора в виде повреждения его экрана в двух местах, образовано механическим воздействием:

А) плоским твердым металлическим предметом на LCD – матрицу через проникновение рукой в тканевый мешок и прорезь картонной упаковки

Б) твердым предметом снаружи на упакованный телевизор.

Определить того, кто мог причинить повреждения телевизора не входит в область компетенции эксперта.»

Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что заключение эксперта не подтверждает причинение повреждений при почтовой пересылке.

Доводы истца о неприменении мировым судьей ряда положений Женевской Всемирной Почтовой Конвенции от 12.08.08г., регламентирующей порядок прохождения почтового отправления не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку в ходе рассмотрения дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения телевизора были причинены во время пересылки, а не после получения посылки, не представлено. Причинно-следственная связь между действиями сотрудников почтового отделения и причинением ущерба в виде повреждений телевизора суду не доказана.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о том, что заявленные истцом требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ заявление истца о возложении на ответчика судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи по существу является правильным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.327, ст.ЗЗЗ, ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области ФИО от 14.02.14г. по гражданскому делу №2-49/13 по иску И. к Отделению почтовой связи №... УФПС Самарской области, УФПС Самарской области, ФГУП «Почта России» о возмещении причиненного ущерба, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                            Т.А. Орлова