Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2014 от 26.11.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 декабря 2014 года г.Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сидорина А.Ю.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

с участием

представителя государственного обвинения помощника прокурора Плавского района Наумовой С.С.,

подсудимого Сальникова А.Н.,

защитника - адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ООО «...» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Сальникова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, военнообязанного, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

Сальников А.Н. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

В соответствие со ст.1 п.1.2, ст.2 п.2.3, ст.3 п.3.2, ст.13 п.13.1, 13.4 Устава ООО «...» Общество является лицом и свою деятельность организует на основании Устава и действующего законодательства Российской Федерации. Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности; для получения прибыли Общество может осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации в том числе: деятельность по управлению жилищным фондом, оказание жилищно-коммунальных услуг населению и юридическим лицам. Единоличным исполнительным органом Общества является директор, который выдает доверенности на право представительства от имени Общества, распоряжается имуществом Общества, обязан действовать в интересах Общества. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «...» ФИО2, Сальников А.Н. принят на работу в ООО «...» на должность исполнительного директора. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ООО «...» в лице директора ФИО2 и Сальниковым А.Н., последний был принят на работу в ООО «...» на должность исполнительного директора на неопределенный срок. В соответствии с должностной инструкцией исполнительного директора ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный директор относится к руководителям, издаёт приказы и даёт указания обязательные для исполнения всеми работниками, издаёт приказы о назначении на должности работников и об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, организовывает бухгалтерский учёт и предоставление отчётности, подписывает исходящие, а также платёжные документы. То есть Сальников А.Н., являясь исполнительным директором ООО «...», фактически распоряжался вверенным ему имуществом, осуществлял организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции в указанной организации. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «...» ФИО2, исполнительному директору ООО «...» Сальникову А.Н. предоставлено с ДД.ММ.ГГГГ право подписи финансовых, платёжных и иных документов ООО «Наш дом - Плавск», предоставляемых в банки и иные кредитные учреждения.

Решением № единственного участника ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № I от ДД.ММ.ГГГГ rода полномочия единоличного исполнительного органа ООО «...» переданы управляющей организации - ООО «...».

В соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью ООО «...» уполномочило Сальникова А.Н. осуществлять права и нести обязанности, указанные в Договоре о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «...» управляющей организации - ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными Договором от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Сальников А.Н. был наделен правами самостоятельно решать вопросы руководства деятельности Общества, не относящееся к компетенции его единственного Участника и Совета директоров, распоряжаться имуществом Общества, совершать сделки от имени Общества, выдавать доверенности от имени Общества.

Таким образом, исполнительный директор ООО «...» Сальников А.Н. в силу должностного положения, договоров и доверенностей, осуществлял полномочия по распоряжению и управлению вверенным ему имуществом ООО «...». Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника государственной жилищной инспекции Тульской области ФИО3, исполнительный директор ООО «Наш дом - Плавск» Сальников А.Н. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. У Сальникова А.Н., не желающего оплачивать наложенный на него административный штраф из собственных средств, возник прямой умысел на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения. 16 октября 2012 года, в рабочее время в период с 08 часов до 17 часов, находясь по адрес;. <адрес>, Сальников А.Н., реализуя свой прямой умысел на растрату путем расходования вверенных ему денежных средств ООО «...», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, безвозмездно, с корыстной целью, являясь должностным лицом - исполнительным директором ООО «...», используя свое служебное положение, дал главному бухгалтеру ООО «...» ФИО4 обязательное для исполнения устное распоряжение произвести оплату наложенного на него административного штрафа в размере ... рублей за счет вверенных ему средств ООО «Наш дом - Плавск».

Сразу после этого, 16 октября 2012 года, в рабочее время в период с 8 часов 00 мину до 17 часов, главный бухгалтер ООО «...» ФИО4, находящаяся в служебной зависимости от Сальникова А.Н., исполняя устное распоряжение последнего, составила платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату за счет средств ООО «...» административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ год заместителя начальника государственной жилищной инспекции Тульской области ФИО3, в размере ... рублей, в соответствии с которым 17 октября 2012 года за счёт средств ООО «...» была произведена оплата административного штрафа, наложенного на Сальникова А.Н., в сумме ... рублей. Перевод денежных средств ООО «...» был осуществлен электронно на счет УФК МФ РФ по Тульской области (государственная жилищная инспекция Тульской области) №. Таким образом, своими незаконными действиями, используя свое служебное положение, исполнительный директор ООО «...» Сальников А.Н. противоправно, в корыстных целях истратил вверенные ему денежные средства ООО «...» в размер ... рублей, путем их расходования в своих интересах, а именно на оплату наложенного на него административного штрафа, чем причинил ООО «...» материальный ущерб в размере ... рублей.

До рассмотрения дела по существу в суде, ущерб ООО «...» был возмещен. Гражданский иск не заявлен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Сальников А.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ не признал и показал, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «...» ФИО2 и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, он был принят на работу в ООО «...» на должность исполнительного директора на неопределенный срок. ФИО2 являлся директором ООО «...» - управляющей организации единоличного исполнительного органа ООО «...» На всех проверках которые были в то время участвовали он и ФИО2. Ходили по объектам, оформляли акты, которые подписывали он и ФИО2. Позже, в виду своей занятости, ФИО2 перестал ходить на проверки, и поручил на основании доверенности с весны ДД.ММ.ГГГГ это делать ему. Он один присутствовал на всех проверках, составлял и подписывал акты сам. На осенней проверке, в последствии которой на него был наложен штраф, присутствовал только он, были выявлены нарушения - не было официального сайта, так как не поступило финансирование. Его прямой вины не было. После проверки был составлен акт о нарушении. Его вызвали в Тулу в Государственную жилищную инспекцию Тульской области. Заместитель государственной жилищной инспекции ФИО3 пояснил, что если выписывать штраф на организацию, то он составит ... рублей, а если на руководителя, то ... рублей. Он в такой ситуации был впервые, поэтому решил позвонить ФИО2, проконсультироваться. На что ФИО2 ему сказал оформлять штраф на себя, так как сумма меньше. Он получил постановление и передал его ФИО2, который сказал, что будем решать. Он неоднократно спрашивал у ФИО2, что делать со штрафом. В пятницу было совещание, и он, по просьбе ФИО4, спросил еще раз у ФИО2, что делать со штрафом. Позже, когда была планерка, он еще раз напомнил о штрафе. Возргин сказал передать бухгалтеру: «Пусть оплатит штраф». Утром он передал слова ФИО2 главному бухгалтеру ФИО4. Это было устное распоряжение. Он понял, что ФИО2 решил этот вопрос с хозяином фирмы об оплате штрафа за счет общества. Он лично мог сам распоряжаться суммой до ... рублей на текущие срочные расходы. Электронной подписи в обществе у него не было. ФИО2 не давал ему право распоряжаться электронной подписью. Электронного носителя с подписью ФИО2 у него не было, так как подписи эти были у главного бухгалтера. Все финансовые вопросы отслеживал ФИО2. Иногда ФИО2 на месте не было, а нужно было решать оперативные вопросы срочно, поэтому он мог выделять средства на срочные нужды и на налоги. В 2013 года была аудиторская проверка, после которой бухгалтер сказал, что оплату штрафа провели неправильно. ФИО2 знал об этом. О том, чтобы лично заплатить штраф ему никто не говорил, и из зарплаты удержания не проводились, вплоть до увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Даже при увольнении ему выплатили материальную помощь. Во время работы, когда осуществлял только мелкие закупки, он отчитывался перед руководителем на планерке. В более крупные закупки он не имел право вмешиваться. Он понимал, что постановление и протокол составили на него, но прямой его вины не было. Он предполагал, что хозяин берет эти затраты на себя. В ДД.ММ.ГГГГ, уже после увольнения, ему позвонил ФИО2 и сказал, что завели уголовное дело, И попросил придти к нему. Он пришел и ФИО2 передал ему ... рублей и сказал отдать их в кассу ООО «...». В этот же день он пошел в бухгалтерию, отдал деньги бухгалтеру, сказав, что деньги ему передал ФИО2 для того что бы оплатить штраф. Кассир взяла деньги и передала ему корешок квитанции.

Не смотря на не признания вины, виновность подсудимого Сальникова А.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 показал, что в ООО «...» он работает с ДД.ММ.ГГГГ. На работу его принимал исполнительный директор ООО «...» - Сальников А.Н., который проработал в ООО «...» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Сальникова А.Н. за счет средств ООО «...» оплатил штраф в размере ... рублей. Он не был очевидцем того, каким образом проводилась оплата штрафа. Он знает, что в ДД.ММ.ГГГГ Сальников А.Н. внес в кассу общества ... рублей в счет компенсации по штрафу. Где брал денежные средства Сальников А.Н. на оплату, он не знает. Материальных претензий общество к Сальникову А.Н. не имеет.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности главного бухгалтера ООО «Наш дом-Плавск». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности исполнительного директора ООО «...» находился Сальников А.Н.. Каждое утро она смотрела остатки денежных средств на счету общества и докладывала Сальникову и ФИО21, которые решали, куда и какие суммы надо заплатить. ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время исполнительный директор Сальников А.Н. принес постановление о наложении на него, как на директора, штрафа государственной жилищной комиссией на сумму ... рублей, и дал ей устное указание оплатить этот штраф за счет средств общества. Так как указания исполнительного директора Сальникова А.И. были обязательны для исполнения она подготовила платежное поручение и электронным платежом перевела деньги со счета ООО «...» на счет, указанный в постановлении о наложении штрафа. Она поставила свою электронную подпись и электронную подпись ФИО21 и провела оплату через «Клиент Банка». Носители с электронными подписями лично её как главного бухгалтера и директора управляющей организации ФИО2 хранились у неё. ФИО21 не давал ей какого-либо распоряжения об оплате штрафа, наложенного на Сальникова. Она понимала, что оплата штрафа, наложенного на Сальникова А.Н., за счет средств общества производится неправильно и перед тем как сделать перевод денег, сказала об этом Сальникову, который сказал, что его вины в этом нет, и платить он не будет и дал указание произвести оплату. Она не могла, по служебной подчиненности, не выполнить указание Сальникова А.Н.. Потом была аудиторская проверка и её попросили предоставить документы. После проверки ей пояснили, что оплата за штраф был проведен неправильно. Она не обсуждала этот вопрос с ФИО21. Летом 2014 года, когда Сальников А.Н. уже не работал в ООО «...», Сальников заплатил в кассу общества деньги в счет компенсации за произведенную обществом оплату наложенного в октябре 2012 года штрафа. Чьи это были деньги, она не знает, но Сальников лично их внес в кассу.

Свидетель ФИО5 в суде показала, что она работает в ООО «...» кассиром- бухгалтером. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором ООО «...» являлся Сальников А.Н. Главным бухгалтером ООО «...» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 Она лично слышала, как в октябре 2012 года исполнительный директор Сальников А.Н. дал устное указание главному бухгалтеру ФИО4 о том, что бы последняя оплатила штраф, наложенный на Сальникова за счет средств ООО «Наш дом-Плавск». Она при этом присутствовала. ФИО4 говорила Сальникову, что нельзя проводить штраф, наложенный на физическое лицо за счет организации. Она печатала отчет и видела, что оплата штрафа прошла за счет средств ООО «Наш дом-Плавск». Летом 2014 года, когда Сальников А.. уже не работал в обществе, он принес в кассу денежные средства и заплатил их в качестве компенсации за оплату штрафа и за пользования чужими деньгами. Она не слышала, чтобы Сальников говорил, что деньги передал ему ФИО21.

Свидетель ФИО2 в суде показал, что в 2012 году исполнительным директором ООО «...» являлся Сальников А.Н., который действовал на основании приказа № 42-п от ДД.ММ.ГГГГ «о наделении полномочиями». Согласно указанному приказу, Сальникову А.Н. было предоставлено право подписи финансовых, платежных и иных документов общества. Он являлся руководителем ООО «...»- управляющей организацией, которая была наделена полномочиями единоличного исполнительного органа ООО «...». Он не мог полностью охватить руководством ООО «...», поэтому была составлена доверенность и Сальников тоже мог распоряжаться ресурсами ООО «...».Сальников мог распоряжаться финансовыми средствами общества самостоятельно и какого-то ограничения в суммах не было. Он знает, что в октябре 2012 года, по итогам проверки ООО «...» на исполнительного директора Сальникова А.Н., как на физическое лицо был составлен административный протокол жилищной инспекцией и был наложен штраф в размере ... рублей. Каких-либо распоряжений об оплате штрафа, наложенного на Сальникова А.Н. за счет средств предприятия, он не давал, ни самому Сальникову, ни главному бухгалтеру ФИО4 Разговора с Сальниковым А.Н. о том, чтобы штраф был наложен именно на исполнительного директора, а не на организацию, у него с Сальниковым не было. Носитель с его электронной подписью на платежные документы хранился у главного бухгалтера ФИО4, которая и проводила электронные платежи. Он лично денежные средства Сальникову А.Н. летом 2014 года на компенсацию оплаты штрафа в кассу ООО «...» не передавал и каких-либо разговоров с Сальниковым об этом не вёл.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что работает инспектором по кадрам в ООО «...» с ДД.ММ.ГГГГ. В 2012 году исполнительным директором ООО «...» являлся Сальников А.Н. Она знает, что осенью 2012 года на Сальникова А.Н. был наложен административный штраф жилищной инспекцией за какие-то нарушения. Она не была очевидцем того, как производилась оплата штрафа. Она слышала, что главный бухгалтер ФИО4 говорила Сальникову А.Н. вернуть постановление о наложении штрафа. Из разговора среди работников общества она узнала, что штраф за Сальникова оплатили за счет средств общества.

По ходатайству представителя государственного обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ей в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что в октябре 2012 года ей стало известно, что Сальникова А.Н. привлекли к административной ответственности сотрудники государственной жилищной инспекции Тульской области и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере .... По указанию Сальникова А.Н. денежные средства в размере ... рублей были перечислены со счета ООО «...» на счет государственной жилищной инспекции Тульской области. Денежные средства были переведены на основании платежного поручения, которое составила ФИО4 по указанию Сальникова А.Н. Сальников А.Н. имел полномочия давать Указания всем сотрудникам ООО «...», в том числе и ФИО4 и мог распоряжаться денежными средствами, поскольку подписывал неоднократно договоры и иные документы, связанные с денежными средствами ООО «...».

(т.1 л.д. 189- 192)

На вопрос председательствующего, давала ли ФИО6 данные показания в ходе предварительного следствия и подтверждает ли она их, ФИО6 пояснила, что показания данные давала и их подтверждает. Так как прошло значительное время, она могла что-то забыть. Она и следователю не говорила, что была очевидцем того, что Сальников А.Н. давал указание ФИО4 об оплате штрафа. Она узнала об этом из разговоров среди работников общества.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он как следователь, расследовал уголовное дело в отношении Сальникова А.Н. В ходе производства предварительного расследования, он допрашивал свидетелей, самого Сальникова, представителя потерпевшего, проводил и другие следственные действия в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса РФ. Права и обязанности он всегда разъяснял, протоколы следственных действий предоставлялись для прочтения участникам следственных действий, после чего подписывались всеми участниками. Все что говорили свидетели при допросах, отвечая на его вопросы, дословно записывалось в протоколы допросов.

Виновность Сальникова А.Н. в инкриминированном ему преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом очной ставки между обвиняемым Сальниковым А.Н. и свидетелем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 не согласился с показаниями Сальникова А.Н. и пояснил, что действительно Сальников А.Н. обращался к нему по вопросу оплаты наложенного на Сальникова штрафа. Постановление о наложении штрафа находилось у юриста общества, и решался вопрос об его обжаловании. Он говорил Сальникову, что вопрос об оплате штрафа необходимо отложить, поскольку на оплату штрафа дается 2 месяца. Никаких указаний на оплату административного штрафа наложенного на Сальникова А. М. по постановлению Государственной жилищной инспекции Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, он Сальникову А.Н. не давал. Главному бухгалтеру ФИО4 он тоже не давал указаний по оплате штрафа наложенного на Сальникова А.Н. Сальников сам принял это решение самостоятельно, без его ведома. Нарушение по оплате штрафа было выявлено аудиторской проверкой за 2012 год. После этого ФИО4 неоднократно обращалась к Сальникову с вопросом о том, чтобы оплатить штраф самому Сальникову из его личных средств, поскольку штраф был оплачен за счет средств ООО «...». Сальников А.Н. мог давать указания сотрудникам ООО «...»и эти указания были обязательны для исполнения. Все сотрудники общества знали полномочия Сальникова и подчинялись ему. Все бухгалтерские операции проводила главный бухгалтер ФИО4, у которой находились электронные подписи.

(т. 2 л. д. 29-34)

Экспертным заключением oт ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что согласно представленным документам: выписке с расчетного счета ООО «...» №, открытого в Филиале № <адрес>, и копии платежного поручения ООО «... » № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УФК МФ РФ по Тульской области (государственная жилищная инспекция Тульской области) были перечислены денежные средства в размере ... рублей, по назначению платежа «Штраф за правонарушение (Госжилинспекция)».

Денежные средства в размере ... рублей на оплату штрафа в государственную жилищную инспекцию Тульской области были списаны ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета организации ООО «...» и отнесены на счет 91-2 «Прочие расходы», что повлекло увеличение убытка организации.

(т. 1 л. д. 145-150)

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным заместителем прокурора Плавского района Скалозубом А.В. в отношении исполнительного директора ООО «...» Сальникова А.Н. по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ.

(т.1 л.д.27-32)

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника государственной жилищной инспекции Тульской области ФИО3 о признании исполнительного директора ООО «...» Сальникова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа, в размере ... рублей.

(т.2 л.д. 103-107)

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о производстве платежа со счета ООО «...» в сумме ... рублей на счет государственной жилищной инспекции Тульской области за наложенный штраф на исполнительного директора ООО «...» Сальникова А.Н.

(т.2 л.д.108)

Копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «...».

(т.2 л.д.73)

Копией приказа о приеме на работу Сальникова А.Н. в качестве исполнительного директора ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ года.

(т.2 л.д.74)

Копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи полномочий исполнительному директору ООО «...» Сальникову А.Н.

(т.2 л.д. 75)

Копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «...» и Сальниковым А.Н.

(т.2 л.д.76)

Должностной инструкцией исполнительного директора ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Сальников А.Н. ознакомлен.

(т.2 л.д.77)

Копией приказа №42-п от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении исполнительному директору ООО «...» Сальникову А.Н. права подписи финансовых, платежных и иных документов общества, предоставляемых в банки и иные кредитные организации.

(т.2 л.д.78)

Копией договора от ДД.ММ.ГГГГ о передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО «...» с приложением №1.

(т.2 л.д. 79-85)

Копией договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ООО «...» с ОАО «...» о предоставлении услуг системы «Клиент-Сбербанк» с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и сертификатом ключа электронной цифровой подписи.

(т.2 л.д.123-139)

Копиями приказа об увольнении Сальникова А.Н. из ООО «...» и соглашения о расторжении трудового договора.

(т.2 л.д. 140,141)

Письмом из ООО «...» в МОМВД России «Плавский», где указано, что штраф уплаченный ДД.ММ.ГГГГ за счет средств общества за Сальникова А.Н. не погашен.

(т.2 л.д.142)

Копией извещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» о том, что Сальников А.Н. внес в кассу общества денежные средства в счет погашения затрат на оплату штрафа в размере ... рублей.

(т.2 л.д.143)

Копией отчета по проведению аудита в ООО «...» за 2012 год.

(т.2 л.д. 144,145)

Письмом ОАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МОМВД России «Плавский».

(т.1 л.д.77)

Заявлением директора ООО «...» ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое произвело оплату административного штрафа в размере ... рублей, наложенного на Сальникова А.Н. в октябре 2012 года за счет средств общества.

(т.1 л.д.139)

Протоколом осмотра документов oт ДД.ММ.ГГГГ и приобщении их к уголовному делу.

(т. 2 л.д. 69-72)

В судебном заседании по ходатайству защиты были опрошены свидетели ФИО8 и ФИО9

Так ФИО8 показал, что работает с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «...». Во время работы он узнал, что в 2012 году в обществе был оплачен административный штраф, наложенный на предыдущего исполнительного директора Сальникова А.Н., за счет средств общества. Обстоятельства неправильной оплаты штрафа ему неизвестны. В сентябре 2014 года он написал письменное заявление в правоохранительные органы для проверки данного факта. В заявлении он написал о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо. Он знает, что выплаченный за Сальникова А.Н. штраф в сумме ... рублей был возвращен в кассу общества в июне 2014 года Сальниковым. Материальных претензий он не имеет

Свидетель ФИО9 в суде пояснила, что работает инженером ПТО в ООО «...» Её рабочее место находилось вместе с бухгалтерией общества, а потом она переехала в другое место. Из разговоров работников бухгалтерии она слышала о наложении штрафа на Сальникова А.Н. и о том, что Сальников в 2014 году наличными деньгами внес в кассу общества деньги за штраф. Кто передавал Сальникову деньги на компенсацию штрафа, она не знает. Ранее она слышала, что вопросы по осуществлению платежей, гл. бухгалтер ФИО4 согласовывала с ФИО2 Несколько раз она слышала, что когда Сальников давал указания о производстве каких-то платежей, то ФИО4 созванивалась с ФИО21. Каким образом производилась оплата штрафа за Сальникова за счет средств общества, она не знает.

Давая оценку показаниям указанных свидетелей, суд считает, что они не указывают на невиновность Сальникова А.Н. в инкриминируемом ему преступлении.

Конкретно об обстоятельствах оплаты штрафа, наложенного должностным лицом государственной жилищной инспекции на Сальникова А.Н. из средств ООО «...», данные свидетели в суде не сообщили.

Разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого Сальникова А.Н. состава хищения в форме растраты, суд установил обстоятельства, подтверждающие, что умыслом Сальникова А.Н. охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершённых им с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу.

Служебное положение Сальникова А.Н., как исполнительного директора, выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, объём и содержание его полномочий определены учредительными документами юридического лица, приказами, доверенностями, должностной инструкцией, соглашениями, договорами и другими документами, из которых в частности следует, что подсудимый имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «...» и давать соответствующие указания подчиненным работникам.

Факты привлечения должностного лица – Сальникова А.Н., как исполнительного директора к административной ответственности подтверждаются постановлением заместителя прокурора Плавского районам Скалозуба А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника государственной жилищной комиссии Тульской области ФИО3, о признании Сальникова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23.1 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере ... рублей (т.2 л. д.95-102, л.д. 103 - 109).

Об оплате наложенного на Сальникова А.Н. штрафа с расчетного счета ООО «..." свидетельствует банковское платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л. д. 108).

Вопреки доводам подсудимого Сальникова А.Н. и защиты, у суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, которые, будучи предупрежденными за дачу ложных показаний, и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств преступления, совершенного Сальниковым А.Н., согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований полагать, что указанные свидетели оговорили подсудимого Сальникова А.Н., не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у данных лиц оснований для оговора подсудимого не установлено.

В ходе судебного заседания было изучено в числе письменных доказательств заключение эксперта по итогам проведенной бухгалтерской экспертизы (т.1 л.д.145-150). Суд устанавливает, что она выполнена надлежащим лицом, сомневаться в объективности и компетентности которого оснований не имеется. Заключение выполнено специалистом со стажем работы 16 лет по специальности. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждается остальной совокупностью доказательств по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает изложенное выше заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством вины Сальникова А.Н.

Изученные в судебном заседании и приведенные в приговоре протоколы следственных действий – очная ставка, осмотр вещественных доказательств и другие исследованные письменные доказательства, получены компетентными на то лицами, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Данные письменные доказательства согласуются между собой и подтверждают показания допрошенных свидетелей.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных письменных доказательств, не установлено

При таких данных суд признает представленные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания подсудимого в судебном заседании объективно ничем не подтверждаются и опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными.

Так доводы подсудимого Сальникова А.Н. о том, что заместитель начальника государственной жилищной инспекции по Тульской области ФИО3, при рассмотрении административного материала в октябре 2012 года, предлагал ему два варианта наказания: ... рублей штрафа на ООО «...» или ... рублей штрафа как на должностное лицо и то, что Сальников ставил об этом в известность ФИО21 по телефону, и последний предложил оформить наказание на самого Сальникова А.Н., как на должностное лицо, опровергаются показанием свидетеля ФИО2 и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так из административного материала видно, что постановлением о привлечении к административной ответственности, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Плавского района Скалозубом А.В., был привлечен именно Сальников А.Н., как исполнительный директор ООО «...», а не юридическое лицо ООО «...».

По указанному административному материалу должностное лицо государственной жилищной инспекции Тульской области, не мог привлечь к административной ответственности юридическое лицо.

При таких данных показания подсудимого Сальникова А.Н. в судебном заседании по обстоятельствам инкриминируемого преступления, а именно что оплату наложенного на него (Сальникова А.Н.) административного штрафа за счет средств ООО «...» он согласовывал с ФИО2, и сказал об этом главному бухгалтеру ФИО4, суд не признает достоверным и расценивает их как избранный способ защиты, то есть как желание избежать уголовной ответственности за реально содеянное.

Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, суд считает доказанной вину Сальникова А.Н. в том, что он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и квалифицирует его действия ч.3 ст.160 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 67 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сальниковым А.Н. преступления, относящегося в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимого; состояние здоровья подсудимого; его семейное положение; конкретные обстоятельства дела; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающими и отягчающих наказание Сальникова А.Н. суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание все данные о личности подсудимого Сальникова А.Н., цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление Сальникова А.Н. возможно без изоляции от общества.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Сальниковым А.Н., суд не усматривает, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Частью 6 ст.15 УК РФ предусмотрено изменение категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при условии назначения наказания за особо тяжкое преступление, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Так как суд не установил смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного Сальниковым А.Н. преступления, не усматривается.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа в доход государства достаточно для исправления Сальникова А.Н., при этом суд учитывает, что подсудимый является индивидуальным предпринимателем, соответственно получает доход от своей деятельности и сможет исполнить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сальникова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 105 тысяч рублей.

Меру пресечения Сальникову А.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Плавский районный суд Тульской области.

Председательствующий А.Ю. Сидорин