Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-437/2018 ~ М-365/2018 от 16.08.2018

УИД 40RS0011-01-2018-000503-46

Дело №2а -1- 437/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Козельск 17 октября 2018 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Веселовской Т.А.,

при секретаре Димитрогло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шавкиной Г.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области о возбуждении исполнительного производства от 3 июля 2013 года,

установил:

Шавкина Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что 7.02.13г. между Шавкиной Г.А. и ПАО «Промсвязьбанк» было заключено мировое соглашение, согласно которому был изменен график платежей и увеличена сумма долга, начислены пени по процентам и пени по кредиту, она подписала обязательство вернуть долг согласно новому графику, первый платеж она внесла 1.03.13г., второй – 1.04.13г., только с 1.05.13г. она допустила просроченный платеж, исполнительное производство было возбуждено 23.02.13г. судебным приставом-исполнителем и обращено взыскание на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, считает действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными, на момент возбуждения исполнительного производства не были нарушены выплаты банку по графику, оснований для возбуждения исполнительного производства на тот момент не было, просит признать возбуждение исполнительного производства от 3.07.13г. незаконным.

В судебном заседании с использованием видео-конференцсвязи административный истец Шавкина Г.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду показала, что о постановлении о возбуждении исполнительного производства от 3.07.13г. она узнала в июле 2017г., после того, как Козельский районный суд прислал ей исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Пантюхиной Р.П., Шавкиной Н.Н., Шавкину Н.Л., Шавкиной А.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения с приложенными документами, о возбуждении исполнительного производства судебные приставы ее не извещали, лишив ее права на обжалование указанного постановления, судебный пристав допустил нарушение норм материального права, выселив детей и пожилую женщину без законных оснований, никто не может быть лишен права на жилое помещение, запрещено обращать взыскание на имущество – квартиру, которая является единственным, пригодным для проживания жилым помещением, возбуждение исполнительного производства привело к лишению семьи жилья, квартира заложена в нарушение закона, не соответствует кадастровый номер, площадь квартиры, на основании чего банк получил свидетельство о праве собственности на квартиру, не понятно.

В судебном заседании представитель административного ответчика - начальник Козельского РОСП УФССП России по Калужской области Чурина Н.М. с иском не согласилась, суду показала, что на принудительном исполнении в Козельском РОСП УФССП России по Калужской области находится исполнительное производство №, возбужденное 3.07.13г. на основании исполнительного листа ВС № от 7.02.13г., выданного Калужским районным судом Калужской области, предметом исполнения которого явилась задолженность по кредиту, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на момент предъявления взыскателем исполнительного листа не имелось, административным истцом пропущен десятидневный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку о данном постановлении она узнала 4.07.13г., о чем имеется ее подпись, кроме того, ранее в 2017г. истец обращалась в Козельский районный суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю незаконным, в связи с чем ей уже было известно о возбуждении исполнительного производства, а своевременно за защитой своих прав Шавкина Г.А. не обратилась, причины пропуска срока не являются уважительными, считает, что действия судебных приставов законны и обоснованы, в связи с чем просит в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк» Петров К.К. исковые требования не признал, суду показал, что в связи с неисполнением Шавкиной Г.А. обязательств по мировому соглашению, утвержденному Калужским районным судом Калужской области, банком получен исполнительный лист и 3.07.13г. Козельским РОСП УФССП России по Калужской области в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство, Шавкиной Г.А. пропущен предусмотренный законом десятидневный срок для подачи заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, посколько с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 5 лет, просит в удовлетворении исковых требований Шавкиной Г.А. отказать.

Заинтересованные лица Шавкин Л.В., Михальчак И.А., Пантюхина Р.П., Шавкина Н.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Шавкина Н.Л., Шавкиной А.Л. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно, надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.

Согласно ч.1, 17 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.

В соответствии с ч.1, 4 ст.128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что 4.08.10г. между ОАО Национальный банк «Траст» и ИП Шавкиной Г.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ИП Шавкиной Г.А. кредит в сумме 4 000 000 руб. под 19% годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения заемщиком кредитных обязательств 4.08.10г. между ОАО Национальный банк «Траст» и ИП Шавкиной Г.А. заключен договор залога недвижимого имущества №, по условиям которого залогодатель Шавкина Г.А. передала в залог ОАО Национальный банк «Траст» (залогодержателю) недвижимое имущество: две комнаты площадью 48,3 кв.м., расположенные на 1–ом этаже с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, которое принадлежало ей на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от 22.02.06г.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от 10.06.11г. ОАО Национальный банк «Траст» уступил ОАО «Промсвязьбанк» все права кредитора по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 04.08.10г., заключенному с Шавкиной Г.А.

Определением Калужского районного суда от 07.02.13 г., вступившим в законную силу 23.02.13 г., утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ИП Шавкиной Г.А., Шавкину Л.В., Михальчак И.А., Шавкиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым ответчики обязались выплатить истцу денежные средства в счет погашения задолженности в сумме 4 707 453 руб. 69 коп., ответчик ИП Шавкина Г.А. обязуется перечислять на счет, открытый у истца, денежные средства согласно установленного графика, в случае нарушения ответчиком ИП Шавкиной Г.А. условий перечисления денежных средств согласно графика, истец ОАО «Промсвязьбанк» вправе требовать досрочного погашения ответчиками ИП Шавкиной Г.А., Шавкиным Л.В., Михальчак И.А. всей оставшейся суммы задолженности и обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на взыскание всей суммы невыплаченной задолженности по мировому соглашению досрочно, обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе, принадлежащее Шавкиной Г.А. жилое помещение по договору о залоге № от 04.08.10г., а именно две комнаты, площадью 48,3 кв.м., расположенные на 1-м этаже, кадастровый (условный) №, расположенные по адресу: <адрес>, с начальной продажной ценой указанного имущества в размере 1032000 руб. в соответствии с отчетом № от 5.02.13г. об оценке рыночной стоимости 2-х комнат, расположенных по адресу: <адрес>, выполненного ЗАО «Фирма «Оценщик».

Согласно выписке по счету, представленной ПАО «Промсвязьбанк», Шавкиной Г.А. в нарушение условий мирового соглашения и графика платежей в период с 23 февраля 2013г. платежи производились не в полном объеме, в связи с чем 25.04.13г. Калужским районным судом взыскателю ОАО «Промсвязьбанк» был выдан исполнительный лист по делу №.

03.07.13г. Козельским РОСП Калужской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №, копия указанного постановления получена Шавкиной 4.07.13г., о чем имеется ее подпись.

Согласно материалам исполнительного производства 4.07.13г. Шавкиной Г.А. были вручены постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 3.07.13г., о чем имеется ее подпись, постановление судебного пристава-исполнителя от 4.07.13г. о наложении ареста на имущество Шавкиной Г.А. – две комнаты по адресу: <адрес>, в присутствии должника Шавкиной Г.А. составлен акт о наложении ареста, 24.10.13г. Шавкиной Г.А. получено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту, о чем имеется ее подпись.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от 3.07.13г. в отношении Шавкиной Г.А. вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области, который соответствует предъявляемым к нему требованиям, с указанным постановлением Шавкина Г.А. была ознакомлена 4.07.13г., о чем имеется ее подпись, 4.07.13г. и позднее Шавкиной Г.А. получены и другие документы из материалов исполнительного производства, о чем также имеется ее подпись, суд приходит к выводу о том, что истец Шавкина Г.А. о возбуждении исполнительного производства от 3.07.13г. узнала 4.07.13г., исковое заявление подано ею в суд 16.08.18г., т.е. с пропуском срока обращения в суд, что является основанием для отказа в иске, уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, нахождение Шавкиной Г.А. под стражей, а затем в местах лишения свободы не является уважительной причиной пропуска указанного срока, поскольку и в настоящее время Шавкина Г.А. также находится в местах лишения свободы, однако это не препятствовало ей обратиться с иском в суд.

Довод Шавкиной Г.А. о том, что о возбуждении исполнительного производства она узнала лишь в июле 2017г. после получения иска ПАО «Промсвязьбанк» к Шавкиной Н.Н., Шавкину Н.Л., Шавкиной А.Л., Пантюхиной Р.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета опровергается материалами исполнительного производства, срок обращения в суд с указанным административным иском с июля 2017 года Шавкиной Г.А. также пропущен.

Довод административного истца Шавкиной Г.А. о том, что возбуждение исполнительного производства привело к лишению ее семьи единственного жилого помещения, квартира была заложена в нарушение закона, банк незаконно получил свидетельство о праве собственности на квартиру, оценивался Козельским районным судом в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Шавкиной Г.А. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании договора залога недействительным, решением Козельского районного суда от 2 марта 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 31 мая 2018 г. в удовлетворении исковых требований Шавкиной Г.А. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании договора залога недействительным отказано, в соответствии со ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Шавкиной Г.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области о возбуждении исполнительного производства от 3 июля 2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: