Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3600/2012 ~ М-3331/2012 от 02.11.2012

ДЕЛО № 2-3600/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Загородных Н.Г.,

с участием ответчика – Ким В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Госорган2) по <адрес> к Ким В. В. о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

(Госорган2) по <адрес> обратилась в суд с иском к Ким В. В. о взыскании задолженности по налогу с продаж в сумме 39 873,54 руб., пени по налогу с продаж, начисленную за неуплату налога в сумме 97 414,60 руб.

В обоснование своего заявления истец указал, что Ким В.В. были поданы налоговые декларации по налогу с продаж за (ДД.ММ.ГГГГ) по сроку уплаты (ДД.ММ.ГГГГ), установленному законодательством о налогах и сборах сумме 39 873,54 руб.. В нарушение ст.45 НК РФ обязанность по уплате налогов не была исполнена, что явилось основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Наличие задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 5-6).

Истец – (Госорган2) по <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем имеется заявление.

Ответчик Ким В.В. против удовлетворения исковых требований возражал. В судебном заседании пояснил, что в тот период, за который истец просит взыскать налог и пени, работал в государственных учреждениях, коммерческой деятельностью не занимался. Статус индивидуального предпринимателя имел до (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, истцом пропущен, предусмотренный законом, срок исковой давности, в связи с чем просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с подпунктами 3, 8 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что Ким В.В. не была исполнена обязанность по уплате налогов, предусмотренная ст. 45 НК РФ, что явилось основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требованиям об уплате налога.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

(Госорган2) по <адрес> в своем исковом заявлении ссылается на то, что подтверждающие документы о том, что налогоплательщику направлялось требование об уплате налога, не могут быть представлены в связи с истечением срока давности хранения документов. Также не могут быть представлены документы, подтверждающие направление налогоплательщику Ким В.В. требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (л.д. 5).

В обоснование указанных обстоятельств истцом представлен акт (Госорган2) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому отобраны к уничтожению, как не имевшие научно – исторической ценности и утратившие практическое значение документы (л.д. 35-36).

Ответчик Ким В.В. в судебном заседании пояснил, что прекратил деятельность индивидуального предпринимателя в (ДД.ММ.ГГГГ). В период времени, за который истец просит взыскать налог и пени, работал в государственных учреждениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой Ким В.В., согласно которой: запись 17 – (ДД.ММ.ГГГГ) принят в порядке перевода на должность <данные изъяты> компании (Наименование1), запись 18 – (ДД.ММ.ГГГГ) уволен по собственному желанию. Запись 19 – (ДД.ММ.ГГГГ) – принят на работу на должность <данные изъяты> в ОАО (Госорган1), запись 20 – (ДД.ММ.ГГГГ) – Уволен с работы, запись 21 - (ДД.ММ.ГГГГ) – ЗАО (Наименование4) - принят на должность <данные изъяты>; запись 22 – (ДД.ММ.ГГГГ) уволен по собственному желанию; запись 23 - (ДД.ММ.ГГГГ) – ЗАО (Наименование3) принят на должность <данные изъяты>; запись 24 – (ДД.ММ.ГГГГ)    - уволен в порядке перевода в <адрес> ООО (Наименование2); запись 25 – (ДД.ММ.ГГГГ) – <адрес> ООО (Наименование2) принят переводом на должность <данные изъяты>; запись 26 - (ДД.ММ.ГГГГ) – уволен по соглашению сторон; запись 27 – (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование1) принят на должность <данные изъяты>; запись 28 – (ДД.ММ.ГГГГ) – переведен на должность <данные изъяты>.

Других доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, истцом не представлено.

В процессе судебного разбирательства ответчиком Ким В.В. было заявлено о применении срока исковой давности, поскольку прошло более трех лет от периода, за который заявлены требования истцом.

(Госорган2) было представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, в котором просит признать причины пропуска уважительными, так как в соответствии с изменениями в структуре деятельности (Госорган2) по <адрес>, заявление о взыскании задолженности не могло быть подано в срок, предусмотренный ст. 45 НК РФ (л.д. 7). В ходе судебного разбирательства дела суд пришел к выводу о необоснованности заявленного ходатайства.

Заявление Ким В.В. о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Срок исковой давности по обязательности применения относится к императивному (безусловно – обязательному) сроку. Это срок, гарантированный государством для восстановления и защиты нарушенных субъективных прав через принуждение к исполнению, совершению действий обязанного лица – должника. Это период времени, в течение которого возможна действенная судебная защита.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

Истцом (Госорган2) по <адрес> представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельство о внесении записи о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, согласно которым дата регистрации (Госорган2) по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, истцом не представлено объективных доказательств тому, что с (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган2) по <адрес> не имела возможности в течение длительного времени обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании налога пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

(Госорган2) по <адрес> в иске к Ким В. В. о взыскании задолженности по налогу, пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                                          А.В. Рязанцева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)