Дело № 2-1644/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Орёл
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Сергуниной И.И.,
при секретаре Тер -Степановой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Миронова Ивана Ивановича к Столярову Андрею Викторовичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Миронов И.И. обратился в суд с иском к Столярову А.В. о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что им ДД.ММ.ГГГГ Столярову А.В. были переданы по расписке денежные средства в сумме <данные изъяты>. Согласно расписки Столяров А.В. обязался возвратить ему указанную сумму в 2011 году. До настоящего времени ответчик деньги не возвратил.
Миронов И.И. просит взыскать со Столярова А.В. долг в сумме
<данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.08.2013г..
В судебном заседании Миронов И.И. исковые требования поддержал, указывая на то, что он дал Столярову А.В. деньги в долг по расписке в сумме <данные изъяты>, которые ответчик обязался возвратить в 2011 году.
Миронов И.И. просит взыскать со Столярова А.В. долг в сумме
<данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке рефинансирования 8,25 % за 652 дня.
На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик Столяров А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Столяров А.В. получил от Миронова И.И. <данные изъяты>, обязуется возвратить в 2011 году.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Миронова И.И. о взыскании со Столярова А.В. <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами.
Миронов И.И. просит взыскать со Столярова А.В. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.
Сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>: 200000 х8,25 % :360х652 дня.
Суд проверив данный расчет, считает возможным взыскать за указанный истцом период данную сумму.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как Миронову И.И. была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, со Столярова А.В. подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст.194 -199, 233, 235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Столярова Андрея Викторовича в пользу Миронова Ивана Ивановича денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>.
Взыскать со Столярова Андрея Викторовича госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.И. Сергунина