Мотивированное решение по делу № 02-2997/2019 от 15.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2997/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2997/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просит суд взыскать денежные средства в размере сумма, пени в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, указав, что ответчик не выполнил свои обязательства, предусмотренные договором об оказании юридических услуг.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичное право предусмотрено ст. 32 Закона о защите прав потребителя.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата между фио (Заказчик) и наименование организации, заключен договор об оказании юридических услуг № 111180101.

Пунктом 1.2 договора, предусматривалось оказание юридических услуг: правовой анализ ситуации, представление интересов фио в ДГИ адрес по вопросу улучшения жилищных условий с подготовкой и подачей заявления.

Общая стоимость услуг согласно пункту 3.1 указанных договоров составила сумма

Истцом была произведена оплата по договору в кассу ответчика на сумму сумма, что подтверждается кассовыми чеками от дата и дата, и не оспаривалось ответчиком.

дата истцом направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Представитель истца в ходе судебного заседания указал, что истец обратилась к ответчику по вопросу улучшения жилищных условий. Сотрудниками ответчика услуги были оказаны не в полном объеме, а именно был сделан правовой анализ ситуации, подготовлено обращение в ДГИ адрес. При этом услуга по предоставлению интересов истца в ДГИ адрес оказана не была.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания указал, что договор об оказании юридических услуг исполнен ответчиком в полном объеме. После исполнения договора, истец подписала акт и отчет о проделанной работе.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере сумма, с учетом частично оказанных ответчиком услуг по договору от дата (правовой анализ ситуации, подготовка обращения в ДГИ адрес), оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований

Поскольку из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на него распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как, на правоотношения между Заказчиком и Исполнителем распространяется действие закона «О защите прав потребителей», суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда, сумму которой определяет в размере сумма

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению, поскольку отказ от договора обусловлен исключительно волей потребителя, а не нарушением сроков его исполнения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата.