Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2017 (1-92/2016;) от 14.12.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Каширское                                                        12 января 2017 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи А.Ф. Лесовик

при секретаре Кичигиной Н.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каширского района Воронежской области – ФИО5,

подсудимого – ФИО1

его защитника - адвоката Адвокатского кабинета ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №

подсудимой – ФИО2

ее защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, юридически не судимого, не военнообязанного, не имеющего постоянного места работы, образование <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, ранее не судимой, не военнообязанной, пенсионер, инвалид <данные изъяты> группы, замужем, образование <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил преступление – сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В один из дней, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, ФИО1, находясь в доме № по <адрес>, не являющийся индивидуальным предпринимателем и не занимающийся в установленном законом порядке торгово-закупочной деятельностью, действовавший из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, договорился со своей супругой ФИО2 заняться приобретением, расфасовкой с целью последующей реализацией фальсифицированной спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Вступив в преступный сговор, ФИО1 и ФИО2 договорились, что он будет приобретать спиртосодержащую жидкость и доставлять её по месту их совместного проживания, где они совместно будут её расфасовывать, а в последующем в зависимости от того, кто находится дома, реализовывать ее всем заинтересованным лицам, использовав вырученные денежные средства на ведение общего совместного домашнего хозяйства и личные нужды.

Во исполнение достигнутой договоренности, осознавая, что приобретаемая ими спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и (или) здоровья потребителей, и достоверно зная, что указанная жидкость кустарного производства, относится к товару, на который законами и стандартами установлены требования безопасности и который подлежит обязательной сертификации в установленном законом порядке, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в не установленное следствием время приобрели у неустановленных следствием лиц в неустановленном месте фальсифицированную спиртосодержащую жидкость, после чего стали незаконно ее сбывать потребителям по месту своего жительства по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 и ФИО2 осознавали, что данная жидкость не может соответствовать требованиям безопасности жизни и (или) здоровья потребителей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно зная, что реализуемая им спиртосодержащая жидкость относится к продукции, на которую законами и стандартами установлены требования безопасности, реализуя состоявшийся ранее преступный сговор с ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, для улучшения своего материального благосостояния, имея умысел на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и (или) здоровья потребителей, осознавая, что спиртосодержащая жидкость кустарного производства, опасна для жизни и здоровья потребителей, осуществил сбыт одной бутылки из прозрачного бесцветного полимерного материала емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью по цене <данные изъяты> рублей ФИО6, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенная ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у ФИО1 жидкость является спиртосодержащей, не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 по органолептическим и физико-химическим показателям и ГОСТа 32098-2012 по способу упаковки и представленной таре. Данные образцы спиртосодержащей жидкости создают угрозу жизни и здоровью человека при ее употреблении, о чем ФИО1 был уведомлен сотрудником полиции в присутствии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО2, находясь в собственном доме, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что реализуемая ею спиртосодержащая жидкость относится к продукции, на которую законами и стандартами установлены требования безопасности, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя ранее возникший преступный умысел на сбыт фальсифицированной алкогольной продукции, осознавая, что спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и (или) здоровья потребителей, осуществила сбыт одной бутылки из прозрачного полимерного материала емкостью 0,5 литра с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью по цене <данные изъяты> рублей ФИО6, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенная ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у ФИО2 жидкость является спиртосодержащей, не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 по органолептическим и физико-химическим показателям и ГОСТа 32098-2012 по способу упаковки и представленной таре. Данные образцы спиртосодержащей жидкости создают угрозу жизни и здоровью человека при ее употреблении, о чем ФИО2 в присутствии ФИО1 была уведомлена сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, продолжая реализовывать ранее возникший единый преступный умысел на сбыт фальсифицированной алкогольной продукции, достоверно зная, что приобретенная им совместно с ФИО2 спиртосодержащая жидкость кустарного производства, опасна для жизни и (или) здоровья потребителей, будучи ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 предупрежденными сотрудником полиции о том, что реализованная ФИО6 спиртосодержащая жидкость создает угрозу жизни и здоровью человека при ее употреблении, осуществил сбыт бутылки из прозрачного полимерного материала емкостью 1,5 литра, заполненной на 1/3 спиртосодержащей жидкостью, по цене <данные изъяты> рублей ФИО7, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выданная закупщиками ФИО6 и ФИО7 жидкость является спиртосодержащей, не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 по органолептическим и физико-химическим показателям и ГОСТа 32098-2012 по способу упаковки и представленной таре. Данные образцы спиртосодержащей жидкости создают угрозу жизни и здоровью человека при ее употреблении.

ФИО2 совершила преступление – сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В один из дней, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, ФИО1, находясь в доме № по <адрес>, не являющийся индивидуальным предпринимателем и не занимающийся в установленном законом порядке торгово-закупочной деятельностью, действовавший из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, договорился со своей супругой ФИО2 заняться приобретением, расфасовкой с целью последующей реализацией фальсифицированной спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Вступив в преступный сговор, ФИО1 и ФИО2 договорились, что он будет приобретать спиртосодержащую жидкость и доставлять её по месту их совместного проживания, где они совместно будут её расфасовывать, а в последующем в зависимости от того, кто находится дома, реализовывать ее всем заинтересованным лицам, использовав вырученные денежные средства на ведение общего совместного домашнего хозяйства и личные нужды.

Во исполнение достигнутой договоренности, осознавая, что приобретаемая ими спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и (или) здоровья потребителей, и достоверно зная, что указанная жидкость кустарного производства, относится к товару, на который законами и стандартами установлены требования безопасности и который подлежит обязательной сертификации в установленном законом порядке, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в не установленное следствием время приобрели у неустановленных следствием лиц в неустановленном месте фальсифицированную спиртосодержащую жидкость, после чего стали незаконно ее сбывать потребителям по месту своего жительства по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 и ФИО2 осознавали, что данная жидкость не может соответствовать требованиям безопасности жизни и (или) здоровья потребителей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно зная, что реализуемая им спиртосодержащая жидкость относится к продукции, на которую законами и стандартами установлены требования безопасности, реализуя состоявшийся ранее преступный сговор с ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, для улучшения своего материального благосостояния, имея умысел на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и (или) здоровья потребителей, осознавая, что спиртосодержащая жидкость кустарного производства, опасна для жизни и здоровья потребителей, осуществил сбыт одной бутылки из прозрачного бесцветного полимерного материала емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью по цене <данные изъяты> рублей ФИО6, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенная ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная: закупка» у ФИО1 жидкость является спиртосодержащей, не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 по органолептическим и физико-химическим показателям и ГОСТа 32098-2012 по способу упаковки и представленной таре. Данные образцы спиртосодержащей жидкости создают угрозу жизни и здоровью человека при ее употреблении, о чем ФИО1 был уведомлен сотрудником полиции в присутствии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО2, находясь в собственном доме, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что реализуемая ею спиртосодержащая жидкость относится к продукции, на которую законами и стандартами установлены требования безопасности, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя ранее возникший преступный умысел на сбыт фальсифицированной алкогольной продукции, осознавая, что спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и (или) здоровья потребителей, осуществила сбыт одной бутылки из прозрачного полимерного материала емкостью 0,5 литра с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью по цене <данные изъяты> рублей ФИО6, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенная ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у ФИО2 жидкость является спиртосодержащей, не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 по органолептическим и физико-химическим показателям и ГОСТа 32098-2012 по способу упаковки и представленной таре. Данные образцы спиртосодержащей жидкости создают угрозу жизни и здоровью человека при ее употреблении, о чем ФИО2 в присутствии ФИО1 была уведомлена сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, продолжая реализовывать ранее возникший единый преступный умысел на сбыт фальсифицированной алкогольной продукции, достоверно зная, что приобретенная им совместно с ФИО2 спиртосодержащая жидкость кустарного производства, опасна для жизни и (или) здоровья потребителей, будучи ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 предупрежденными сотрудником полиции о том, что реализованная ФИО6 спиртосодержащая жидкость создает угрозу жизни и здоровью человека при ее употреблении, осуществил сбыт бутылки из прозрачного полимерного материала емкостью 1,5 литра, заполненной на 1/3 спиртосодержащей жидкостью, по цене <данные изъяты> рублей ФИО7, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выданная закупщиками ФИО6 и ФИО7 жидкость является спиртосодержащей, не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 по органолептическим и физико-химическим показателям и ГОСТа 32098-2012 по способу упаковки и представленной таре. Данные образцы спиртосодержащей жидкости создают угрозу жизни и здоровью человека при ее употреблении.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации со своими защитниками наедине, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали свое ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела, в суде.

Судом проверено, что данное ходатайство заявлено каждым из подсудимых добровольно, в присутствии своих защитников и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, полностью понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, согласны с фактическими обстоятельствами содеянного, как они указаны в обвинительном заключении, с формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением.

Государственный обвинитель ФИО5, а так же защитники ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкции статьи, предусматривающей ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимые ФИО1 и ФИО2, не превышают 10 лет лишения свободы.

Фактически обвинение подсудимых ФИО1 и ФИО2 обосновано и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ - сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует cдействия ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ - сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд руководствуется тем, что как подсудимый ФИО1, так и подсудимая ФИО2, действуя из корыстных побуждений с целью обогащения, предварительно договорившись между собой, противоправно совершили умышленные действия, непосредственно направленные на продажу спиртосодержащей продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни и (или) здоровья потребителей, непосредственно по месту своего жительства – в доме где оба совместно проживают, с целью сбыта реализовали лицам, желающим приобрести у них, при этом как ФИО1, так и ФИО2 осознавали, что данная спиртосодержащая продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и (или) здоровья при ее потреблении.

Суд считает нашедшим подтверждение квалифицирующие признаки, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ «совершены группой лиц по предварительному сговору», поскольку имел место сговор супругов ФИО1 и ФИО2, произошедший до начала действий, непосредственно направленных на сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей; между ФИО1 и ФИО2 состоялась договоренность о распределении ролей в целях реализации преступного умысла, а так же распределении между собой полученных от реализации спиртосодержащей продукции денежных средств.

Каждый из подсудимых – как ФИО1 так и ФИО2 – согласно материалов уголовного дела, в момент совершения преступления могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом как ФИО1 так и ФИО2 не могли не осознавать, что каждый из них совершает деяния, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность деяния не имеется.

При назначении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ст. 2 и ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом также учтены общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Применяя указанные положения уголовного закона при постановлении приговора в отношении каждого из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, относящегося к категории тяжких, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях каждого из подсудимых, и данные о личности каждого подсудимого, о состоянии здоровья и условиях жизни семьи подсудимых.

Подсудимый ФИО1 полностью признав вину заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, не имеет постоянного места работы и источников дохода, не судим, удовлетворительное состояние здоровья, проживает совместно при общем хозяйстве с супругой ФИО2, нетрудоспособным инвалидом <данные изъяты> группы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает осознание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется.

Подсудимая ФИО2 характеризуется удовлетворительно, полностью признав вину заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, не работающий пенсионер – инвалид <данные изъяты> группы, ранее не судима и не привлекалась к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает осознание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 не имеется.

Исходя из вышеуказанного, суд считает возможным применить к каждому из подсудимых предусмотренное санкциями статьи основное наказание в виде штрафа, с учетом имущественного и семейного положения подсудимых, возраста и состояния здоровья каждого, а также с учетом ограниченной возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода, в совокупности с размером минимального размера штрафа предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, оснований для применения к осужденным положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не находит.

Частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Анализируя данные о личности каждого из подсудимых, активное способствование каждым из подсудимых раскрытию и расследованию совершенного преступления, поведение каждого из подсудимых после совершения преступления, в совокупности с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств в действиях каждого из подсудимых, их возрастом, состоянием здоровья, материальным и семейным положением, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению применить при назначении наказания каждому из подсудимых – ФИО1 и ФИО2 – положения ст. 64 УК РФ, вполне могущее, по мнению суда, обеспечить в данном случае достижение целей наказания.

Руководствуясь ст.ст.314-316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- три полимерные прозрачные бутылки объемом 0,5 литра, 0,5 литра и 1,5 литра, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по Воронежской области – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- компакт диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ., приобщенный к материалам уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

- денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» обратить в доход государства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционной представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

судья                    А.Ф. Лесовик