Мотивированное решение по делу № 02-5127/2022 от 29.07.2022

77RS0003-02-2022-010422-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5127/22 по иску Мартиросовой Людмилы Ивановны, Мартиросовой Марианны Роллановны, Мартиросова Евгения Роллановича к Киселевой Зинаиде Петровне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что 09 января 2019 года в ГКБ им. Ерамишанцева был госпитализирован фио, где 27 февраля 2019 года умер. 27 февраля 2019 года, в день его смерти, с его счета сняты денежные средства в размере сумма и 20 марта 2019 года еще сумма. Истцы являются наследниками по закону первой очереди. Ответчик является наследником по завещанию, в соответствии с которым, Киселевой З.П. завещана квартира по адресу: адрес. Киселева З.П. имела доступ к банковским картам наследодателя. Добровольно вернуть денежные средства отказывается. Истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях сумму неосновательного обогащения в размере сумма, пени сумма, расходы на представителя сумма. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы указывали, что в период болезни наследодателя, когда он не мог самостоятельно распоряжаться счетом, 23 января 2022 года со счета его банковской карты было снято ответчиком сумма и сумма, 28 января 2020 года списано сумма, 24 февраля 2020 года сумма и сумма, 28 февраля 2020 года на карту ответчика были переведены денежные средства в сумме сумма, сумма, 21 марта 2020 года снято еще сумма. Всего ответчик присвоила, по мнению истцов, сумма в период с 21 марта 2020 года по 31 октября 2022 года. Истцы с учетом уточнения просили суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях с учетом ½ доли супружеской, принадлежащей Мартиросовой Л.И., брак с которой наследодателем не расторгался, сумму неосновательного обогащения сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы на представителя сумма.

Представитель истцов совместно с Мартиросовой М.Р. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования в заявленном объеме не признала, указав, что требования являются частично необоснованными, поскольку, фио умер 27 февраля 2020 года, поэтому, суммы сумма + 100 000, 3 787,52 + 5 000 + сумма, а всего сумма, которыми наследодатель распорядился самостоятельно, в наследственную массу не входят. Ответчик проживала с наследодателем совместно на протяжении тридцати лет, состояла в фактических брачных отношениях и вела совместное хозяйство. 27 февраля 2020 года Киселевой З.П. действительно были переведены денежные средства с карты фио на свою карту в размере сумма. Данная сумма предназначалась для приобретения фио дорогостоящих лекарств и оплаты услуг автомобиля скорой помощи для перемещения его в ФГБУ «Главный военный клинический госпиталь имени академика фио» МО РФ, где он проходил лечение. Денежные средства переведены с согласия фио Денежные средства в последующем частично был потрачены Киселевой З.П. на поминки, с членам своей семьи, поскольку на поминки, организованные предприятием где работал фио ответчик не присутствовала. Остальные суммы ответчик не снимала и не переводила. Размер суммы процентов составляет сумма. Указанные суммы ответчик признает, однако полагает, что подлежит применению ст. 333 ГК РФ, а также просила уменьшить расходы на представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам с учетом мнения сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Как установлено судом, фио, 1935 г.р. умер 27 февраля 2020 года.

С заявлениями о принятии наследства обратились: Киселева З.П. (по завещанию), Мартиросова М.Р. (дочь), Мартиросова Л.И. (жена) и Мартиросов Е.Р.(сын).

фио на день смерти был зарегистрирован по адресу: адрес, совместно с супругой – Мартиросовой Л.И.

09 июля 2022 года нотариусом адрес фио Мартиросовой Л.И. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов как пережившему супругу в ½ доли в праве на имущество, которое включает земельные участки, денежные средства на счетах.

Киселевой З.П. согласно завещанию от 11 января 2017 года, завещана квартира по адресу: адрес, принадлежавшая фио в порядке наследования.

Решением Тушинского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года Киселевой З.П. отказано в удовлетворении требований к Мартиросовой Л.И., Мартиросову Е.Р., Мартиросовой М.Р. об установлении факта нахождения на иждивении и совместного проживания, включении в число наследников. Решение вступило в законную силу.

Разрешая спор по существу, на основе представленных выписок по счетам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме сумма, ½ из которой является супружеской долей фио и ½ подлежит включению в наследственную массу к имуществу умершего.

Данный вывод основывается на представленных в дело выписках, из которых не усматривается, что иные указанные истцами суммы начиная с 27 февраля 2020 года поступали на счет ответчика и составили неосновательное обогащение последней.

Довод о том, что до смерти наследодателя на счета ответчика переводились денежные средства, которые подлежат взысканию как неосновательное обогащение, судом отклоняются, поскольку при жизни наследодатель распорядился указанными суммами по своему усмотрению, о том, что данные денежные средства получены ответчиком неосновательно, не заявлял. Доказательств обратному суду не представлено.

Поскольку наследником по закону Киселева З.П. не является, денежные средства в указанной сумме сумма подлежат выплате Киселевой З.П. в пользу Мартиросовой Л.И. в размере ½ и ½ в равных долях наследникам Мартиросовой Л.И., Мартиросовой М.Р. и Мартиросову Е.Р.

Проценты за пользование указанной суммой на основании ст. 395 ГК РФ, взыскивается с ответчика в общей сумме сумма, согласно представленному ответчиком расчету, в обоснованности и правильности которого, у суда оснований сомневаться нет, и распределяются в пользу истцов в том же порядке.

Удовлетворяя требования в части, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу плательщика Мартиросовой М.Р. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, а также на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанной представителем помощи, сложности дела, в пользу плательщика Мартиросовой Л.И. подлежат взысканию расходы на представителя в разумной сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Мартиросовой Людмилы Ивановны, Мартиросовой Марианны Роллановны, Мартиросова Евгения Роллановича к Киселевой Зинаиде Петровне о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Киселевой Зинаиды Петровны, паспортные данные, выдан паспортным столом № 3 ОВД «Бибирево» адрес  22 апреля 2002 года, код подразделения 772-136, адрес регистрации: адрес) в пользу Мартиросовой Людмилы Ивановны, паспортные данные адрес Москвы 24 июля 2001 года, код подразделения 772-138, адрес регистрации: адрес) сумма, сумма, расходы на представителя сумма.

Взыскать с Киселевой Зинаиды Петровны, паспортные данные, выдан паспортным столом № 3 ОВД «Бибирево» адрес  22 апреля 2002 года, код подразделения 772-136, адрес регистрации: адрес) в пользу Мартиросовой Марианны Роллановны, паспортные данные) сумма и расходы по уплате госпошлины сумма.

Взыскать с Киселевой Зинаиды Петровны, паспортные данные, выдан паспортным столом № 3 ОВД «Бибирево» адрес  22 апреля 2002 года, код подразделения 772-136, адрес регистрации: адрес) в пользу Мартиросова Евгения Роллановича, паспортные данные) сумма.

В удовлетворении требований Мартиросовой Людмилы Ивановны, Мартиросовой Марианны Роллановны, Мартиросова Евгения Роллановича к Киселевой Зинаиде Петровне о взыскании неосновательного обогащения, в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года