Решение по делу № 2-1300/2018 ~ М-1190/2018 от 02.08.2018

       Дело № 2-1300/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 октября 2018 года                                                          город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Н. Горошниковой,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Алякиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Денисов О.П., Денисова Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Денисов О.П., Денисова Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 744 823,12 руб., по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 991,26 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по которому ответчикам предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под 0,11% за каждый день пользования кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, сумму кредита и проценты не возвращает, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 1 744 823,121 руб., из которых: основной долг – 108 746,02 руб., проценты за пользование займом – 120 730,61 руб., штраф – 1 515 346,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по которому ответчикам предоставлен кредит в размере 9 941,79 руб. под 36,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, сумму кредита и проценты не возвращает, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 1 991,26 руб., из которых: основной долг – 534,74 руб., проценты за пользование займом – 668,61 руб., штраф – 787,91 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В ходе разбирательства по делу ответчик Денисов О.П., представитель ответчиков согласились с иском частично, просили уменьшить сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на 20 000 руб. (основной долг на 12 340,13 руб., проценты на 7 659,87 руб.), пояснив, что ответчики добросовестно оплачивали кредит до августа 2015 года. Затем платежи по кредитным договорам не принимались и истцом рекомендовано провести платежи через ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ Денисов О.П. перевел денежные средства в размере 20 000 руб. на указанный ему истцом счет через ПАО «Сбербанк России». Данная сумма в расчет исковых требований не вошла. Полагают, что просрочка по уплате платежей возникла не по их вине, а также, что заявленные суммы неустойки завышены, просили применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения ответчика Денисов О.П., представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Денисов О.П. заключен кредитный договор №ф, по которому Денисов О.П. предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 200 000 руб. под 0,0614 % в день сроком на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в тот же день заключен договор поручительства №фп с Денисова Е.Г., по которому она приняла на себя солидарную ответственность перед Банком за надлежащее исполнение обязательств Денисов О.П..

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Денисов О.П., что подтверждается выпиской по счету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором Денисов О.П. обязался, в случае предоставления кредита на указанных условиях, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Денисов О.П. обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 744 823,121 руб., из которых: основной долг – 108 746,02 руб., проценты за пользование займом – 120 730,61 руб., штраф – 1 515 346,49 руб.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в счет погашения задолженности по кредиту внесено 20 000 руб. через ПАО «Сбербанк России».

Из справки ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 20 000 руб. по переводам от ДД.ММ.ГГГГ успешно перечислены в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» платежными поручениями №, №, возврат не зафиксирован.

Поскольку ответчики, принятые на себя обязательства, исполняют не надлежащим образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению частично с учетом внесенных ответчиками 20 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору через ПАО «Сбербанк России» по реквизитам, предоставленным стороной истца.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 96 405,89 руб. (108 746,02-12 340,13), проценты за пользование кредитом – 113 070,74 (120 730,61-7 659,87).

В апреле 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Денисов О.П. заключен кредитный договор №ф (заявление на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ), по которому Денисов О.П. предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 40 000 руб. сроком на 60 месяцев.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Денисов О.П., что подтверждается выпиской по счету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором Денисов О.П. обязался, в случае предоставления кредита на указанных условиях, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 991,26 руб., из которых: основной долг – 534,74 руб., проценты за пользование займом – 668,61 руб., штраф – 787,91 руб.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Согласно пункту 1 названной статьи, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая периоды просрочки, степень нарушения прав истца и степень вины ответчиков, последствия нарушения ответчиками своих обязательств, принимая во внимание, что неустойка не может служить источником обогащения, носит компенсационный характер, исходя из подлежащей взысканию суммы основного долга и процентов за пользование займом по кредитному договору №ф - 209 476,63 руб. (96 405,89+113 070,74), суд считает возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки (штрафа) за несвоевременную оплату суммы кредита и начисленных процентов с 1 515 346,49 руб. до 25 000 руб., а исходя из подлежащей взысканию суммы основного долга и процентов за пользование займом 1 203,35 руб. (534,74+668,61) по кредитному договору №ф с 787,91 руб. до 200 руб.

Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф в размере 234 476,63 руб. (209 476,63+25 000), а также с ответчика Денисов О.П. по кредитному договору №ф – 1403,35 руб. (1 203,35+200).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом уменьшения суммы долга по кредитному договору №ф в размере 16 834,07 руб. (с Денисов О.П. - 8 817,03 руб., с Денисова Е.Г. – 8 017,03 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Денисов О.П., Денисова Е.Г. солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф в размере 234 476,63 руб.

Взыскать с Денисов О.П. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф в размере 1403,35 руб.

Взыскать с Денисов О.П. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в размере 8 817,03 руб.

Взыскать с Денисова Е.Г. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в размере 8 017,03 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Судья