Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2017 от 21.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «20» июня 2017 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ООО «Срочномен №» к Антоновой С. Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Срочномен №» обратилось в суд с исковым заявлением к Антоновой С.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование требований указав, что <дата> между ООО "Срочномен" и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которого ответчику был предоставлен займ в размере 5000 рублей с начислением процентов в размере 4,5 за каждый день пользования денежными средствами. <дата> между ООО «Срочномен» и ООО «Срочномен №» заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа №, в соответствии с которым ООО «Срочномен» передает, а ООО «Срочномен №» принимает все права требования к Заемщикам по договорам, заключенным между ООО «Срочномен» и Гражданами РФ, указанными в приложениях к настоящему договору № от <дата>, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательства и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на не уплаченные проценты, а также не уплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. По Акту № от <дата> являющимуся приложением к Договору уступки права требования и перевода долга по договорам займа № от <дата>, ООО «Срочномен №» были переданы соответствующие документы удостоверяющие право требования ООО «Срочномен» по отношению к Гражданам РФ указанным в Приложениях № от <дата> к Договору уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) № от <дата>. В соответствии с Договором уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) № от <дата> и приложения к договору уступки права требования по договорам займа, право требования по Договору потребительского займа № от <дата> в отношении Антоновой С. Н. перешло к ООО «Срочномен №».

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Сумма задолженности ответчика Антоновой С.Н. по договору займа от <дата> № по состоянию на <дата>. составляет 143052,5 руб., из которых остаток основного долга по кредиту 196 545 руб.11 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 5 000 руб., проценты за пользование займом 3 600 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование займом 132 975 руб., сумма неустойки по договору займа 1477,5 руб.

Истец просил суд взыскать с Антоновой С.Н. задолженность по договору займа от <дата> № в размере 143052,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4061,05 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Срочномен №» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Антонова С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебных извещений, конверты с судебной корреспонденций возвращены с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Судебные извещения направлялись по последнему известному адресу регистрации ответчиков. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ООО "Срочномен" и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которого ответчику был предоставлен займ в размере 5000 рублей с начислением процентов в размере 4,5 за каждый день пользования денежными средствами. <дата> между ООО «Срочномен» и ООО «Срочномен №» заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа №, в соответствии с которым ООО «Срочномен» передает, а ООО «Срочномен №» принимает все права требования к Заемщикам по договорам, заключенным между ООО «Срочномен» и Гражданами РФ, указанными в приложениях к настоящему договору № от <дата>, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательства и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на не уплаченные проценты, а также не уплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. По Акту № от <дата> являющимуся приложением к Договору уступки права требования и перевода долга по договорам займа № от <дата>, ООО «Срочномен №» были переданы соответствующие документы удостоверяющие право требования ООО «Срочномен» по отношению к Гражданам РФ указанным в Приложениях № от <дата> к Договору уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) № от <дата>. В соответствии с Договором уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) № от <дата> и приложения к договору уступки права требования по договорам займа, право требования по Договору потребительского займа № от <дата> в отношении Антоновой С. Н. перешло к ООО «Срочномен №».

Учитывая, что ответчик не выполнял свои обязательства надлежащим образом по указанному договору, а также признание ответчиком исковых требований, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в сумме 143 052 руб. 50 коп.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма неустойки составляет 1477 руб.50 коп., сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4061 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Срочномен №» удовлетворить.

Взыскать с Антоновой С. Н. в пользу ООО «Срочномен №» сумму задолженности в размере 143 052 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 061 рублей 05 коп., а всего 147113 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: В.В. Инкин

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья: В.В. Инкин