Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3371/2012 ~ М-2997/2012 от 11.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2012 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Игнатьевой ВВ к Подкопаевой ТВ о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истица Игнатьева В.В. обратилась в суд с иском к Подкопаевой Т.В., в котором просит взыскать с ответчицы в ее пользу сумму аванса в двойном размере, а именно, в сумме <данные изъяты> руб., проценты за незаконное пользование ответчиком чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей было заключено соглашение о задатке. По условиям которого Подкопаева Т.В. принимает от истицы задаток в размере <данные изъяты> рублей в счет предварительной оплаты за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 вышеуказанного соглашения продавец, то есть ответчица по настоящему иску обязуется в срок до «30» апреля 2012 года подготовить все необходимые документы для продажи, подписать договор купли-продажи и зарегистрировать в территориальном управлении Федеральной регистрационной службы переход права собственности на квартиру, указанную в настоящем соглашении.

Однако, ответчица отказалась составлять договор купли-продажи и стала требовать дополнительную оплату за совершение сделки, за получение сведений из реестра, грубить по телефону, примерно за неделю до предполагаемой сделки Подкопаева Т.В. вместе со своим сожителем приезжала по адресу проживания истицы с требованием дополнительной оплаты за сделку.

Поскольку сделки не состоялось, ни основной, ни предварительный договор не заключен она созвонилась с ответчицей, с просьбой вернуть сумму задатка или продать квартиру, на что был получен отказ.

Учитывая, что до настоящего времени ответственной за не заключение договора купли продажи была сторона, получившая задаток, поскольку не были оформлены необходимые документы, считает, что на основании п. 2 ст. 381 ГК РФ имеет право требовать уплаты двойной суммы задатка с ответчицы.

Поскольку до настоящего времени ответчица не выполнила обязательств, не вернула истице незаконно удерживаемую у себя денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., считает, что на данную сумму на основании ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты.

В судебном заседании истица Игнатьева В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным, в иске. Дополнительно пояснила, что регистрация договора купли-продажи была назначена в <данные изъяты>. Однако, из-за поведения ответчицы у истицы ухудшилось состояние здоровья, она обращалась за медицинской помощью, вызывала скорую помощь. По состоянию здоровья истица не смогла явиться на регистрацию сделки. В дальнейшем ответчица стала уклоняться от заключения и регистрации договора.

Ответчица Подкопаева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена судом надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Игнатьевой В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Подкопаевой Т.В. (продавец) и Игнатьевой Т.В. (покупатель) было заключено соглашение о задатке.

Согласно данному соглашению продавец Подкопаева Т.В. принимает от покупателя Игнатьевой В.В. задаток в размере <данные изъяты> руб. в счет предварительной оплаты за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую продавцу на праве собственности.

В соответствии с п. 3 данного соглашения, продавец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить все необходимые документы для продажи, подписать договор купли-продажи и зарегистрировать переход права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

Суд признает установленным, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по указанному соглашению были переданы истицей Игнатьевой В.В. ответчице Подкопаевой Т.В. в день подписания соглашения о задатке, что подтверждается п. 2 данного соглашения.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей Подкопаевой Т.В. не было представлено суду возражений на исковые требования, доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих, что ею были выполнены обязательства по продаже квартиры, либо денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были возвращены истице.

При таких данных, суд признает установленным, что Подкопаевой Т.В. не были выполнены обязательства по продаже истице квартиры, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не были возвращены истице.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, из вышеуказанных требований законодательства следует, что задаток может быть передан в качестве обеспечения исполнения существующего обязательства. Договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор, предметом которого являлось купля-продажа сторонами квартиры по адресу: <адрес> (основной договор купли-продажи) либо договор, предусматривающий заключение в будущем основного договора купли-продажи квартиры (предварительный договор купли-продажи) – не были заключены между сторонами в требуемой законом форме.

При таких данных, суд приходит к выводу, что положения п. 1 ст. 380 ГК РФ не могут быть применены к обязательствам, вытекающим из договора от ДД.ММ.ГГГГ Суд не усматривает оснований для применения в отношении правоотношений сторон норм ч. 2 ст. 381 ГК РФ о возврате задатка в двойном размере.

С учетом вышеизложенного, суд признает установленным, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переданы истицей ответчице в качестве аванса и подлежат взысканию с Подкопаевой Т.В. в пользу Игнатьевой В.В. в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что срок исполнения обязательств по оформлению права собственности на квартиру на имя истицы, предусмотренный п. 3 соглашения о задатке (до ДД.ММ.ГГГГ), истек, ответчица уклонялась от выполнения обязательств – суд приходит к выводу, что пользование ответчицей денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. является незаконном с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после окончания срока исполнения обязательств, предусмотренного соглашением).

При таких данных, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (сумма задолженности) х 39 дн. (количество дней просрочки) х 8,25% (ставка рефинансирования) / 360 (количество дней в году)).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Учитывая, что истец в соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Игнатьевой ВВ удовлетворить частично.

     Взыскать с Подкопаевой ТВ в пользу Игнатьевой ВВ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Подкопаевой ТВ государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 15.06.2012г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: