Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1753/2018 ~ М-1401/2018 от 18.06.2018

Дело №2- 1753/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

« 17» августа 2018 года                              г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи                 Шевченко В.П.,

при секретаре                             Хасапетовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Воробьёву А.Н. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Воробьёву А.Н. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении кредита №2160107501 и ведении банковского счета № 40817810350400436911 от 16.10.2012 года в размере 50 000 рублей и государственной пошлины в размере 3676 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 16 октября 2012 года Воробьёв А.Н. обратился в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита и ведении банковского счета в размере 50 000 руб., во исполнение которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» осуществило перечисление денежных средств Заемщику, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая Условия получения кредита, Тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Согласно Выписке (Справке по счету/Расходному кассовому ордеру/Заявлению на перевод денежных средств) кассовому чеку о переводе денежных средств Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 30.05.2018 г. задолженность по Договору составила 123 786,47 руб. в том числе: задолженность по оплате основного долга - 96778,74 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 14772,03 руб.; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору -6 500 руб., задолженность по возмещению страховых взносов и комиссии – 5735, 70 руб., поскольку до настоящего времени сумма задолженности по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета ответчиком банку не уплачена, банк вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и просит взыскать с Воробёва А.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита №2160107501 и ведении банковского счета № 40817810350400436911 от 16.10.2012 года в размере 133 786,47 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3676 руб.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, уведомив суд заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Воробьёв А.Н. будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Представил суду письменные возражения на заявленные требования, согласно которым с исковыми требованиями ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не согласен, поскольку считает, что 23.02.2015г. на расчетный счет Банка им была внесена сумма в размере 117 779 рублей 41 копейка с учетом процентов по кредиту за весь период пользования, в связи с чем никаких кредитных обязательств у него перед Банком нет, так как вся сумма долга погашена им в полном размере, просил суд отказать в исковых требованиях ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Воробьёва А.Н. по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Воробьёву А.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из пункта 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.10.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Воробьёвым А.Н. был заключен договор о предоставлении кредита №2160107501 и ведении банковского счета № 40817810350400436911 в офертно-акцептной форме, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50 000 руб., под 34,9 % годовых, то есть был заключен договор займа, а Воробьёв А.Н. взял на себя обязательство ежемесячно частями погашать сумму займа и процентов в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела (расчета задолженности и отчета по кредитной карте), обязательства по предоставлению Воробьёву А.Н. денежных средств Банком полностью исполнены.

Однако ответчик Воробьёв А.Н. в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязательства: несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредитных сумм.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

На основании условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» для погашения задолженности по Кредиту в форме овердрафта Заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства не менее Минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов, продолжительность которых указана в тарифном плане. Каждый платежный период начинается со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий Расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке (15-е число каждого месяца).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

За нарушение сроков погашения Задолженности по Договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленными Тарифами Банка.

Задолженность по уплате соответствующей части Минимального платежа считается просроченной со следующего дня после окончания последнего для Платежного периода, если в указанный срок Клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Согласно Тарифов ООО «ХКФ Банк» Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца – 800 рублей, 2 календарных месяца -1000 рублей, 3 календарных месяца - 2000 рублей, 4 календарных месяцев – 2000 рублей.

Исходя из представленного истцом расчета общая сумма задолженности Воробьёва А.Н. перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на составляет 123 786, 47 рублей в том числе: просроченный основной долг – 96778, 74 рублей, просроченные проценты – 14772,03 рублей, сумма штрафа – 6500 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий -5735, 70 рублей.

Расчет указанной задолженности в совокупности с представленным отчетом по кредитной карте суд признает правильным и считает возможным с ним согласиться.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, который о ее уменьшении суд не просил.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств ухудшения материального и имущественного положения, не представлено и оснований, указанных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования; сумму и периоды произведенных ответчиком платежей, длительность неисполнения обязательства, отсутствие каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что неустойка обоснованно заявлена истцом к взысканию, и оснований для ее уменьшения не усматривает.

Поскольку по Договору Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, а Воробьёвым А.Н. не исполнены обязательства по возврату кредита, не предпринято мер по погашению образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что у Банка правомерно возникли основания для предъявления к Воробьёву А.Н. требований. Допущенные Воробьёвым А.Н. нарушения условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем суд, в соответствии с частью 3 статьей 196 ГПК РФ полагает удовлетворить исковые требования Банка в объеме предъявленных требований – взыскать с Воробьёва А.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 123 786 рублей 47 копеек.

Разрешая процессуальное требование истца о зачете суммы государственной пошлины, уплаченной им при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в отношении Воробьёва А.Н., в размере 1839 рублей 86 копеек в счет частичной уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.10.2015 определением мирового судьи судебного участка №7 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края судебный приказ №2-1402-07-425/2015 отменен по заявлению Воробьёва А.Н. При подаче указанного заявления истцом была произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 1839 рублей 86 копейки, что подтверждается платёжным поручением №23460 от 08.09.2015.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 6 той же статьи плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет уплаченной государственной пошлины в случаях возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами при условии, что она не возвращена заявителю, а также в случае ее излишней уплаты.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Воробьёва А.Н. задолженности по кредитному договору, подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого иска.

Исходя из требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины определяется исходя из цены иска. Таким образом, на Воробьёва А.Н. должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины Банку в размере 3676 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Воробьёву А.Н. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении кредита №2160107501 и ведении банковского счета № 40817810350400436911 от 16.10.2012 года в размере 50 000 рублей от 16.10.2012 года - удовлетворить.

Взыскать с Воробьёва ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита №2160107501 и ведении банковского счета № 40817810350400436911 от 16.10.2012 года в размере 123 786 (сто двадцать три тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 47 копеек в том числе: основной долг – 96 778 рублей 74 копеек, штраф – 6 500 рублей, возмещение страховых взносов и комиссий – 5735 рублей 70 копеек, просроченные проценты – 14 772 рублей 03 копеек.

Взыскать с Воробьёва ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере 3676 рублей.

Ответчик Воробьёв ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         В.П. Шевченко