Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2121/2013 от 02.09.2013

Дело № 2-2121/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Андриевской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «К» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «К» обратилось в суд к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ЗАО «К» на основании заявления ФИО1, 12.11.2010 года заключил с ним договор на кредитное обслуживание, и предоставил ответчику кредит в размере 800 000 рублей, под 16% годовых, сроком на 60 месяцев, для приобретения автомобиля <данные изъяты>, ежемесячный платеж по договору 19453. 63 рублей. Указанная сумма кредита была зачислена на счет ответчика и перечислена на счет торговой организации в качестве оплаты за приобретенный автомобиль. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал приобретенный им на кредитные средства автомобиль в залог истцу. Ответчик по условиям договора обязан обеспечить возврат кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете. Ответчик ФИО1 нарушает свои обязательства, во возврату кредита, в связи с чем истец обращался к мировому судье судебного участка №3 Железнодорожного района г.Новосибирска, 03.08.2012 года был принят судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, который отменен 19.03.2013 года по заявлению ответчика. 18.02.2013 года по заявлению заемщика произведена реструктуризация кредитного договора, согласно которой ответчику была предоставлена рассрочка выполнения обязательств на 33 месяца, процентная ставка – 10%, ежемесячный платеж – 19885, 27 рублей. Для обеспечения исполнения обязательств по реструктуризированному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства от 18.02.2013 года. По состоянию на 12.06.2013 года задолженность ответчика составляет 557001, 86 рублей, из которых сумма текущего основного долга – 519986, 48 рублей, сумма просроченного основного долга – 25043, 42 рублей, сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом – 4459, 90 рублей, сумма процентов на просроченную задолженность – 572 82 рублей, реструктуризованные проценты – 6715, 39 рублей, просроченные реструктуризованные проценты – 223, 85 рублей.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора и договора залога просит взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной 1385000 рублей.

Истец ЗАО «К» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что на иске настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, почтовые извещения, направленные в адрес ответчиков возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения», сведений об уважительной причине отсутствия в суд не представили в нарушение ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из приведенных норм следует, что ответчики должны были соблюдать свои процессуальные обязанности, а именно, представить доказательства уважительности причин неявки, то есть проявить достаточную степень разумности, добросовестности и предусмотрительности.

С учетом согласия представителя истца и неявки ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд определил – рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно анкеты и заявления на кредитное обслуживание в ЗАО «К», свидетельству о получении информации о полной стоимости кредита, ФИО1 с тарифами ЗАО «К», условием погашения задолженности, сроком кредита, процентной ставкой, размером неустойки, расчетом полной стоимости кредита, с общими условиями кредитования и тарифами по программе кредитования «Автокредит» по акции «Автоэкспресс кредит – Универсальный плюс», ознакомлен и согласен, о чем имеется его собственноручная подпись.

12.11.2010 года между ЗАО «К» и ФИО1 заключен кредитный договор № 00339- СL-000000016977, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 800 000 рублей под 16 % годовых, сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля. Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного обслуживания и тарифов по данной программе кредитования. Согласно данного договора ответчик дал согласие на передачу банку в залог приобретаемого автомобиля.

В соответствии с п.3.1.2. Условий кредитного обслуживания клиент обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для покрытия выплат по кредиту согласно графику платежей.

Судебный приказом мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Новосибирска с ФИО1 взыскана кредитная задолженность в размере 739435, 36 рублей в пользу истца. Данный судебный приказ 19.03.2013 года отменен по заявлению ответчика.

18.02.2013 года по заявлению заемщика произведена реструктуризация кредитного договора, согласно которой ответчику была предоставлена рассрочка выполнения обязательств на 33 месяца, процентная ставка – 10%, ежемесячный платеж – 19885, 27 рублей.

Для обеспечения исполнения обязательств по реструктуризированному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства от 18.02.2013 года.

Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию 12.06.2013 года составляет 557001, 86 рублей, из которых сумма текущего основного долга – 519986, 48 рублей, сумма просроченного основного долга – 25043, 42 рублей, сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом – 4459, 90 рублей, сумма процентов на просроченную задолженность – 572 82 рублей, реструктуризованные проценты – 6715, 39 рублей, просроченные реструктуризованные проценты – 223, 85 рублей., что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности, ответчиком иного расчета не представлено, сумма задолженности не оспорена (л.д. 6-7).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчики не представили в суд документы, подтверждающие уплату суммы задолженности по кредиту, иные доказательства, подтверждающие, что они проявили необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняли все меры для надлежащего исполнения обязательства

В случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в части расчета задолженности суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле, т.е. только представленным истцом, доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК).

Оценивая доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, имеется просроченная задолженность, суд пришел к выводу о том, что требования ЗАО «К» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Проверив письменный расчет, подлежащих к взысканию с ответчиков сумм, суд находит его правильным.

Суд установил, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства, предусмотренные условиями кредитного обслуживания и договора поручитеольства, что дает истцу право требовать от ответчика досрочного исполнения им обязательств по условиям кредитного обслуживания.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил возражений по иску, не оспаривал положения условий кредитного обслуживания, расчет задолженности по кредиту.

На основании п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества за основу суд принимает оценку предмета залога, согласованную сторонами при заключении кредитного договора и договора залога в размере 1385000 рублей. Указанная цена ответчиками не оспорена, сведений об иной стоимости предмета залога на момент рассмотрения иска равно как отчета оценщика суду не представлено.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 12770, 02 рублей, что подтверждается платежным поручением, в силу ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «К» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого Акционерного Общества «К» задолженность по кредитному договору № 00339- СL-000000016977 от 12.11.2010 года в размере 557001, 86 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого Акционерного Общества «К» государственную пошлину в размере 6385, 01 рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: <данные изъяты>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1350 000 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 14.11.2013 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова