Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2246/2022 ~ М-117/2022 от 17.01.2022

                        Дело № 2-2246/2022

УИД 18RS0003-01-2022-000255-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года                         г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                             Кузнецовой Н.В.,

при секретаре                                                         Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В. к Спиридонову Ю.В. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> ответчик взял у ООО «Деньги» в долг денежную сумму в размере 6 000 руб. и обязался возвратить не позднее 10.08.2013 г., о чем был составлен договор. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнил, денежную сумму не возвратил до настоящего времени. На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Деньги» уступило ООО «Интеграл» право требования оплаты задолженности к Спиридонову Ю.В, вытекающие из договора займа от <дата>

<дата> ООО «Интеграл» уступило ИП Бубину А.П. право требования оплаты задолженности к Спиридонову Ю.В, вытекающие из договора займа от <дата>

<дата> ИП Бубин А.П. уступил ООО «АйТи Юнекс» право требования оплаты задолженности к Спиридонову Ю.В, вытекающие из договора займа от <дата>

<дата> ООО «АйТи Юнекс» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» право требования оплаты задолженности к Спиридонову Ю.В, вытекающие из договора займа от <дата>

<дата> ООО «Экспресс Коллекшн» уступило ООО «Русь» право требования оплаты задолженности к Спиридонову Ю.В, вытекающие из договора займа от <дата>

<дата> ООО «Русь» уступило Романову А.В. право требования оплаты задолженности к Спиридонову Ю.В, вытекающие из договора займа от <дата>;

<дата> Романов А.В. уступил ООО «Корпорация 21 век» право требования оплаты задолженности к Спиридонову Ю.В, вытекающие из договора займа от <дата>

<дата> ООО «Корпорация 21 век» уступило Романову А.В. право требования оплаты задолженности к Спиридонову Ю.В, вытекающие из договора займа от <дата>

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме: основной долг - 6 000 руб., проценты за пользование займом, предусмотренные п.1.1 договора в размере 1,5% в день за период с 26.07.2013 г. по 10.08.2013 г. в сумме 1440,00 руб., проценты в размере 19,3% годовых за период с 11.08.2013 по 17.12.2021 в сумме 9679,61 руб., проценты, по ставке 1,5% в день за период с 18.12.2021 г. по день фактической оплаты, а также договорную неустойку, предусмотренную п.6.2 договора в размере 2% за период с 11.08.2013 по 17.12.2021 г. в сумме 36804 руб., неустойку, предусмотренную п.6.2 договора в размере 2% в день за период с 18.12.2021 г. по день фактической оплаты.

Истец, Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Спиридонов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В письменных возражениях на иск просил применить срок исковой давности, а также ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ч.4 и 5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<дата>. ответчик взял у ООО «Деньги» в долг денежную сумму в размере 6 000 руб. и обязался возвратить не позднее 10.08.2013 г., что подтверждается договором и расходным кассовым ордером № 658 от 25.07.2013 г., подписанным Спиридоновым Ю.В. (в дело представлены оригиналы документов). Проценты за пользование займом предусмотрены п.1.1 договора в размере 1,5% в день. Сторонами был согласован срок возврата суммы займа и процентов, в соответствии с ним ответчик обязался возвратить сумму займа и процентов не позднее 10.08.2013 г. (п.2.2.1 договора).

Однако в указанный в договоре срок ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил. Размер задолженности по основному долгу составил 6 000 руб.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

          В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 6 000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены. Однако в определенные сроки сумма займа не была возвращена.

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Деньги» уступило ООО «Интеграл» право требования оплаты задолженности к Спиридонову Ю.В, вытекающие из договора займа от <дата>

<дата> ООО «Интеграл» уступило ИП Бубину А.П. право требования оплаты задолженности к Спиридонову Ю.В, вытекающие из договора займа от <дата>

<дата> ИП Бубин А.П. уступил ООО «АйТи Юнекс» право требования оплаты задолженности к Спиридонову Ю.В, вытекающие из договора займа от <дата>

<дата> ООО «АйТи Юнекс» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» право требования оплаты задолженности к Спиридонову Ю.В, вытекающие из договора займа от <дата>;

<дата> ООО «Экспресс Коллекшн» уступило ООО «Русь» право требования оплаты задолженности к Спиридонову Ю.В, вытекающие из договора займа от <дата>

<дата> ООО «Русь» уступило Романову А.В. право требования оплаты задолженности к Спиридонову Ю.В, вытекающие из договора займа от <дата>

<дата> Романов А.В. уступил ООО «Корпорация 21 век» право требования оплаты задолженности к Спиридонову Ю.В, вытекающие из договора займа от <дата>

<дата> ООО «Корпорация 21 век» уступило Романову А.В. право требования оплаты задолженности к Спиридонову Ю.В, вытекающие из договора займа от <дата>

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

На основании изложенного исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3.1 договора уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату долга и уплате процентов.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, являющийся правопреемником ООО «Деньги», внесенного в реестр МФО, просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 1,5% годовых за период, составляющий на дату вынесения решения 3252 дней, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 календарных дней.

Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному между МФО и Спиридоновым Ю.В. 25 июля 2013 г., срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 2.2 договора микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в п. 1.1 этого договора, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

На основании п. 6.2 договора микрозайма в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные договором, более чем на 5 дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 25 июля 2013 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма – 19,3% годовых (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-).

15 июля 2016 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ № 2-9463/2016 о взыскании с Спиридонова Ю.В. в пользу Романова А.В. задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска, от 26 октября 2021 указанный судебный приказ № 2-9463/2016 был отменен по заявлению должника.

С учетом изложенного суд полагает необоснованной ссылку ответчика на пропуск срока исковой давности по следующим основаниям.

Срок исковой давности истцом не пропущен, т.к. в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ в период, когда осуществлялась судебная защита, течение срока исковой давности приостанавливается (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности начал течь с 11.08.2013.

15.07.2016 Романов А.В. подал заявление о выдаче судебного приказа. На эту дату истекло 2 года 11 мес. 4 дня, до истечения срока исковой давности осталось 26 дней.

Судебный приказ был выдан 15.07.2016 и отменен 26.10.2021. Неистекшая часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев, поэтому она удлиняется до 6 месяцев – до 26 апреля 2022. Исковое заявление подано 14.01.2022 (по штемпелю на конверте), т.е. иск подан без нарушения срока.

Исходя из изложенного выше, исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:

За период с 26.07.2013 по 10.08.2013 по ставке 1,5% в день: 6 000 руб. х1,5%х16дней= 1440 руб., в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

За период с 11.08.2013 по 20.06.2022 (дата вынесения настоящего решения) по ставке 19,3% годовых:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
6 000,00	11.08.2013	31.12.2015	873	6 000,00 ? 873 / 365 ? 19.3%	+ 2 769,68 р.	= 2 769,68 р.
6 000,00	01.01.2016	31.12.2016	366	6 000,00 ? 366 / 366 ? 19.3%	+ 1 158,00 р.	= 3 927,68 р.
6 000,00	01.01.2017	31.12.2019	1095	6 000,00 ? 1095 / 365 ? 19.3%	+ 3 474,00 р.	= 7 401,68 р.
6 000,00	01.01.2020	31.12.2020	366	6 000,00 ? 366 / 366 ? 19.3%	+ 1 158,00 р.	= 8 559,68 р.
6 000,00	01.01.2021	20.06.2022	536	6 000,00 ? 536 / 365 ? 19.3%	+ 1 700,52 р.	= 10 260,20 р.
Сумма процентов: 10 260,20 руб.
Сумма основного долга: 6 000,00 руб.

Общая сумма процентов за период с 26.07.2013 по 20.06.2022 составит 1440 руб.+10260,20 руб.=11 700 руб. 20 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик Спиридонов Ю.В. принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты 10.08.2013. Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренные п.6.2 договора займа, в размере 2% от просроченной исполнением суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку размер процентов за каждый день просрочки составляет 2%, т.е. 730 % в год, указанный размер процентов за просрочку исполнения обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, исходя из двойного размера ключевой ставки банка России на дату вынесения решения 9,5% годовых, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом требование истца о взыскании указанных процентов за период с 1 апреля 2022 года по день фактического возврата суммы задолженности подлежат удовлетворению только в части периода, который начнется после истечения введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен с 1 апреля 2022 года на срок 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», ответ на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 года).

В этой связи неустойка ответчиком подлежат уплате истцу за период после окончания действия данного моратория до фактического возврата суммы задолженности, если за период действия моратория задолженность ответчиком истцу не будет уплачена.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, рассчитанный исходя из ставки 19 % годовых, за период с 11.08.2013 по 31.03.2022 составит:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
6 000,00	11.08.2013	31.12.2015	873	6 000,00 ? 873 / 365 ? 19%	+ 2 726,63 р.	= 2 726,63 р.
6 000,00	01.01.2016	31.12.2016	366	6 000,00 ? 366 / 366 ? 19%	+ 1 140,00 р.	= 3 866,63 р.
6 000,00	01.01.2017	31.12.2019	1095	6 000,00 ? 1095 / 365 ? 19%	+ 3 420,00 р.	= 7 286,63 р.
6 000,00	01.01.2020	31.12.2020	366	6 000,00 ? 366 / 366 ? 19%	+ 1 140,00 р.	= 8 426,63 р.
6 000,00	01.01.2021	31.03.2022	455	6 000,00 ? 455 / 365 ? 19%	+ 1 421,10 р.	= 9 847,73 р.
Сумма неустойки : 9 847,73 руб.
Сумма основного долга: 6 000,00 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет г.Ижевска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (51% от заявленных в иске) в размере 928 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Романова А.В. к Спиридонову Ю.В. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Спиридонова Ю.В. в пользу Романова А.В. задолженность по договору займа от <дата> заключенного между ООО «Деньги» и Спиридоновым Ю.В, по состоянию на 20.06.2022 в сумме: 6 000 руб. – основной долг, проценты за пользование займом за период с 26.07.2013 г. по 20.06.2022 г. в сумме 11 700 руб. 20 коп., неустойку за период с 11.08.2013 по 31.03.2022 в сумме 9847 руб.73 коп., а всего взыскать 27 547 руб.93 коп.

Взыскать с Спиридонова Ю.В. в пользу Романова А.В. проценты за пользование займом по ставке 19,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга 6 000 руб. 00 коп. с учетом её уменьшения в случае погашения, начиная с 21.06.2022 по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Спиридонова Ю.В. в пользу Романова А.В. неустойку за нарушение сроков возврата займа за период после окончания действия моратория на начисление неустоек и иные финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, по день фактического возврата суммы задолженности (6 000 руб. 00 копеек) - в размере двойной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, но не более 19 % годовых, начисляемых на сумму указанной задолженности с учетом её уменьшения в случае частичного погашения долга.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 01.04.2021 по день окончания действия моратория на начисление неустоек и иные финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств отказать.

Взыскать с Спиридонова Ю.В. в бюджет г.Ижевска государственную пошлину в размере 928 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято председательствующим судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья                              Н.В. Кузнецова