Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1591/2021 ~ М-1679/2021 от 05.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

с участием старшего помощника Кинельского межрайонного прокурора Хлебуновой А.К.,

при секретаре Бухряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 2а-1591/2021 по административному иску межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» к Стениной О. А. о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора,

Установил:

МО МВД России «Кинельский» обратился в суд с административным иском дополнении ранее установленных ограничений административного надзора в отношении Стениной О.А.,

В заявлении указывает административный истец, что Стенина О.А. освобождена ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Самарской области, где отбывала наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УКРФ по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом установлен административный надзор сроком на 3 года с применением следующих ограничений: - запретить пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00 следующих суток, за исключением случаев связанных с работой или учебой; - обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации. Срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ гр. Стенина О.А. состоит на учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинельский».

Из справки-объективки по месту жительства следует, что Стенина О.А. действительно проживает по вышеуказанному адресу с сожителем. Официально не работает, склонна к злоупотреблению спиртными напитками. Состоит на динамическом учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 степени, от наблюдения и лечения уклоняется. В 2021 году неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Кроме того неоднократно привлекалась в течение года к административной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства являются основанием для установления Стениной О.А. дополнительных мер административных ограничений.

В судебном представитель административного истца, действующий на основании доверенности Лаврентьев Н.С. исковые требования поддержал.

Административный ответчик Стенина О.А. в судебное заседание не явилась, не возражала против дополнении установленных судом ограничений, просила рассмотреть дело в ее отсутствие

Заслушав пояснения представителя административного истца, мнение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Частью 6 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанным с административным надзором, в силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.

Из материалов дела следует, что Стенина О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была осуждена Кинельским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 07 годам в исправительной колонии общего режима, что подтверждается приговором Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Согласно справке серии № от ДД.ММ.ГГГГ Стенина О.А. отбывала наказание в ФКУ ИК № 15 ГУФСИН России по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (л.д. 11).

Ранее решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стениной О.А. был, при освобождении, установлен административный надзор сроком на 3 года с применением следующих ограничений: запрещение пребывания в определенных местах, а именно питейных заведений, посещение баров, ресторанов и иных общественных организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22-00 до 06-00 следующих суток, за исключением случаев связанных с работой; запретить выезд за пределы административного района (округа) по избранному месту жительства или пребывания без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор по месту жительства или пребывания; являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства 4 раза в месяц. в отношении Стениной О.А. был установлен административный надзор с возложением ограничений.

Решениями Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стениной О.А. срок административного надзора дважды продлевался на срок 06 месяцев (по каждому решению).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) подполковником полиции А.В. Поповым, гр. Стенина О.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. (ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь на <адрес> распивала алкогольную продукцию пиво «Козел темный») и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мировой судьи судебного участка № Кинельского судебного района Тихоновой Т.П. следует, что гр. Стенина О.А., признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке по месту жительства отсутствовала, не имея уважительных причин) и назначено административное наказание в виде административного ареста на срок семь суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мировой судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Тихоновой Т.П. следует, что гр. Стенина О.А., признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного 4.1 ст. 6.9 КоАП РФ (не выполнила законное требование о прохождение медицинского освидетельствования) и назначено административное наказание в виде административного ареста на срок семь суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мировой судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Тихоновой Т. П. следует, что гр. Стенина О.А., признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства, отсутствовала, не имея уважительных причин, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не прибыла на обязательную регистрацию) и назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) подполковником полиции А. В. Поповым, гр. Стенина О. А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. (ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находясь на <адрес> распивала алкогольную продукцию пиво «Фон Вакано») и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 505 руб.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Стенина О.А. является лицом, в отношении которого должны быть применены меры административного надзора и наложены административные ограничения. Кроме того, поведение административного ответчика в период установления административного надзора требует дополнения ранее наложенных ограничений.

Также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям пункта 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.

Согласно части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

Суд разрешая дело, принимает во внимание не только позицию административного ответчика, который признал административное исковое заявление, но и представленные материалы, собранные в ходе осуществления административного надзора в отношении Стениной О.А., в которые свидетельствуют о зафиксированных фактах нарушения административных ограничений со стороны Стениной О.А., в том числе и неоднократное привлечение ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ

Указанные постановления об административных правонарушениях вынесены в связи с совершением административным ответчиком правонарушений, как и предусмотренных статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, так и за нарушение общественного порядка.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных поднадзорным лицом правонарушений, ее поведения после освобождения из мест лишения свободы, необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении Стениной О.А., что соответствует целям охраны прав граждан и государства и не нарушает её конституционных прав и свобод и установить дополнительное ограничение при административном надзоре в отношении Стениной О.А. на весь срок административного надзора в виде обязательной регистрации 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания, а в совокупности 2 раза в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 272- ст. 273 КАС РФ, ч.5 ст. 298 КАС РФ суд

Решил:

Административный иск межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» Самарской области удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ограничения административного надзора в отношении Стениной О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по делам административного судопроизводства Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>