Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1370/2018 от 04.09.2018

Судья Буянтуева Т.В.                                                                     дело <данные изъяты> –1370/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>                                                                                  «11» сентября 2018 года

<данные изъяты>

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кирпиченко А.А., на основании ордера действующего в интересах Логачева Н. И. на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Логачева Н. И.,

заслушав защитника Кирпиченко А.А. (ордер),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 15 августа 2018 года

ЛОГАЧЕВ Н. И. (<данные изъяты>), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Беларусь,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей c административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, защитник Кирпиченко А.А. его обжаловал, просил отменить, указывая на допущенные городским судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

На основании ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2002 года N 754, постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 1992 года N 470, приказом ФСБ России от 13 ноября 2012 г. N 572 иностранные граждане вправе посещать территории с регламентированным посещением для иностранных граждан и пограничные зоны только при наличии специального разрешения.

Статьей 11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 470 от 04.07.1992 года установлен Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.

Пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в Московской области относятся - части районов, ограниченные: Московская область - части районов, ограниченные: Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением Горьковского шоссе).

В соответствии с ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, если такие нарушения совершены в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с ч.5 названной статьи, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела, Логачев Н.И. привлечен к ответственности в связи с тем, что будучи <данные изъяты> привлеченным <данные изъяты> к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за нахождение без соответствующего разрешения на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан (<данные изъяты>), <данные изъяты> около 7-30 час он был вновь выявлен на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан – у <данные изъяты> <данные изъяты>, без надлежащего оформления необходимых разрешительных документов. Данное деяние является нарушением п.13 Постановления Правительства РФ от 04 июля 1992 года № 470 «Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан», и п.1 ст.11 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанное обстоятельство совершения иностранным гражданином административного правонарушения полностью подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; копией постановления от 2 августа 2018 года о привлечении Логачева Н.И. к ответственности п оч.3 ст.18.8 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения; объяснением иностранного гражданина и копией его паспорта, выпиской из АС ЦБДУИГ, сведениями об отсутствии у Логачева Н.И. разрешения органов ФСБ на пребывание на регламетнированной территори, а также иными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам и обоснованно указано на то, что вина Логачева Н.И. в нарушении порядка передвижения и выбора места пребывания на территории РФ полностью доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

В целом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела, не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Между тем, суд второй инстанции не может согласиться с правильностью квалификации действий Логачева Н.И., в связи с чем, находит их подлежащими переквалификации, а постановление – изменению в данной части по следующим основаниям.

Как было указано выше, ответственность, предусмотренная ч.5 ст.18.8 КоАП РФ наступает в случае повторного совершения в течение года иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Из дела следует, что постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» от 2 августа 2018 года гражданин Республики Беларусь Логачев Н.И. был привлечен к ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения (л.д.4).

Между тем, судом, согласившимся с правильностью квалификации действий Логачева Н.И., предложенной органом административной юрисдикции, возбудившим настоящее дело, при принятии решения не было учтено нижеследующее.

В соответствии с положениями ст.31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Чстью 1 ст.30.3 КоАП РФ определено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч.1 ст.4.8 КоАП РФ).

Как следует из дела, копия постанвления от 2 августа 2018 года получена Логачевым Н.И. в день его вынесения – 2 августа 2018 года, таким образом, последний день срока обжалования приходился на воскресенье, 12 августа 2018 года.

Между тем, в соответствии с положениями ст.4.8 КоАП РФ, если окончание срока, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, понедельник, 13 августа 2018 года являлся последним днем срока обжалования постановления от 2 августа 2018 года, т.е. на указанный день постановление должностного лица органа по вопросам миграци не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, правонарушение, выявленное 13 августа 2018 года, не может считаться повторным и не подлежит квалификации по ч.5 ст.18.8 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ регламентировано, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Санкция части 3 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового, а санкция ч.5 названной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, санкция ч.3 ст.18.8 КоАП РФ является более мягкой в связи с чем, на стадии пересмотра дела возможна переквалификация действий Логачева Н.И. на указанную часть статьи.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд второй инстанции исходит из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения наказания (ч.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Разрешая вопрос о мере наказания Логачеву Н.И., суд второй инстанции руководствуется общими правилами назначения наказания, установленными ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих ответственность обстоятельств, а также принимает во внимание личность Логачева Н.И., его отношение к содеянному и конкретные обстоятельства данного дела.

Так, суд принимает во внимание, что 13 августа 2018 года Логачеву Н.И. (в связи с событиями 2 августа 2018 года) было достоверно известно о регламентированном характере территории на которой он был выявлен и о запрете нахождения в указанном месте без соответствующего разрешения компетентных органов. Между тем, Логачев Н.И. пренебрежительно отнесся к законам Российской Федерации, проигнорировал требовния установленных запретов и, осознавая незаконность своих действий, умышленно совершил вышеуказанное правонарушение.

Статьей 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Приведенные выше обстоятельства указывают на действительную необходимость применения к Логачеву Н.И. помимо основаного наказания в виде административного штрафа дополнительного наказания - административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку только такая мера ответственности, по мнению суда, позволит достичь целей наказания, способствовать исправлению Логачева Н.И., а также явиться превентивной мерой для предупреждения совершения новых правонарушений как самим Логачевым Н.И., так и иными лицами.

Этими же принципами суд руководствуется определяя размер административного штрафа и приходит к выводу, что с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, минимальный размер штрафа в совокупности с дополнительным наказанием будет достаточным и сможет оказать должное воздействие на Логачева Н.И., чтобы последний встал на путь исправления.

Доводы жалобы защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место его составления, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство существенным не является. Довод о том, что протокол составлен сотрудником полиции Телешовым А.В., а подписан иным сотрудником полиции, объективно не подтвержден.

Отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении сведений о месте и времени рассмотрения дела не является нарушением, оказывающим влияние на законность принятого по делу решения.

Изложенные в жалобе сомнения защитника относительно подлинности сведений из компетентных органов об отсутствии у Логачева Н.И. разрешения на пребывание на территории с регламентированным посещением выражают его субъективное мнение, наличием соответствующего разрешения не опровергнутое.

Довод жалобы о том, что на расписке Логачева Н.И. и его объяснениях отсутствует подпись судьи, их отобравшего, подлежит отклонению, посколькуст.26.3 КоАП РФ в обязательном порядке этого не требует.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Логачева Н. И. изменить.

Переквалифицировать действия Логачева Н. И. на ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья                                                                                                     Е.А. Фенко