Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству по делу № 3/12-0281/2017 от 04.12.2017

1

№3/12-281/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в принятии жалобы

адрес дата

Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев в ходе подготовки к рассмотрению жалобы материалы производства по жалобе генерального директора наименование организации фио, поступившей в Останкинский районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ,

         у с т а н о в и л :

В Останкинский районный суд адрес поступила жалоба о признании действия следователя по особо важным делам ГСУ СК России по адрес фио, связанные с наложением ареста на недвижимое имущество принадлежащее наименование организации незаконными, обязав его устранить допущенные нарушения, и признать постановление от дата руководителя Бабушкинского межрайонного следственного отдела СУ по адрес СК РФ фио об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене ареста на здания и помещение незаконным и обязать его устранить допущенное нарушение.

Согласно разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судьям в ходе предварительной подготовки к судебном заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимые сведения, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием причин принятия решения и разъяснения права вновь обраться в суд.

По смыслу требований ст. 125 УПК РФ и действующего законодательства, рассмотрение судом жалобы возможно лишь в случае, если имеются основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) или решений должностных лиц на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, т.е. если указанными лицами (по мнению заявителя) были причинены ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднен доступ гражданина к правосудию.

 В соответствии с предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действия следователя, не предрешая вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела вправе вынести решение о признании процессуальных действий (бездействий) прокурора, следователя и органа дознания незаконными и необоснованными при наличии к тому оснований.

Заявленные требования заявителем не предусматривает рассмотрение в порядке предусмотренной ст.125 УПК РФ, и указанные обстоятельства препятствуют суду в возможности принятия вышеуказанной жалобы в имеющемся виде к производству и в принятии по ней решения по существу.

Одновременно с этим, суд считает необходимым разъяснить заявителю, что после устранения указанных недостатков, он вправе со своей жалобой повторно обратиться в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, с учётом правил территориальной подсудности.

Кроме того, суд отмечает, что ранее дата, дата аналогичные жалобы постановлением Останкинского районного суда адрес была возвращена заявителю для устранения аналогичных недостатков, данные недостатки заявителем не устранены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

       ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить жалобу генерального директора наименование организации фио, поступившей в Останкинский районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителю для устранения недостатков, указанных в описательной части постановления.

Копию настоящего постановления направить заявителю.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения постановления.

Судья                                                                           фио