Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1783/2014 ~ М-1302/2014 от 24.04.2014

Дело № 2-1783/2014

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2014 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Савко Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой С. В. к ООО «Восход» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Ермакова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Восход» и с учетом уточнения требований просит взыскать в ее пользу задолженность по договору <номер> возмездного оказания услуг от <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Свои требования мотивировала тем, что <дата> между ней и ООО «Восход» был заключен Договор <номер>, согласно которому истец принял на себя обязательства провести аналитическую работу и оказать консультативную помощь по вопросам налогового планирования и определение модели налогооблажения, учитывающую специфику и вид деятельности предприятия, входящих в лесопромышленный комплекс.

Согласно п.3.1 договора стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты>. В силу п. 3.2 договора оплата производится на счет исполнителя или наличными денежными средствами из кассы заказчика в течение 5 банковских дней с момента подписания акта об оказании услуг.

По результатам выполнения подрядных работ по названному выше договору ответчик оформил акты приема-сдачи от <дата> на сумму <данные изъяты>. Акты подписаны сторонами. Итоговая сумма по акту выполненных работ составила <данные изъяты>.

Однако в нарушение Договора ответчик до настоящего времени не произвел оплату в указанном размере, несмотря на то, что результат выполненных истцом по договору подряда работ принят ответчиком без претензий и качеству, что противоречит нормам ст. 702 ГК РФ.

В соответствии с ч.1. ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумму в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>.

Требования в части компенсации морального вреда истица обосновывает задержкой выплаты суммы задолженности.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и мете рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором настаивает на исковых требованиях с учетом уточнения иска. Истицей в материалы дела представлена справка о размере задолженности Общества перед Ермаковой С.В..

Представитель ответчика ООО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК и по правилам ст. 233 ГПК РФ – в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и ООО «Восход» был заключен Договор <номер>, согласно которому истец приняла на себя обязательства провести аналитическую работу и оказать консультативную помощь по вопросам налогового планирования и определение модели налогооблажения, учитывающую специфику и вид деятельности предприятия, входящих в лесопромышленный комплекс (л.д.12-13).

Согласно п.3.1 договора стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты>. В силу п. 3.2 договора оплата производится на счет исполнителя или наличными денежными средствами из кассы заказчика в течение 5 банковских дней с момента подписания акта об оказании услуг.

По результатам выполнения подрядных работ по названному выше договору ответчик оформил акты приема-сдачи от <дата> на сумму <данные изъяты>. Акты подписаны сторонами (л.д.14).

Согласно справке ООО «Восход» задолженность перед Ермаковой С.В. по состоянию на 22.04.2014 год по Договору подряда <номер> от <дата> составляет <данные изъяты>.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст.ст. 711,746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст.753 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ней и ООО «Восход» был заключен Договор <номер>.

Согласно акта приема-сдачи от <дата> истица сдала, а ответчик принял работу по договору <номер> от <дата> провести аналитическую работу и оказать консультативную помощь по вопросам налогового планирования и определение модели налогооблажения, учитывающую специфику и вид деятельности предприятия, входящих в лесопромышленный комплекс. Качество работы проверено и соответствует требованиям. Работы надлежащим образом оформлены и приняты. Стоимость работ составила <данные изъяты>.

Поскольку, до настоящего времени ответчик ООО «Восход» своих обязательств, вытекающих из договора подряда в части оплаты выполненных истицей работ, не выполнил, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере <данные изъяты>, подтвержденные ответчиком и заявленные истцом к взысканию.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, представив расчет, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25%.

Разрешая данные требования истца, суд находит их подлежащими удовлетворению, так как ответчиком не выполнены его обязательства, вытекающие из условий договора. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере указанном выше размере за период с 08.03.2014г. по 03.06.2014г.. Расчет процентов, произведенный истцом суд признает не правильным.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае, из материалов дела следует, что истцом в качестве оснований взыскания компенсации морального вреда указаны – задержка выплаты задолженности по договору подряда.

Вместе с тем, задержка выплаты задолженности по договору носит имущественный характер, поэтому сам факт нарушения сроков уплаты задолженности не свидетельствует о нарушении личных неимущественных права истца.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что не имеется оснований для применения положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, иск Ермаковой С.В. в части компенсации подлежит отклонению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 98,194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермаковой С.В. удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу Ермаковой С. В. задолженность по договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Ермаковой С.В. к ООО «Восход» о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2014года.