Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2019 ~ М-640/2019 от 17.06.2019

                                                 Дело № 2-785/2019

                                                                                     УИД: 24RS0059-01-2019-000909-95

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 г.                                п.Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Бикеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редькиной Т.А.. к индивидуальному предпринимателю Пашкову В.С. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Редькина Т.А., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Пашкову В.С. о взыскании стоимости расходов в сумме 7492,10 рубля на исправление допущенных недостатков выполненных работ по замене двух наружных сливов длинной 2220 мм. на более широкие, длиной не менее 2260 мм, с их врезкой в наружный угол, замены бракованного стеклопакета с его установкой, а также в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку за каждый день просрочки начиная с 05 июня 2019 года в размере 1% цены товара, исходя из стоимости устранения недостатков в размере 7492, 10 рубля на день вынесения решения, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 06 июля 2016 года между нею и ответчиком заключен договор, согласно которому сотрудники компании ответчика в августе 2016 года установили в её доме три пластиковых окна, с их наружной отделкой и установкой подоконников внутри помещения, на общую сумму 50747 рублей. Монтажные работы были произведены некачественно: в течение шести месяцев после установки отливы всех трех окон отклеились от наружного угла. Кроме этого через полтора года эксплуатации произошла разгерметизация одного из стеклопакетов. Акт приема-сдачи работ ею не подписывался, правила ухода за изделием до неё доведены не были. Срок гарантии на окна составляет по договору 60 месяцев, гарантия на качество выполненных работ по договору составляет 36 месяцев с момента передачи товара заказчику. При устных обращениях ответчик обещал устранить имеющиеся недостатки, но уклоняется от их устранения. Письменную претензию от 20.05.2019 года ответчик оставил без ответа. Для определения суммы расходов, которые требуются для устранения недостатков, она обратилась в ООО «Все в дом», специализирующуюся на установке пластиковых окон. В соответствии с произведенными расчетами стоимость устранения недостатков будет составлять 7492,10 рубля. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые заключаются в постоянных переживаниях по поводу внешнего вида окон дома, в испытываемых ею чувствах унижения, так как уже неоднократно на протяжении семи месяцев она обращается к ответчику и просила исправить имеющиеся недостатки. Причиненный моральный вред она оценивает в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Редькина Т.А. поддержала уточненные заявленные требования, мотивируя изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что после предыдущего судебного заседания ответчик никаких мер к устранению недостатков не предпринял, поэтому она настаивает на своих требованиях в полном объёме.

Ответчик индивидуальный предприниматель Пашков В.С. заявленные требования не признал, считает расчет стоимости недостатков истцом завышенным. Он предлагал истцу приехать все измерить и самому устранить недостатки, но Редькина Т.А. отказалась.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. Статья 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 30 указанного закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Так в силу абз. 4 и 5 п. 5 ст. 29 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согасно ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, 06 июля 2016 года между индивидуальным предпринимателем Пашковым В.С., в лице Смирнова А.В., именуемого в дальнейшем «Исполнитель», и Адышевой Т.А.., именуемой в дальнейшем «Заказчик», заключен договор № 193, согласно которому:

п. 1.1. Исполнитель обязуется передать в собственность Заказчику, а Заказчик принять и оплатить на условиях настоящего договора товар, ассортимент, количество и цена которого определяется в приложениях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой его частью.

п. 1.2 Стороны могут предусмотреть так же возможность оказания связанных с передачей товаров Исполнителем Заказчику и иных услуг (работ) по настоящему договору. Стоимость и описание таких услуг (работ) согласовываются Сторонами в приложениях к настоящему договору.

В п. 2.1 договора указано, что качество передаваемого по настоящему договору товара соответствует ГОСТам, ТУ, принятым для данного вида товара, образцам товара. В соответствии с п. 2.4 Заказчик вправе предъявить претензии к Исполнителю: по существенным недостаткам - в течение 10 (десяти) дней с момента передачи товара (сдачи результата работы) Заказчику; по недостаткам товара (результата работы), которые могут проявиться в процессе эксплуатации - в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок на передаваемый по настоящему договору товар, составляет 60 месяцев, на качество выполненных работ - 36 месяцев с момента передачи товара Заказчику, при условии соблюдения Заказчиком правил эксплуатации. Заказчик оформляет претензии в письменном виде и направляет их по месту нахождения Исполнителя для рассмотрения. По результатам их рассмотрения Исполнитель устраняет выявленные недостатки, либо направляет Заказчику мотивированный ответ. Стороны установили срок для устранения недостатков не позднее 30 рабочих дней с момента предъявления претензии.

Фамилия истца с Адышевой Т.А. изменена на Редькину в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ с Редькиным А.И., что подтверждается свидетельством о регистрации барка II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара в соответствии с настоящим договором составляет 50747 рублей

Согласно квитанциям к приходно-кассовому ордеру от 06 июля 2016 года и 08 августа 2016 г. представитель индивидуального дпринимателя Пашкова В.С. Смирнов А.В. принял от Адышевой (Редькиной) Т.А. оплату за 3 окна Veka в сумме 50747 рублей.

В материалы дела представлен акт сдачи-приема на выполнение демонтажных - монтажных работ (услуг) без указания даты, приложение к договору (квитанции) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подрядчик в лице индивидуального предпринимателя Пашкова В.С., действующего на основании свидетельства, с одной стороны и Заказчика в лице Адышева Т.А. Адрес: <адрес> составили настоящий Акт о том, что подрядчик выполнил, а заказчик принял следующий перечень работ: Демонтаж конструкции(й) (оконные блоки, двери, лоджии, перегородки); Монтаж конструкции(й) ( оконные блоки, двери, лоджии, перегородки); Монтаж дополнений (обшивка, москитная сетка, нащельника, регель-эйр); Монтаж подоконника(ов), откосов, углов; Монтаж водоотлив (ов), наружной отделки; сбор и вынос мусора (до подъезда).

Отметки о выполнении работ и подписи сторон в акте отсутствуют, при этом сторонами факт установки в доме Адышевой (Редькиной) Т.А. по адресу: <адрес> трех пластиковых окна, с их наружной отделкой и установкой подоконников внутри помещения на общую сумму 50747 рублей не оспаривается.

В подтверждение некачественного оказания услуги Редькиной Т.А. в материалы дела представлены фотографии, на которых изображены отливы всех окон, отклеенных от наружных углов.

При этом факт некачественного оказания услуги истцу Редькиной Т.А. ответчиком Пашковым В.С. не оспаривается.

20 мая 2019 года Редькина Т.А. обратилась к индивидуальному предпринимателю Пашкову В.С. с письменной претензией о некачественном изготовлении и установке окон с просьбой устранить недостатки в течение 10 рабочих дней, однако до настоящего времени недостатки ответчиком не устранены.

В подтверждение стоимости устранения недостатков, истцом представлен товарный чек ООО «Все в дом» от 15 июля 2019 года. В соответствии с произведенными расчетами стоимость устранения недостатков составляет 7492,10 рубля; стеклопакет двухкамерный 32 мм. – 2087,10 рублей; ящик для одного стеклопакета (до 1,5 кв.м.) – 300 рублей; замена стеклопакета (менее 1,5 кв.м.) 300 рублей; доставка регион – 1425 рублей; разгрузка ПВХ, ал. изделий - 200 рублей; отливы оцинкованные белые - 2 шт. – по 690 рублей; демонтаж/монтаж отлива на окно свыше 2 м. – 1800 рублей.

Ответчик Пашков В.С. с представленным расчетом не согласился, считает его завышенным, при этом свой расчет стоимости устранения недостатков суду не представил, ходатайства о проведении оценочной экспертизы не заявил.

Принимая во внимание, что выполненные ответчиком работы имеют существенные недостатки, не соответствуют стандартам качества, требование о об устранении недостатков ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, суд принимает за основу расчет истца на исправление допущенных недостатков выполненных работ по замене двух наружных сливов длинной 2220 мм. на сливы длиной не менее 2260 мм с их врезкой в наружный угол, замены бракованного стеклопакета с его установкой. Требования о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами в размере 7492, 10 рубля подлежат удовлетворению.

Письменная претензия Редькиной Т.А. направлена индивидуальному предпринимателю Пашкову В.С. 20 мая 2019 года и получена им, согласно представленному почтовому уведомлению 25 мая 2019 года, суд считает необходимым исчислять срок для устранения недостатков согласно договору в течение 30 рабочих дней с момента предъявления претензии, то есть с 05 июля 2019 года (25 мая 2019 года + 30 рабочих дней). На день рассмотрения дела в суде, общее количество дней, просроченных к исполнению 49. Неустойка составляет 11013,39 руб. ( 7492,10 х3% х49) рублей, подлежит снижению до 7492, 10 руб.

Суд считает обоснованным требование Редькиной Т.А. и о компенсации морального вреда, так как ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает размер ущерба, длительность просрочки исполнения претензии, требования разумности и справедливости, считает необходимым Пашкова В.С. в пользу Редькиной Т.А. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При исчислении суммы штрафа подлежит учитывать взысканные судом в пользу потребителя суммы, в том числе убытки, неустойку, денежную компенсацию морального вреда. В связи с чем с Пашкова В.С. в пользу Редькиной Т.А. подлежит взысканию штраф в размере 7742,10 рублей (7492 руб. 10 коп. + 7492 руб. 10 коп. + 500) х 50%)

В соответствии со ст.98 ч.1, ст.333.19,ст.333.20 НК РФ с Пашкова В.С. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 599,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Пашкова В.С. в пользу Редькиной Т.А. стоимость расходов на исправление недостатков по установке двух наружных сливов и замене одного стеклопакета размером 0,733 кв.м. с его установкой по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7492 руб. 10 коп., неустойку в размере 7492 руб. 10 коп, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 7742.10 руб., а всего 23 226.30 руб.

Взыскать с Пашкова В.С. госпошлину в доход местного бюджета 599,37 руб.

По требованию ИП Пашкова В.А. возвратить ему замененный стеклопакет и сливы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий                                      Н.П. Шимохина

Решение принято в окончательной форме 20 сентября 2019 г.