Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3398/2018 ~ М-3359/2018 от 15.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Субочевой С.В. к ООО «Коперник» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Субочева С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Коперник» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Коперник» в должности уборщицы производственных и служебных помещений. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата. За вышеуказанный период задолженность ответчика составила 18400 рублей, из которых 9600 рублей заработная плата, 8800 рублей аванс. Согласно 236 ТК РФ по состоянию на день ее обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 8000 руб. Также в соответствии с действующим трудовым законодательством просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей.

Истец Субочева С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Коперник» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, о чем свидетельствуют материалы дела.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Обязательность оплаты труда вытекает и из содержания статьи 4 Трудового кодекса РФ, которая, запрещает принудительный труд.

Заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, а также стимулирующие выплаты. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 129, 132, 135 Трудового кодекса РФ).

Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда, а также размер заработной платы работника определяется трудовым договором. Таким образом, доказательствами, отвечающими требованиям допустимости при доказывании размера заработной платы могут быть только письменные доказательства, а именно: трудовой договор, приказ о приеме на работу, положение об оплате труда, расчетные листки, ведомости по начислению заработной платы и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Субочева С.В. была принята на работу в ООО «Коперник» на должность санитарки, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность уборщицы производственных и служебных помещений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена с занимаемой должности на основании пункта 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается сведениями, внесенными в трудовую книжку №, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями трудового договора месячный должностной оклад истца составлял 12 000 рублей, что подтверждается п. 3.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Субочева С.В. указывает, что ООО «Коперник» не выплатило ей заработную плату за август и сентябрь 2018 г. до момента увольнения, что подтверждается выпиской из <данные изъяты> по счету, из которой следует, что заработная плата выплачивалась ранее.

В судебном заседании в качестве свидетеля, была опрошена ФИО4 которая пояснила, что является знакомой истицы, вместе с ней работали в ООО «Коперник» уборщицами производственных помещений, свою трудовую деятельность в данной организации она начала с апреля 2017, затем примерно через три месяца устроилась Субочева С.В. В августе 2018 года Субочева С.В. работала, заработную плату за август никому не выплатили, работала она пять дней в неделю, суббота и воскресенье были выходными днями. Заработную плату она получала на руки, а Субочевой С.В. перечисляли на карту. Заработная плата в месяц составляла 12 000 рублей не зависимо от работы, за июль заработную плату выплатили, за август нет.

Показания свидетеля суд признает достоверным доказательством по делу. Сомневаться в показаниях свидетеля у суда нет оснований, поскольку он не заинтересован в исходе дела, предупреждался судом об ответственности за дачу ложных показаний.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что расчет истца не совсем верный, доказательств, что оплата составляла 800 рублей в день не представлена, в связи с чем, при расчете задолженности по заработной плате суд исходит из условий трудового договора. Ответчиком никаких доказательства опровергающих факт невыплаты заработной платы представлено суду не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы за август 2018 в сумме 12 000 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8400 рублей.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация в сумме 969 руб. 40 коп., из которых 620 руб. 80 коп. - компенсация за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 348 руб. 60 коп. - компенсация за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы представленный истцом является неверным.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено взыскание компенсации морального вреда причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцу причинены нравственные страдания в результате невыплаты своевременно зарплаты, и компенсации при увольнении, поэтому истица имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1500 рублей.

Учитывая, что истец при обращении в суд был освобожден от оплаты госпошлины, суд в порядке ст. 103 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 812 рублей.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем, указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Субочевой С.В. к ООО «Коперник» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Коперник» в пользу Субочевой С.В. задолженность по заработной плате в размере 20400 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 969 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, а всего взыскать 22869 рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО «Коперник» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 812 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2018 г.

Судья С.В. Миронова